許某
陳麗紅（黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所）
付某某
楊明明（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）
林某

原告許某，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人陳麗紅，黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
被告付某某，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人楊明明，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告林某，住黑龍江省哈爾濱市阿城區(qū)。
原告許某與被告付某某、林某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由審判員韓忠桂適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告許某及其委托代理人陳麗紅，被告付某某及其委托代理人楊明明、被告林某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某訴稱，2014年10月17日、2014年12月8日、2015年4月17日，付某某因急需用錢分三次向許某借款共590000元，利息147000元，共計(jì)737000元。
借款期滿后許某多次索要未果，請(qǐng)求判令被告付某某、林某償還借款本金590000元并支付利息147000元。
被告付某某辯稱，許某所述與事實(shí)不符，理由有以下三點(diǎn)。
第一，針對(duì)該三筆借款，付某某已于2015年5月5日用金都華府的房子抵賬70萬元，于2015年5月8日又償還24萬元，并由許某女兒出具收條。
依許某所述，若付某某欠款73萬元，那么所還款項(xiàng)數(shù)額已超過借款數(shù)額，故付某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，且應(yīng)由許某返還多余款項(xiàng)。
第二，許某所訴三筆借款實(shí)為高利貸借款，對(duì)其所主張的本息均不予認(rèn)可，請(qǐng)求法院對(duì)案情進(jìn)行進(jìn)一步查實(shí)。
因付某某已經(jīng)無固定居所及固定收入，應(yīng)對(duì)已凍結(jié)的工資賬戶解除凍結(jié)。
第三，付某某與林某已于2015年5月5日協(xié)議離婚，所有的財(cái)產(chǎn)幾乎全歸付某某所有，且林某對(duì)許某與付某某之間的借款均不知情，該借款亦未用于家庭的共同經(jīng)營(yíng)，故付某某愿意承擔(dān)該借款的所有責(zé)任。
被告林某辯稱，對(duì)許某所訴三筆借款均不知情。
許某為支持其訴訟主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、借據(jù)三份。
意在證明，付某某于2015年4月17日向許某借款100000元，還款日期為2015年5月17日；2014年10月18日借款170000元，還款日期為2015年10月18日，月利率3%，一年給付10個(gè)月的利息為51000元，合計(jì)221000元；2014年12月8日借款320000元，還款日期為2015年12月8日，月利率3%，一年給付10個(gè)月的利息為96000元，合計(jì)416000元。
證據(jù)二、婚姻信息表證明。
意在證明，付某某與林某于2003年3月12日登記結(jié)婚，于2015年5月5日登記離婚；許某所訴債務(wù)屬共同債務(wù)。
證據(jù)三、房屋轉(zhuǎn)讓合同、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。
意在證明，林某將阿城區(qū)金城街金海新區(qū)2號(hào)樓1層15門產(chǎn)權(quán)證號(hào)為2015060379的車庫(kù)于2015年6月12日賣給龍?jiān)平?，屬轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)。
證據(jù)四、借據(jù)九份。
意在證明，除本案三筆債務(wù)外，付某某還欠許某九筆債務(wù)，本金合計(jì)4500265元，利息合計(jì)1333490元。
付某某為支持其訴訟主張，提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、2012年4月23日至2015年6月21日付某某與許某之間的柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬、交易明細(xì)。
意在證明，付某某已歸還2331000元，而許某只提供了1050000元借款。
證據(jù)二、以房抵債協(xié)議。
意在證明，付某某以房產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的抵債；付某某只欠許某2000000元。
證據(jù)三、收條2份。
意在證明，2015年5月12日許某收到1300元還款，2015年5月8日許某收到240000元還款。
證據(jù)四、手機(jī)短信。
意在證明，付某某以房抵債并已將240000元還給許某。
林某為支持其訴訟主張，提供證據(jù)如下:
離婚協(xié)議書。
意在證明，林某與付某某于2015年5月5日離婚，一臺(tái)轎車歸林某所有，其他財(cái)產(chǎn)歸付某某所有，所有債權(quán)債務(wù)歸付某某。
審理中，許某與付某某、林某對(duì)于相對(duì)方提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表了質(zhì)證意見。
對(duì)許某提供的證據(jù)一（三份借據(jù)），付某某質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明目的有異議。
付某某于2015年5月5日以房抵債，該三筆借款已全部?jī)斶€完畢；該三筆借款屬于高利貸，利息不符合法律規(guī)定。
林某的質(zhì)證意見為，對(duì)借款之事不知情。
對(duì)許某提供的證據(jù)二（婚姻信息表證明），付某某質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
所有欠款都是付某某的個(gè)人借款且未用于夫妻生活，與林某無關(guān)。
林某的質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，但對(duì)借款不知情，不應(yīng)以林某的房產(chǎn)抵債。
對(duì)許某提供的證據(jù)三（房屋轉(zhuǎn)讓合同、銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票），付某某質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)舉證目的有異議。
不存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形，起訴日期是2015年6月8日，而收到訴狀的日期是2015年6月19日，故2015年6月12日買賣車庫(kù)不屬于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。
2014年2月付某某向龍?jiān)平芙杩?0萬元，以該車庫(kù)做抵押，約定一年還款，到期后沒還上，所以龍?jiān)平芤笠攒噹?kù)抵債。
林某意見與之相同。
對(duì)許某提供的證據(jù)四（九份借據(jù)）付某某的質(zhì)證意見為，該9份借據(jù)均為付某某親筆書寫，但數(shù)額均不真實(shí)，該500多萬債務(wù)并非真實(shí)存在。
首先，許某系財(cái)政局工人，不具備如此經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不可能為付某某提供如此巨款。
其次、若該500多萬債務(wù)真實(shí)存在，許某卻僅起訴主張730000元，與常理不符。
法院需進(jìn)一步查實(shí)該500多萬借款的來源，以及向付某某交付借款的時(shí)間和方式。
林某的質(zhì)證意見為，對(duì)此不知情。
對(duì)付某某提供的證據(jù)一（柜臺(tái)轉(zhuǎn)賬、交易明細(xì)），許某的質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
從內(nèi)容來看，時(shí)間、數(shù)額、往來相對(duì)人的信息，都不能證明該筆債務(wù)與本案有關(guān)聯(lián)性。
若許某僅提供1050000借款，而付某某卻還款2331000元，與常理不符。
林某對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)付某某提供的證據(jù)二（協(xié)議），許某的質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
從內(nèi)容上看，以房抵債還的是許玉杰的欠款，不是本案的三筆債務(wù)，因此與本案無關(guān)。
第三條約定如6月末不還許某2000000元，并不是許某與付某某之間只發(fā)生了2000000元的債務(wù)，而是付某某承諾將要在6月末先還2000000元。
協(xié)議的第二條，從許某的欠款中扣回，是以房抵債的協(xié)議。
林某對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)付某某提供的證據(jù)三（收條2份），許某的質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議。
該240000元收條還的是許某親家的債務(wù)，與本案無關(guān)。
該240000元收條出具日期為2015年5月8日，而在付某某提供的資金往來明細(xì)中5月8日沒有任何記錄。
該證據(jù)能夠表明，付某某提交的明細(xì)不能證明付某某的全額資金往來情況。
林某對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)付某某提供的證據(jù)四（手機(jī)短信），許某的質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
該證據(jù)不能證明付某某已還許某所述債務(wù)，該證據(jù)能夠證明以房所抵700000元是許玉杰還款，而240000元是還給了許某的親家。
林某對(duì)該證據(jù)無異議。
針對(duì)許某的質(zhì)證意見，付某某辯稱，該協(xié)議已明確說明了是從許某的欠款中扣除，是還給許某的錢；付某某所還的240000元是還給了許某，付某某與許某親家之間沒有借款往來。
對(duì)林某提供的證據(jù)（離婚協(xié)議書），許某的質(zhì)證意見為，對(duì)真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議。
本案?jìng)鶆?wù)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬于共同債務(wù)。
付某某對(duì)該證據(jù)無異議。
對(duì)許某提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，付某某對(duì)許某提供的證據(jù)一（三份借據(jù)）的真實(shí)性無異議，且對(duì)借據(jù)所載借款無異議，僅辯稱其已清償完畢，故該三份借據(jù)能夠證明付某某向許某借款590000元并約定利息147000元的事實(shí)，對(duì)證據(jù)一本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二能夠證明付某某與林某于2003年3月12日登記結(jié)婚，于2015年5月5日登記離婚，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三系林某與案外人龍?jiān)平苤g的房屋買賣合同，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
證據(jù)四系九份借據(jù)，付某某對(duì)真實(shí)性雖無異議，但許某并未主張?jiān)摼欧萁钃?jù)的債權(quán)。
故該組證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，許某應(yīng)另案主張，本院不予確認(rèn)。
對(duì)付某某提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，證據(jù)一系付某某存取款明細(xì)，許某稱其向付某某交付借款的方式包括銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金交付，付某某對(duì)此明確表示認(rèn)可，故證據(jù)一所載款項(xiàng)，并不能涵蓋付某某與許某之間的全部借貸行為。
結(jié)合雙方陳述，證據(jù)一僅能夠表明其與許某之間存在借貸關(guān)系，對(duì)此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二系以房抵債協(xié)議，協(xié)議第一款“現(xiàn)許玉杰以70萬元購(gòu)買付某某樓房（包括車庫(kù)、庫(kù)房）”，第二款“許玉杰購(gòu)買付某某的樓從欠許某款中扣回”，能夠證明，付某某將房屋以700000元價(jià)格賣給許玉杰，而該700000元房款用以抵償許某的債務(wù)。
庭審中，雙方當(dāng)事人對(duì)于該房屋已登記過戶的事實(shí)均無異議，即該協(xié)議已經(jīng)履行完畢。
結(jié)合證據(jù)三、四，能夠證明許某已收到付某某兩筆還款共241300元，對(duì)證據(jù)二、三、四本院予以確認(rèn)。
對(duì)林某提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí):
2014年10月8日，付某某向許某借款并出具借據(jù)，借款數(shù)額170000元，利息51000元，還款日期為2015年10月18日；2014年12月8日，付某某向許某借款并出具借據(jù)，借款數(shù)額320000元，利息96000元，還款日期未2015年12月8日；2015年4月17日，付某某向許某借款并出具借據(jù)，借款數(shù)額10000元，未約定利息，還款日期為2015年5月17日。
該三筆借款本金共計(jì)590000元，利息共計(jì)147000元。
2015年5月4日，付某某明確表示無力向許某償還剩余欠款。
2015年5月5日，付某某與許某簽訂抵債協(xié)議，以其房屋抵償許某70萬債務(wù)。
2015年5月8日，付某某向許某償還借款240000元。
2015年5月12日，付某某向許某償還借款1300元。
付某某與林某于2003年3月12日登記結(jié)婚，于2015年5月5日登記離婚。
本院認(rèn)為:許某向本院提供12份借據(jù)，對(duì)其中3筆借款主張權(quán)利，本金590000元，利息147000元，合計(jì)737000元；付某某向本院提供已償還941300元的證據(jù)，以此對(duì)抗許某的訴請(qǐng)，認(rèn)為不僅對(duì)許某所主張的債權(quán)已經(jīng)清償，且多給付了部分款項(xiàng)；林某則主張?jiān)S某與付某某之間的借貸行為與其無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
結(jié)合各方陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸結(jié)為三點(diǎn)，一是許某與付某某之間的借貸關(guān)系是否成立；二是付某某所償還的941300元是何性質(zhì)，即是否已清償許某所主張的債權(quán)；三是林某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
一、關(guān)于許某與付某某之間的借貸關(guān)系是否成立的問題
許某請(qǐng)求判令付某某償還借款并支付利息，其主要依據(jù)為付某某向其出具的三份借據(jù)，其中100000元借據(jù)所載還款日期為2015年4月17日，為已到期債權(quán)；另外兩份借據(jù)至向本院提起訴訟之日，均未到約定的還款期限。
庭審中，付某某對(duì)該三份借據(jù)的真實(shí)性無異議，且提出已經(jīng)償還該三份借據(jù)所載借款的抗辯主張，即付某某對(duì)其向許某借款的事實(shí)予以認(rèn)可。
據(jù)此可以認(rèn)定許某與付某某之間的借貸關(guān)系成立，付某某應(yīng)依照其出具的借據(jù)履行還款義務(wù)。
二、關(guān)于是否已經(jīng)清償債務(wù)的問題
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
付某某對(duì)向許某借款的事實(shí)予以認(rèn)可，但主張其已經(jīng)清償借款，故應(yīng)由付某某對(duì)其清償借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第一，付某某向本院提供以房抵債協(xié)議以證明其償還了70萬元債務(wù)。
首先，從協(xié)議的內(nèi)容來看，第三條約定“此樓到6月末如不還許某200萬元人民幣，付某某自動(dòng)搬家倒房子，許玉杰進(jìn)戶”，該協(xié)議系附條件的合同，即“付某某能否在6月末償還許某200萬元債務(wù)”為所附條件，據(jù)此能夠表明許某用房屋所抵償?shù)膫鶆?wù)，并非許某所訴的借款。
其次，從協(xié)議的時(shí)間來看，該協(xié)議簽署日期為2015年5月5日，而許某所訴三筆借款均未到約定的還款期限。
換言之，截止該協(xié)議達(dá)成之日，本案所涉三筆借款均未到期。
該協(xié)議無論是數(shù)額還是時(shí)間，均與許某所訴借款不符。
付某某提供的2份收據(jù)亦不能在時(shí)間、數(shù)額上與許某所訴借款相符。
第二，付某某陳述存在多處矛盾之處。
在答辯階段稱其已經(jīng)清償債務(wù)，同時(shí)又稱該借款與林某無關(guān)，自己愿承擔(dān)該借款的所有責(zé)任；舉證階段稱其已歸還2331000元，而許某只向其提供借款1050000元；法庭詢問其借款后是否償還過之時(shí)，其稱已經(jīng)償還了3272300元；法庭辯論階段主張欠款數(shù)額為1058700元。
第三，付某某于2015年5月4日明確表示無力向許某償還剩余借款，其行為已構(gòu)成逾期違約。
結(jié)合以上幾點(diǎn)，付某某在庭審中的陳述前后不一，其抗辯理由缺少事實(shí)依據(jù)，不符合一般生活常理，本院對(duì)其抗辯主張不予采信。
付某某仍應(yīng)對(duì)其已經(jīng)向許某清償借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未能提供有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
三、關(guān)于林某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)的問題
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
林某作為付某某的配偶，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)對(duì)付某某的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。
付某某、林某在庭審中以該借款未用于家庭生活，且林某對(duì)借款之事不知情為由予以抗辯，因其未能提供有效證據(jù)加以證明，對(duì)其抗辯理由，本院不予采信。
綜上，許某與付某某之間的借貸行為，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
許某與付某某在借據(jù)中明確約定了借款期限，雖未到還款時(shí)間，但付某某已明確表示無力清償，其行為已構(gòu)成逾期違約，故許某有權(quán)要求付某某在還款期限屆滿前償還借款。
許某向付某某共主張三筆債權(quán)，第一筆為2014年10月8日的170000元借款，雙方約定利息51000元；第二筆為2014年12月8日的320000元借款，雙方約定利息96000元；第三筆為2015年4月17日的10000元借款，未約定利息。
許某請(qǐng)求判令付某某償還借款本金59萬元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
前兩筆借款中，雙方約定的利率已超過人民銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分不予支持，付某某應(yīng)按人民銀行同類貸款利率的四倍向許某支付利息。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某、林某于本判決生效后共同向原告許某償還借款590000元；
二、被告付某某、林某于本判決生效后共同向原告許某支付利息，以170000元為基數(shù)，自2014年10月18日起按人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止；
三、被告付某某、林某于本判決生效后共同向原告許某支付利息，以320000元為基數(shù)，自2014年12月8日起按人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止；
四、駁回原告許某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13560元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取6780元，由被告付某某、林某負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)4720元，由被告付某某、林某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:許某向本院提供12份借據(jù)，對(duì)其中3筆借款主張權(quán)利，本金590000元，利息147000元，合計(jì)737000元；付某某向本院提供已償還941300元的證據(jù)，以此對(duì)抗許某的訴請(qǐng)，認(rèn)為不僅對(duì)許某所主張的債權(quán)已經(jīng)清償，且多給付了部分款項(xiàng)；林某則主張?jiān)S某與付某某之間的借貸行為與其無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
結(jié)合各方陳述及認(rèn)定的證據(jù)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)可歸結(jié)為三點(diǎn)，一是許某與付某某之間的借貸關(guān)系是否成立；二是付某某所償還的941300元是何性質(zhì)，即是否已清償許某所主張的債權(quán)；三是林某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。
一、關(guān)于許某與付某某之間的借貸關(guān)系是否成立的問題
許某請(qǐng)求判令付某某償還借款并支付利息，其主要依據(jù)為付某某向其出具的三份借據(jù)，其中100000元借據(jù)所載還款日期為2015年4月17日，為已到期債權(quán)；另外兩份借據(jù)至向本院提起訴訟之日，均未到約定的還款期限。
庭審中，付某某對(duì)該三份借據(jù)的真實(shí)性無異議，且提出已經(jīng)償還該三份借據(jù)所載借款的抗辯主張，即付某某對(duì)其向許某借款的事實(shí)予以認(rèn)可。
據(jù)此可以認(rèn)定許某與付某某之間的借貸關(guān)系成立，付某某應(yīng)依照其出具的借據(jù)履行還款義務(wù)。
二、關(guān)于是否已經(jīng)清償債務(wù)的問題
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
付某某對(duì)向許某借款的事實(shí)予以認(rèn)可，但主張其已經(jīng)清償借款，故應(yīng)由付某某對(duì)其清償借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。
第一，付某某向本院提供以房抵債協(xié)議以證明其償還了70萬元債務(wù)。
首先，從協(xié)議的內(nèi)容來看，第三條約定“此樓到6月末如不還許某200萬元人民幣，付某某自動(dòng)搬家倒房子，許玉杰進(jìn)戶”，該協(xié)議系附條件的合同，即“付某某能否在6月末償還許某200萬元債務(wù)”為所附條件，據(jù)此能夠表明許某用房屋所抵償?shù)膫鶆?wù)，并非許某所訴的借款。
其次，從協(xié)議的時(shí)間來看，該協(xié)議簽署日期為2015年5月5日，而許某所訴三筆借款均未到約定的還款期限。
換言之，截止該協(xié)議達(dá)成之日，本案所涉三筆借款均未到期。
該協(xié)議無論是數(shù)額還是時(shí)間，均與許某所訴借款不符。
付某某提供的2份收據(jù)亦不能在時(shí)間、數(shù)額上與許某所訴借款相符。
第二，付某某陳述存在多處矛盾之處。
在答辯階段稱其已經(jīng)清償債務(wù)，同時(shí)又稱該借款與林某無關(guān)，自己愿承擔(dān)該借款的所有責(zé)任；舉證階段稱其已歸還2331000元，而許某只向其提供借款1050000元；法庭詢問其借款后是否償還過之時(shí)，其稱已經(jīng)償還了3272300元；法庭辯論階段主張欠款數(shù)額為1058700元。
第三，付某某于2015年5月4日明確表示無力向許某償還剩余借款，其行為已構(gòu)成逾期違約。
結(jié)合以上幾點(diǎn)，付某某在庭審中的陳述前后不一，其抗辯理由缺少事實(shí)依據(jù)，不符合一般生活常理，本院對(duì)其抗辯主張不予采信。
付某某仍應(yīng)對(duì)其已經(jīng)向許某清償借款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，因其未能提供有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
三、關(guān)于林某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)的問題
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
林某作為付某某的配偶，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)對(duì)付某某的借款承擔(dān)共同還款責(zé)任。
付某某、林某在庭審中以該借款未用于家庭生活，且林某對(duì)借款之事不知情為由予以抗辯，因其未能提供有效證據(jù)加以證明，對(duì)其抗辯理由，本院不予采信。
綜上，許某與付某某之間的借貸行為，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
許某與付某某在借據(jù)中明確約定了借款期限，雖未到還款時(shí)間，但付某某已明確表示無力清償，其行為已構(gòu)成逾期違約，故許某有權(quán)要求付某某在還款期限屆滿前償還借款。
許某向付某某共主張三筆債權(quán)，第一筆為2014年10月8日的170000元借款，雙方約定利息51000元；第二筆為2014年12月8日的320000元借款，雙方約定利息96000元；第三筆為2015年4月17日的10000元借款，未約定利息。
許某請(qǐng)求判令付某某償還借款本金59萬元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
前兩筆借款中，雙方約定的利率已超過人民銀行同類貸款利率的四倍，對(duì)超出部分不予支持，付某某應(yīng)按人民銀行同類貸款利率的四倍向許某支付利息。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條 ?、第二百一十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告付某某、林某于本判決生效后共同向原告許某償還借款590000元；
二、被告付某某、林某于本判決生效后共同向原告許某支付利息，以170000元為基數(shù)，自2014年10月18日起按人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止；
三、被告付某某、林某于本判決生效后共同向原告許某支付利息，以320000元為基數(shù)，自2014年12月8日起按人民銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算至本判決確定的給付之日止；
四、駁回原告許某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13560元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取6780元，由被告付某某、林某負(fù)擔(dān)；保全費(fèi)4720元，由被告付某某、林某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓忠桂

書記員：程慧瑩