蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

許愛華與香河錦繡香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

原告:許愛華,女,1978年8月14日出生,漢族,河北省香河縣人,住香河縣新華區(qū)。
委托訴訟代理人:楊誠(chéng),北京圣湖律師事務(wù)所律師。
被告:香河錦繡香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:香河縣五一南路55號(hào)香江全球家居CBD暨總部集群項(xiàng)目一期B棟一層。
法定代表人:魯朝慧,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周建軍,河北厚天律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:熊永明,公司職員。

原告許愛華與被告香河錦繡香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱香江公司)房屋買賣合同糾紛一案,本院于2017年3月22日立案受理,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告許愛華委托訴訟代理人楊誠(chéng)、被告香江公司委托訴訟代理人周建軍、熊永明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許愛華向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》之規(guī)定,依法判令被告對(duì)消費(fèi)者作出的虛假宣傳、陳述、承諾內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐,被告依法負(fù)賠償責(zé)任(酌情確定為購(gòu)買商品房金額的50%為合法合理金額)197864.50元;2、確認(rèn)房屋銷售合同補(bǔ)充協(xié)議違法無效;3、按合同第十四條支付賠償4萬元;4、繼續(xù)履行回租支付租金義務(wù)或因其損害消費(fèi)者權(quán)益依法賠償同等金額;5、本案訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由:2012年11月28日,原、被告簽訂《房屋買賣合同》、《房屋買賣回租合同》,合同約定,原告購(gòu)買位于一期2幢3300號(hào)商品房,合同第十四條,出賣人關(guān)于公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾:如果在規(guī)定日期內(nèi)未達(dá)到使用條件,每逾期一日,出賣人支付20元違約金。在國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)版本的網(wǎng)簽合同訂立后,又以違法的霸王條款格式協(xié)議的形式對(duì)已訂立網(wǎng)簽合同的內(nèi)容故意做出曲解,屬陰陽(yáng)合同,損害了消費(fèi)者權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該補(bǔ)充協(xié)議條款損害了消費(fèi)者權(quán)益無效。在房屋買賣合同簽訂前,被告通過大量虛假宣傳、虛假陳述、虛假承諾對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行欺詐,使消費(fèi)者信以為真,上當(dāng)受騙,被告通過宣傳、陳述、承諾的材料內(nèi)容均未實(shí)現(xiàn),陰陽(yáng)合同條款構(gòu)成違法,現(xiàn)又降低了回租合同價(jià)款,依照法律及司法解釋之規(guī)定,被告對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐,損害了消費(fèi)者權(quán)益,依法應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。被告虛假宣傳、陳述、承諾包括“十年賺十鋪”、“大型商圈、企業(yè)、配套設(shè)施入住”、“房屋入住出租率90%以上”等等,還包括:“70%自持”、“5年建成500萬平米,年交易額千億,是香河交易總額的5倍”、“十年賺十鋪、十倍增值”、“大部分自持、僅出售1000余套”、“搶到即賺2倍,36個(gè)月收回投資,年回報(bào)率高于8%”、“張羽沖買45套商鋪”、“東北廠商100多家入住,成都百個(gè)廠商入住,天津1200多家名牌入住,截止2012年5月24日,已1530家名牌入住”等等,被告故意提供虛構(gòu)信息,隱瞞真實(shí)信息,以此欺詐消費(fèi)者,影響了交易的公平性、公正性,被告對(duì)消費(fèi)者所有的確定性的宣傳、陳述、承諾均未實(shí)現(xiàn),作為合同亦損害了相對(duì)方的合同權(quán)益合同利益,依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告負(fù)賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院根據(jù)實(shí)際情況酌情確定合法合理金額,原告提出第一項(xiàng)訴求為合法合理酌定。本案可同時(shí)適用《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《中華人民共和國(guó)合同法》之相關(guān)規(guī)定,特殊法優(yōu)先適用于普通法,特殊法沒有規(guī)定時(shí),可適用普通法規(guī)定。
經(jīng)審理查明事實(shí)如下:被告香江公司系香江全球家居CBD暨總部集群項(xiàng)目一期項(xiàng)目的開發(fā)商。2012年11月28日,原告許愛華與被告香江公司簽訂了《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,約定原告許愛華購(gòu)買香江全球家居CBD暨總部集群項(xiàng)目一期2幢3300號(hào)商鋪,建筑面積65.73平方米,每平方米6020.52元,總房款395729元,交房期限為2013年4月30日前。同日,原告許愛華與香河香江商貿(mào)有限公司簽訂了《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》,約定原告購(gòu)買的上述商鋪由香河香江商貿(mào)有限公司代為經(jīng)營(yíng)管理,委托期限3年零3個(gè)月,其中3個(gè)月為裝修和招商準(zhǔn)備期。委托期限自被告實(shí)際交付上述商鋪之日起算,期限屆滿后,如原告需要繼續(xù)委托經(jīng)營(yíng)的,同等條件下香河香江商貿(mào)有限公司享有優(yōu)先權(quán)。合同中另約定,原告授權(quán)香河香江商貿(mào)有限公司直接從商鋪的出賣人處收房,原告對(duì)香河香江商貿(mào)有限公司簽署的收房文件予以認(rèn)可。2013年4月15日,香河香江商貿(mào)有限公司向被告香江公司發(fā)送《致香河錦繡香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的函》,告知被告香江公司459位購(gòu)房者(含原告)委托其代為收樓。同日,被告香江公司向香河香江商貿(mào)有限公司發(fā)出《收樓通知書》,請(qǐng)香河香江商貿(mào)有限公司于2013年4月30日攜帶相關(guān)材料到被告香江公司處辦理交房手續(xù)。2013年4月30日,被告香江公司將459位購(gòu)房者(含原告)所購(gòu)買的商鋪交付給香河香江商貿(mào)有限公司?!段薪?jīng)營(yíng)管理合同》到期后,原告未繼續(xù)與香河香江商貿(mào)有限公司簽訂委托經(jīng)營(yíng)管理合同。
以上事實(shí),有當(dāng)事人陳述、《商品房買賣合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》、《致香河錦繡香江房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的函》、《收樓通知書》等證據(jù)予以證實(shí),本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,原告許愛華與被告香江公司在平等自愿的基礎(chǔ)上所簽訂的《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,系其真實(shí)意思的表示,合法、有效,雙方均應(yīng)遵守并全面履行。原告與被告簽訂涉案合同后,即與第三方香河香江商貿(mào)有限公司簽訂了《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》,授權(quán)第三方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。被告業(yè)已按雙方合同約定將驗(yàn)收合格的商品房向第三方交房,其已完成了合同約定的交付義務(wù)。至此,涉案房屋已由原告委托第三人經(jīng)營(yíng)管理,該房屋是否出租與被告無任何關(guān)聯(lián),其房屋租賃經(jīng)營(yíng)收益應(yīng)由第三人負(fù)責(zé)。原告主張被告以虛假宣傳、陳述、承諾內(nèi)容對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐,依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)賠償其197864.50元(商品房金額的50%),提交《公證書》及證人張某證言證實(shí)被告存在虛假宣傳行為。被告對(duì)《公證書》及證人張某證言均不予認(rèn)可,抗辯《公證書》內(nèi)容主要為案外人張某在公證處電腦上對(duì)新浪微博相關(guān)文件的下載和截圖,且該微博的名稱與其公司涉案的項(xiàng)目名稱不一致,證人張某系原告丈夫,與原告存在重大利害關(guān)系,并不能證實(shí)被告公司使用虛假宣傳。本院認(rèn)為,《公證書》中所記載的新浪微博名稱為“北京東香河全球家居CBD”,與被告出售的“香江全球家居CBD暨總部集群項(xiàng)目一期”不一致,且結(jié)合該微博內(nèi)容,其發(fā)布者系自然人個(gè)人發(fā)布,不能確定微博中的宣傳語(yǔ)言為被告香江公司名義所發(fā)布,故本院對(duì)《公證書》內(nèi)容不予采信。證人張某陳述被告香江公司曾邀請(qǐng)其與其他購(gòu)買涉案商鋪項(xiàng)目的購(gòu)房者共同參加招商發(fā)布會(huì),多家品牌廠家與被告香江公司簽訂了入駐意向書,原告與第三方香河香江商貿(mào)有限公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》后,商鋪?zhàn)赓U三年間收益分別為7%、8%、9%,本院認(rèn)為該證言不能達(dá)到證實(shí)被告香江公司存在虛假宣傳及欺詐的舉證目的,故本院對(duì)證人張某證言不予采信,對(duì)原告主張被告賠償其197864.50元的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求確認(rèn)房屋銷售合同《補(bǔ)充協(xié)議》違法無效,認(rèn)為其中條款的內(nèi)容是被告單方制作,是被告處于優(yōu)勢(shì)地位損害了原告的利益,與網(wǎng)簽內(nèi)容相抵觸,屬“陰陽(yáng)合同”,提交《補(bǔ)充協(xié)議》予以證明,被告不予認(rèn)可,認(rèn)為該補(bǔ)充協(xié)議是經(jīng)過雙方充分協(xié)商一致達(dá)成的,是對(duì)雙方買賣合同中的一些補(bǔ)充意見。本院認(rèn)為,原、被告雙方共同簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》,系雙方真實(shí)意思的表示,該協(xié)議內(nèi)容不違反法律規(guī)定,亦不具有合同無效的法定情形,故本院對(duì)原告要求確認(rèn)《補(bǔ)充協(xié)議》違法無效的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告主張被告應(yīng)按合同第十四條賠償其4萬元,被告不予認(rèn)可,認(rèn)為不存在逾期交房或不按照相關(guān)合同約定標(biāo)準(zhǔn)交房的情形,原告的主張沒有依據(jù),并提交《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》、交房通知函及收房通知書予以證明。本院認(rèn)為,雙方簽訂的《商品房買賣合同》第十四條內(nèi)容為“出賣人關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行的承諾。出賣人承諾與該商品房的正常使用直接關(guān)聯(lián)的下列基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑按以下日期達(dá)到使用條件:交付同期達(dá)到正常使用標(biāo)準(zhǔn)。如在規(guī)定日期內(nèi)未達(dá)到使用條件,雙方同意按以下方式處理:每逾期一日,出賣人支付人民幣20元違約金”,此條款中“交付同期達(dá)到正常使用標(biāo)準(zhǔn)”在《補(bǔ)充協(xié)議》中第十條被解釋為“供水、供電設(shè)施在商品房交付時(shí)敷設(shè)入戶”。2013年4月30日原告委托香河香江商貿(mào)有限公司對(duì)其購(gòu)買的商鋪驗(yàn)收合格后,并確認(rèn)該商品房符合合同約定的交付條件,進(jìn)行接收,原告亦未提交其他證據(jù)證實(shí)被告具有違約行為且造成其實(shí)際損失,故本院對(duì)原告要求被告賠償4萬元的訴訟請(qǐng)求不予支持。原告要求被告繼續(xù)履行回租支付租金義務(wù)或因其損害消費(fèi)者權(quán)益依法賠償同等金額,按前三年遞增的標(biāo)準(zhǔn)主張租金收益為房款的10%。被告不予認(rèn)可,認(rèn)為其從未做過相關(guān)承諾,原告將商鋪交給香河香江商貿(mào)有限公司經(jīng)營(yíng),被告方從未與原告協(xié)商過續(xù)簽合同。原告陳述被告與香河香江商貿(mào)有限公司是關(guān)聯(lián)公司,互為持股、互為法人,并提交工商查詢記錄予以證實(shí),被告不予認(rèn)可。經(jīng)本院審查,被告與香河香江商貿(mào)有限公司法定代表人雖同為魯朝慧,但其成立時(shí)間及經(jīng)營(yíng)范圍均不同,應(yīng)為各自獨(dú)立注冊(cè)、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的兩個(gè)有限責(zé)任公司,被告與香河香江商貿(mào)有限公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》,其商鋪的收益應(yīng)由香河香江商貿(mào)有限公司按約定履行經(jīng)營(yíng)管理義務(wù)所獲得,該《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》現(xiàn)已到期,原告訴稱與香河香江商貿(mào)有限公司協(xié)商續(xù)簽委托經(jīng)營(yíng)管理合同時(shí),得知續(xù)簽后租金收益低于被告對(duì)于該商鋪出售時(shí)所宣傳的收益標(biāo)準(zhǔn),被告不予認(rèn)可,認(rèn)為不存在虛假宣傳。本院認(rèn)為,原告購(gòu)買被告出售的涉案商鋪,系經(jīng)過采納被告宣傳要約信息及綜合考察后而投資購(gòu)買,與被告共同簽訂《商品房買賣合同》,其自購(gòu)買該商鋪至今已委托第三方經(jīng)營(yíng)管理到期,且在三年的經(jīng)營(yíng)管理期間對(duì)收益未提出異議,現(xiàn)提交的證據(jù)不能證實(shí)被告應(yīng)對(duì)商鋪收益風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)責(zé)任,故本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持。原告提交《信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦告知書》證明對(duì)涉案商鋪的爭(zhēng)議一直在進(jìn)行中,被告不認(rèn)可。本院認(rèn)為,原告提交的《信訪事項(xiàng)轉(zhuǎn)辦告知書》系原告丈夫張某就此事向省級(jí)信訪部門反映后,相關(guān)單位給予其的答復(fù),與本案審理并不具有關(guān)聯(lián)性,故本院對(duì)原告的舉證目的不予認(rèn)可。綜上,依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告許愛華的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2534元,由原告許愛華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 李 芳

書記員:王亞男

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top