上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司，地址邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
法定代表人張沄辰，系該公司總經理。
委托代理人劉進豐，河北萬強律師事務所律師.
被上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市邯山區(qū)。
委托代理人徐曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，系許某某兒子。
原審被告馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市邯山區(qū)，系被告楊佳偉丈夫。
原審被告楊佳偉（肇事車主），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邯鄲市邯山區(qū)。委托代理人馮某某，系楊佳偉丈夫。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司因與被上訴人許某某、原審被告馮某某、楊佳偉機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2015）邯山民初字第01924號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理，本案現已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴請求：1、許某某在一審中提交的1110元費用清單不是醫(yī)療費發(fā)票，該1110元不能支持。2、本案為三機動車、一非機動車之間的交通事故，其中俎增云駕駛無牌三輪汽車雖沒有交強險，也應當承擔賠償責任。3、許某某一審提交的護理費無單位扣發(fā)工資證明，護理標準應按批發(fā)零售業(yè)標準計算，護理期限應當支持住院8天。
許某某辯稱：上訴人上訴理由不能成立，應當維持原判。
許某某向一審法院起訴請求：依法判令被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在保險責任限額內賠償原告損失醫(yī)療費6884.66元、誤工費6422元、護理費10527.5元、伙食補助費800元、腰椎矯形治具費1600元、精神損失費3000元、營養(yǎng)費500元、交通費500元，共計30234.18元；保險公司在保險責任限額內賠償原告后，不足部分由馮某某、楊佳偉承擔連帶賠償責任；
一審法院認定事實，2015年6月1日07時許，被告馮某某駕駛冀Ｄ×××××號大眾牌小型轎車，沿107國道由北向南行駛到馬頭鎮(zhèn)鐵路小學路口處向右拐彎時，與由北向南行駛的被告俎增云駕駛的三輪汽車相刮，后三輪車又把在其右側駕駛兩輪電動車的許某某撞到，后許某某又撞在停在道路便道上冀利萍駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車上，此事故造成許某某受傷，三機動車、一非機動車不同程度損壞的事故后果。經邯鄲市公安交通警察支隊第五交通警察大隊認定：被告馮某某、俎增云承擔此事故的同等責任；許某某、冀利萍不承擔事故的責任。事故發(fā)生后，原告許某某于2015年6月1日至2015年6月10日在邯鄲市中心醫(yī)院住院治療8天，被診斷為胸12椎體壓縮性骨折，花費醫(yī)療費6884.66元。該案在審理期間，原告許某某提出要求對本人的傷殘等級進行法醫(yī)學鑒定。由于原告不同意與被告協(xié)商選擇鑒定機構，要求法院委托鑒定機構。后原告又向法院申請撤銷對本人的傷殘等級的委托鑒定。另查明，肇事車輛冀Ｄ×××××號大眾牌小型轎車登記在被告楊佳偉名下，該車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司購買機動車交通事故強制保險，事故發(fā)生在保險期間。該案在審理期間原告許某某撤銷對俎增云的起訴，法院予以準許。事故發(fā)生后，原告向三被告索賠未果，訴至法院，訴情如前。以上事實有交通事故認定書、醫(yī)療費票據、庭審筆錄等證據證明，經當庭質證，均可作為認定案件事實的依據。
一審法院認為，維護道路交通秩序，預防和減少交通事故發(fā)生，保護交通參與人員人身安全、財產安全及其他合法權益，是我國道路交通安全法的基本精神。本次交通事故發(fā)生后，已經相關部門處理，并出具了交通事故責任認定書，原、被告對該事故認定書均無異議，該事故認定書可作為民事賠償的依據。原告主張醫(yī)療費6884.66元，有相關醫(yī)療費票據、病歷、診斷證明為憑，法院予以認可。原告主張住院伙食補助費800元符合法律規(guī)定，法院予以支持。原告主張營養(yǎng)費500元過高，法院依法支持240元。原告主張誤工費，根據原告提交的醫(yī)療機構證明，原告許某某的誤工期限為50天，但原告未提交其經濟收入來源證明，由于原告系農村戶口，故參照2014年度河北省農林牧副漁平均工資標準，法院對原告許某某的誤工費計算為2110.96元（2014年度河北省農林牧副漁業(yè)平均工資15410元，15410元／年÷365天×50天=2110.96元）。關于護理費，原告主張住院期間二人護理，但未提交相關醫(yī)療機構證明，法院按一人予以支持，根據醫(yī)療機構證明及醫(yī)囑，原告住院期間由徐曉明一人護理8天，出院后由徐曉明護理6周，根據其提供的護理人員徐曉明的收入情況證明，護理人徐曉明的經濟收入為5700元／月，故原告的護理費計算為9500元（5700元／月÷30天×50天=9500元）。原告主張矯形器具費1600元，根據原告的傷情及提供的票據，法院予以支持。原告主張交通費，但未提交交通費票據，法院根據其住院期間、地點，酌定支持200元。關于原告主張的精神撫慰金，由于原告許某某在本次事故中未構成殘疾，故法院對該主張不予支持。綜上，原告的損失核定為1、醫(yī)療費6884.66元；2、住院伙食補助費800元；3、營養(yǎng)費240元；4、誤工費2110.96元；5、護理費9500元；6、矯形器具費1600元；7、交通費200元；共計21335.62元。事故發(fā)生時，被告馮某某駕駛的冀Ｄ×××××號大眾牌小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司投保交強險，被告保險公司應當在交強險范圍內承擔賠償責任。綜上《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、十八條、十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告許某某醫(yī)療費6884.66元，住院伙食費800元，營養(yǎng)費240元，誤工費2110.96元，護理費9500元，矯形器具費1600元，交通費200元，共計21335.62元；二、駁回原告其它訴訟請求。如未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，許某某提交了磁縣易天電器有限公司出具的誤工證明，證明徐曉明自2015年6月1日至2015年7月22日照顧許某某向公司請假，其請假期間無工資。中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司質證后，對該證明沒有異議。案件事實與原審查明一致。

本院認為，關于上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司上訴提出護理費的問題，被上訴人許某某一審中提交了護理人員徐曉明單位磁縣易天電器有限公司營業(yè)執(zhí)照，徐曉明工資表及收入證明，二審中提交了磁縣易天電器有限公司出具的誤工證明，又根據許某某一審中提交的邯鄲市中心醫(yī)院診斷證明書，記載建議臥床休息6周。故原審法院按徐曉明誤工工資判決護理費并無不當。關于上訴人提出不應支持1110元醫(yī)療費用的問題，被上訴人許某某一審中提交了住院費用清單，該費用也是許某某實際花費醫(yī)療費，上訴人雖有異議，但沒有提交其他相反證據予以反駁。關于上訴人提出俎增云應當承擔賠償責任的問題，根據最高人民法院《關于道路交通損害賠償司法解釋》理解與適用第二十條，多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先有已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。本案交通事故認定書認定馮某某、俎增云承擔此事故的同等責任。其中俎增云駕駛的無牌三輪車并未投保交強險，馮某某駕駛的機動車在上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司購買機動車交通事故強制保險，事故發(fā)生在保險期間。故原審法院判決中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司在機動車交通事故責任限額范圍內承擔賠償責任并無不當。綜上所述，上訴人中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理200元，由中國人民財產保險股份有限公司邯鄲市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　溫永國 審判員　　徐海燕 審判員　　劉　勇

書記員：高晨陽