原告：許某某，
委托訴訟代理人：張健飛，河北天漢律師事務所律師。
被告：連運，
被告：李某某，。
上述二被告委托訴訟代理人：關志鋼，河北紫微星律師事務所律師。
被告：連文杰，
委托訴訟代理人：朱俊芬，河北紫微星律師事務所律師。
被告：張志鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。

原告許某某與被告連運、連文杰、李某某、張志鋒民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月28日公開開庭進行了審理。本案當事人原告許某某及委托訴訟代理人張健飛、被告連運及被告李某某的委托訴訟代理人關志鋼，被告連文杰委托訴訟代理人朱俊芬到庭參加訴訟，被告張志鋒經傳喚無正當理由拒不到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結。
許某某向本院提出訴訟請求：1.要求四被告連帶償還借款260萬元及利息；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年12月4日，被告連運、李某某、連文杰一家以資金緊張為由向我借款260萬元，給我出具了借條，約定利息為月息5%，并自愿用房產抵押，張志峰給我簽訂了擔保書。但借款到期后經多次催要，被告拒不償還借款。被告的行為嚴重侵害了我的合法權益，為此特向法院提起訴訟，以保護原告的合法權益。
為支持自己的訴求，原告向法庭提交的證據(jù)為：1、身份證，證明原告身份；2、三被告身份證各一份證明，被告身份；3、結婚證，證明被告連運與李某某系合法夫妻；4、借條證明被告借原告260萬元的事實；5、借款抵押出資證明被告將房產抵押從原告處借款260萬元的事實；6、借款抵押補充合同證明被告從原告處借走260萬元后又將其他房產抵押給原告的事實；7、擔保人擔保書證明張志鋒對該筆借款承擔連帶保證責任；8、還款保證，證明原告于2016年3月28日向被告主張返還借款的事實；9、工行明細，證明原告將借款70萬以轉賬方式給付被告的事實；10、工行匯款憑證，證明原告受被告指示將借款轉給被告的事實；11、農行歷史明細，證明通過轉賬給付被告17萬元的事實；12、信用社對賬單證明原告于借款當天取現(xiàn)金給付被告的事實；13、四建公司證明原告系魏縣第四建筑工程有限公司項目負責人進而證明原告享有較強的經濟實力事實；14、原告與被告張志鋒的通話記錄，證明被告通過轉賬方式及接受現(xiàn)金方式從原告處借走260萬元的事實。
被告連運、李某某、連文杰對原告提交的證據(jù)1-3無異議；對借條真實性無異議，但是實際借款數(shù)額是140萬，另外該借條涉嫌非法吸收公共存款罪，另外魏縣公安機關留存了該借條復印件；對5號證據(jù)，借款的抵押出質，抵押權未生效，約定的房屋賣房款90萬元已經交予原告抵償本金；關于6號證據(jù)，質證意見同5號證據(jù)；因本案涉嫌非法吸收公共存款罪主合同不受法律保護，作為從合同的擔保合同也不應受法律保護，另外從借款期限來看，已過擔保期限，擔保人不應承擔擔保責任。對于8號證據(jù)，該保證書無效，屬于無權處分，是他人財產且該簽字筆跡和之前的筆跡不一致，不能證明是二被告所簽，該保證上沒有張志鋒的簽字，對于張志鋒不產生任何法律效力；對于9號、10號、11號、12號證據(jù)，不能證明對方賬戶是三被告賬戶且不能證明原告主張的該款項是借條上的款項；對證據(jù)13真實性有異議，不符合民事訴訟法關于證據(jù)的要求，沒有出證人簽字且與本案沒有關聯(lián)性；對于證據(jù)14，通話錄音整個過程雙方均沒有提到連運、李某某、連文杰三人的名字，故不能證明原告錄音中的260萬借款人是三被告，且原告錄音中錄音對象是張志鋒，從其言語及其口氣上均沒有對原告所說的金額予以正面肯定確認，因此該證據(jù)不能證明原告的主張。
連運、李某某辯稱，1、本案二被告因涉嫌非法吸收公共存款罪已經被魏縣公安機關立案偵查，現(xiàn)二被告在取保候審期，原告就本案已向魏縣公安機關予以報案，因本案涉嫌非法吸收公共存款罪，依照法律規(guī)定，應駁回原告起訴；2、原告起訴金額性質系借款還是非法吸收的公共存款，系本案基本事實，該事實必須以刑事案件審理結果為依據(jù)，現(xiàn)二被告因涉嫌刑事案件未審結，依照法律規(guī)定法院也應當中止案件的審理；3、本案原告起訴金額與事實不符，原告實際出借金額為140萬元，而不是借條中的260萬。2015年上半年二被告將擔保的房產轉讓后已經歸還原告借款90萬元，且在2015年至2016年期間分6次共計償還原告借款25萬元，以上合計被告實際還欠原告25萬元未還。請求法院依法判決。
為支持自己的主張，二被告向法庭提交的證據(jù)：1、兩被告取保候審決定書，證明本案涉嫌刑事犯罪，現(xiàn)正在偵察期間未審結，法院應駁回原告的起訴或者中止本案的審理，另被告已向法院提交了調取原告向魏縣公安機關就本案借款的報案記錄的申請；2、2015年12月7日和9月2日李某某歸還原告借款9萬元的銀行流水，證明被告已經歸還了原告借款9萬元。
原告對被告提交的上述證據(jù)的質證意見為：對于1號證據(jù)關聯(lián)性有異議，主體不同，涉嫌非法吸收公共存款罪的主體是魏縣愛農農業(yè)合作社，是法人行為，而本案主體是連運及其配偶李某某、兒子連文杰，是個人行為，與該合作社無關，本案屬于民間借貸，不應移送公安機關處理；對證據(jù)2真實性及來源有異議不予認可，也沒有收到該筆還款9萬元。
連文杰辯稱，同上述二被告的辯稱意見。
張志鋒未提交答辯狀也未提交證據(jù)。
當事人圍繞訴訟請求依法提交的證據(jù)，經舉證和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2014年12月24日，因生意需資金流轉，被告連運、李某某、連文杰作為共同借款人向原告書寫一份借條，并有被告張志峰作為擔保人，向原告借款260萬元。借條內容約定：“借條借借許某某現(xiàn)金（人民幣大寫）：貳佰陸拾萬元整（小寫260萬元）。月利率5%。借款人連運李某某連文杰借款人身份證號：xxxx擔保人張志峰2014年12月24日借款人連運夫妻雙方志愿將自己名下的房產、土地作為上述借款上述貳佰陸拾萬元本息的擔保，抵押給許某某，抵押物證件名稱為：商品房住宅。抵押物位置紫荊花園小區(qū)房產與龍翔大街與東壁路北。以上證件屬實，如有虛假愿負法律責任。抵押人連運連文杰共有人李某某2014年12月24日”。該借條未約定還款期限，并于同日出具了借款抵押出資證明及擔保人擔保書。原告給付被告通過銀行轉賬87萬元，現(xiàn)金173萬元。之后原告在收到被告90萬元之后，被告未支付下欠本金及利息，經原告多次催要，被告李某某、連運又于2015年5月2日給原告出具了一份借款抵押補充合同，該合同再次證明被告向原告借款260萬元，并將星際國際12號樓2單元902號房屋抵押給原告，撤回紫荊花園房屋抵押的合同；之后被告又未履行自己的還款及支付利息義務，經原告催要，連運、李某某又于2016年4月28日向原告出具還款保證，該還款保證約定：“今有連運、李某某借許某某現(xiàn)金沒能按時還款，用連文杰名下的房產抵押給許某某，保證到2016年4月15日前還清借款，如到期不能還清借款夫妻雙方自愿把連文杰名下臨街門面4層約700平米自愿給許某某所有。借款人連運李某某還款保證人連運李某某2014年3月28日”。后經原告多次催要借款，被告推諉不還，引起訴訟。
另查明，被告連運、李某某，因涉嫌魏縣愛農農業(yè)專業(yè)合作社涉嫌非法吸收公眾粗款案犯罪，現(xiàn)均在取保候審期間。連運、李某某系夫妻，被告連文杰系其二人子女。
許某某在河北魏縣第四建筑工程有限公司任項目負責人。

本院認為，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款的合同。合法的借貸關系，受到法律保護，本案原告向法庭提交的借條，本身就能說明當事人之間因借貸法律關系而產生的債權債務，借條本身就是引起債權債務關系的基礎法律事實。本案的被告即借款人連運、李某某、連文杰對基礎法律關系的效力和履行事實提出抗辯，認為該筆借款是涉嫌非法集資。但被告提出的證據(jù)僅證明的是被告連運、李某某涉嫌的是“魏縣愛農農業(yè)專業(yè)合作社涉嫌非法吸收公眾存款”的行為，而本案的借款事實是連運、李某某、連文杰三人共同借用原告許某某的資金，且三人是同一家庭成員，是夫妻，父子、母子關系，提交的證據(jù)不能證明該筆款項涉及犯罪，且經法院問詢公安機關，被告連運、李某某涉嫌的犯罪行為，不包括原告許某某的該筆借款。該案的基礎法律關系，屬于民間借貸。故被告連運、李某某、連文杰未按照約定的期限返還借款的行為有違法律規(guī)定，其應當按照約定或者國家有關規(guī)定給付借款。本案中，原告已按照借款合同的約定履行了自己的支付借款的義務，借款到期后，被告應及時償還，逾期不還，有違法律規(guī)定。《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定“債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產生的特定的權利和義務關系。享有權利的人是債權人，負有義務的人是債務人。債權人有權要求債務人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務”，故原告請求被告償還借款應予支持。關于原被告借款之間約定的月利率5%，超過法律規(guī)定的年利率24%，超過部分，不予支持。
庭審時，被告辯稱已經給付原告本金105萬元，原告不予認可，認可被告給付了90萬元利息。被告提交的2015年2月17日、2015年9月2日，倆筆給付9萬元，僅是一種登記形式，沒有出處，且原告庭審質證意見不予認可，根據(jù)最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>司法解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！惫时桓娴霓q稱沒有法律依據(jù)，不予支持。
關于被告張志峰的擔保責任，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行合同，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。本案被告張志峰在原告與被告簽訂的借款合同中，已明確約定了自己的保證義務，是連帶的保證責任，故被告張志峰應承擔本案的連帶保證責任。
綜上所述，原告的請求符合法律規(guī)定的部分本院予以支持，超出法律規(guī)定的利率部分，按法律規(guī)定支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>司法解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告連運、李某某、連文杰在本判決書生效之日起十日內共同償還原告許某某借款260萬元及利息（利息計算按年利率24%計算，從2014年12月24日始至本金全部履行完畢之日止，扣除被告已經履行的90萬元利息）；
被告張志峰對上述款項及利息的償還，承擔連帶清償責任；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費27,600.0元。由被告連運、連文杰、李某某、張志峰共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　馬光霞 審　判　員　　李敬敏 人民陪審員　　王敬洋

書記員：牛江燕