原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人：谷志濤，男，xxxx年xx月xx日出生，住大名縣，系大名縣舊治鄉(xiāng)李一牌村村委會(huì)推薦代理人。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大名縣。
委托訴訟代理人：袁藝瑞，河北宏揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司，地址：邯鄲市市轄區(qū)開發(fā)區(qū)英才路5號(hào)。
負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓麗娟，河北方允律師事務(wù)所律師。

原告許某某與被告張某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月9日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告許某某委托訴訟代理人谷志濤、被告張某某委托訴訟代理人袁藝瑞、被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司委托訴訟代理人韓麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)16,892元、公估費(fèi)1,700元、拆解費(fèi)600元，共計(jì)19,192元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：2017年1月2日11時(shí)許，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿陽平路由西向東行駛至215省道交叉路口時(shí)，與沿215省道由南向北行駛的郭峰駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車（車主為許某某）碰撞，雙方車輛受損，事故造成許某某車輛損失，此事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定郭峰負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)查明被告的車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益特訴至貴院，望依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。庭審中，原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，增加施救費(fèi)1,200元，要求二被告賠償原告損失共計(jì)20,392元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：
1、原告身份證復(fù)印件，證明原告的主體資格；
2、原告事故車輛行駛證，證明該事故車輛系原告所有；
3、道路交通事故認(rèn)定書，證明此事故責(zé)任的劃分；
4、公估報(bào)告書一份及公估票據(jù)一張，證明該事故發(fā)生后給原告車輛造成的損失數(shù)額為16,892元及公估花費(fèi)1,700元；
5、施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告支付的施救費(fèi)1,200元；
6、拆解費(fèi)收據(jù)一張，證明原告車輛損壞拆解發(fā)生的費(fèi)用600元；
7、被告張某某投保的交強(qiáng)險(xiǎn)保單一份和商業(yè)險(xiǎn)保單一份，證明被告張某某在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年1月2日11時(shí)許，被告張某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車沿陽平路由西向東行駛至215省道交叉路口時(shí)，與沿215省道由南向北行駛的郭峰駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車（車主為許某某）碰撞后，冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車又將停放在道路東北角外的電動(dòng)四輪車（車主為杜愛文）撞壞，此事故造成冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車乘坐人張彩虹、張樂、張威及冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車乘坐人郭雪峰、許浩受傷，三方車輛損壞。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的第1304257201700006號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某負(fù)事故的主要責(zé)任，郭峰負(fù)事故的次要責(zé)任，杜愛文、張彩虹、張樂、張威、郭雪峰、許浩無責(zé)任。事故發(fā)生后，郭峰委托圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的車輛損失進(jìn)行鑒定。2017年1月13日，圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司作出公估報(bào)告，車輛估損金額為16,892元。原告許某某為此支付公估費(fèi)1,700元。原告許某某為本次事故支付施救費(fèi)1,200元。對(duì)原告主張的損失被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司提出異議，認(rèn)為原告提供的公估報(bào)告確定的車輛損失過高，要求重新鑒定的書面申請(qǐng)。但在本院規(guī)定的期限內(nèi),被告未提交書面鑒定申請(qǐng),亦未預(yù)交鑒定費(fèi)用。
另查明，冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車于2016年4月21日在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。同日在該公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種的機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元。保險(xiǎn)期間均自2016年5月9日0時(shí)至2017年5月8日24時(shí)止。本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、行駛證、駕駛證、保單等證據(jù)予以證實(shí)并記錄在卷。

本院認(rèn)為，該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)出具的第1304250201700797號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張某某負(fù)事故主要責(zé)任，郭峰負(fù)事故的次要責(zé)任，杜愛文、張彩虹、張樂、張威、郭雪峰、許浩無責(zé)任。該事故認(rèn)定是經(jīng)專業(yè)人員依照一定的專業(yè)知識(shí)，通過對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)和分析來確定當(dāng)事人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的結(jié)論性意見，是當(dāng)事人之間如何承擔(dān)責(zé)任的主要證據(jù)，具有較高的證明力。該道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，客觀真實(shí)，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。原告許某某的合理損失有：1、車損16,892元；2、公估費(fèi)1,700元；3、施救費(fèi)1,200元，以上損失總計(jì)為19,792元，由原告提供的相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的拆解費(fèi)600元所提交的只是收據(jù)，非正規(guī)票據(jù)，不予支持。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，如果機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；……”，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；……”本案中，被告張某某駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)小型普通客車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償,即被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元的范圍內(nèi)賠償原告車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)2,000元。不足的部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)邯鄲支公司在車輛損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%。即不足部分12,454元［（19,792元-2,000元）×70%］應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)事故責(zé)任在機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額的范圍內(nèi)予以賠償。庭審中，被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司提出對(duì)公估報(bào)告重新鑒定，本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)險(xiǎn)河北分公司雖對(duì)原告提供的公估報(bào)告書有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，亦未預(yù)交鑒定費(fèi)用，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共2,000元；
二、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許某某車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)12,454元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)判決內(nèi)容履行完畢。
如果未按本判決書的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)309元，減半收取154.5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)108元，由原告許某某負(fù)擔(dān)46.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　尤鵬飛

書記員：于昊