原告：許海軍
委托訴訟代理人：段永國、趙強(qiáng)，河北盈邦律師事務(wù)所律師。
被告：華森林
被告：邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司。
法定代表人：華森林。
被告：馬海峰

原告許海軍與被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰借款合同擔(dān)保糾紛一案。本院于2016年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告許海軍委托訴訟代理人段永國到庭參加了訴訟。被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許海軍向本院提出訴訟請求：請求判令，1、被告華森林償還借款400萬元，并自2013年12月28日起按照年息24%支付利息；2、被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告主張的事實(shí)和理由：2013年11月28日被告因生意項(xiàng)目需要資金，向原告借款400萬元，并約定月息3.9%，2014年3月27日到期。合同簽訂后，被告向原告支付1個(gè)月利息后，就不在履行還款付息義務(wù)。上述借款，由被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰出具《保證聲明》承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告向被告催要借款本金及利息未果，故訴至法院。
為支持自己的訴訟請求，原告向本院提交的證據(jù)：1、原告身份證；2、借款合同、借據(jù)、保證書；3、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)；4、被告華森林、馬海峰身份證復(fù)印件，被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件；

本院認(rèn)為，被告華森林因做生意，向原告借款，被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰為借款人擔(dān)保，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸、擔(dān)保關(guān)系，依法應(yīng)受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行合同，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。原告與被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰在合同中，已明確約定了保證方式，是連帶責(zé)任保證。被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰做為借款合同的連帶責(zé)任保證人，應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)該筆借款的還款日期已至，借款人未履行還款義務(wù)，被告華森林承擔(dān)3964000元的還款義務(wù)，被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請求。原告請求利率未高過年息24%的利率，本院應(yīng)予支持。原告的其他訴訟請求無法律依據(jù)應(yīng)予駁回。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十二條第二款、第一百二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第十三條，《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華森林在本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告許海軍借款3964000元及利息（利息計(jì)算，從2013年12月28日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止、按年利率24%計(jì)息）；
二、被告邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；
三、駁回原告華森林其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38800元，由被告華森林、邯鄲市今朝煤炭洗選有限公司、馬海峰承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長　　李慶連 審判員　　栗桂海 審判員　　張文雪

書記員：劉雪姣