上訴人（原審被告）永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，現(xiàn)住所地保定市朝陽(yáng)北大街1399號(hào)北方建設(shè)大樓3樓。
負(fù)責(zé)人李繼坤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張紅艷，該公司職員。
被上訴人（原審原告）許某某。
法定代理人許某某，系被上訴人許某某之父。
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許某某。
委托代理人劉金霞，河北藥華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人張雷。
被上訴人（原審被告）張國(guó)順。

上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永安保定公司）因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安國(guó)市人民法院（2014）安民初字第6046號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人永安保定公司的委托代理人張紅艷，被上訴人許某某的法定代理人許某某及委托代理人劉金霞，被上訴人許某某及其委托代理人劉金霞，被上訴人張某某的委托代理人張雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年2月27日30分許，張某某駕駛的冀F×××××-冀F×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛貨車(chē)在安國(guó)市安承公路由南向北行駛至東桄東十字路口處時(shí)與駕駛電動(dòng)三輪車(chē)由西向東右轉(zhuǎn)彎行駛的季淑欣相撞，造成季淑欣當(dāng)場(chǎng)死亡，雙方車(chē)輛不同程度損害的交通事故。后經(jīng)交警隊(duì)作出事故認(rèn)定，張某某同季淑欣負(fù)事故同等責(zé)任。該車(chē)是張國(guó)順與張某某合伙買(mǎi)的，登記車(chē)主為張國(guó)順，2013年5月30日張國(guó)順將車(chē)賣(mài)給了張某某，張某某自認(rèn)承擔(dān)張國(guó)順的責(zé)任。張國(guó)順在永安保定公司為該車(chē)投有保險(xiǎn)，分別為交強(qiáng)險(xiǎn)和55萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期間為2013年9月27日-2014年9月26日）。事故發(fā)生后張某某已墊付給許某某2萬(wàn)元。另查明，死者季淑欣，女，xxxx年xx月xx日出生，生前在安國(guó)市西關(guān)街大街上做水果生意，供孩子讀書(shū)。其兒子許某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)在讀初中；丈夫許某某，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住安國(guó)市西關(guān)街。季淑欣無(wú)其他近親屬。以上事實(shí)有安國(guó)市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，房屋租賃協(xié)議一份、西關(guān)街村委會(huì)證明一份、安國(guó)市公安局橋南派出所證明一份，戶口本復(fù)印件一份在卷證明。
原審法院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，張某某駕駛汽車(chē)將季淑欣撞死，應(yīng)當(dāng)對(duì)其親屬進(jìn)行賠償。此次道路交通事故經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任，予以認(rèn)可。死者季淑欣生前與許某某在安國(guó)市城鎮(zhèn)居住，并做小生意，故對(duì)許某某、許某某的損失應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。許某某、許某某損失有：死亡賠償金20543元／年×20年=410860元；喪葬費(fèi)39542元／年×50%（6個(gè)月）=19771元；被撫養(yǎng)人許某某生活費(fèi)12531元／年×3年×50%（扣除許某某的撫養(yǎng)義務(wù)）=18796.5元；精神撫慰金5萬(wàn)元。上述損失共計(jì)499427.5元，首先由永安保定公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額下賠償死亡賠償金11萬(wàn)元，其余損失共計(jì)389427.5元，由張某某承擔(dān)50%，即194713.75元，該肇事車(chē)輛在永安保定公司投有55萬(wàn)元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故此損失應(yīng)由永安保定公司賠償。綜上合計(jì)，永安保定公司賠償許某某、許某某損失304713.75元。許某某、許某某主張的停尸費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)、美容費(fèi)共計(jì)1萬(wàn)元，與喪葬費(fèi)重合，不再另行賠付。張某某墊付給許某某2萬(wàn)元，應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，判決：“一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告許某某、許某某304713.75元（打入本院指定賬號(hào)），判決生效后七日內(nèi)履行。二、原告許某某返還被告張某某2萬(wàn)元，判決生效后七日內(nèi)履行；三、駁回原告許某某、許某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，由原告許某某負(fù)擔(dān)3000元，被告張某某負(fù)擔(dān)5800元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)820元由被告張某某負(fù)擔(dān)。”
經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的一致。二審中上訴人永安保定公司提交一組照片，稱拍攝的是被上訴人許某某、許某某所述居住街道，但未找到被上訴人所述的門(mén)牌號(hào)。被上訴人許某某、許某某認(rèn)為照片不能證實(shí)其居住情況，其并非住在臨街房屋，而是從大路進(jìn)入小路內(nèi)的平房。

本院認(rèn)為，上訴人永安保定公司上訴對(duì)原審認(rèn)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)提出異議，主張以季淑欣的戶籍所在地為據(jù)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)損失。因被上訴人許某某、許某某在原審中提交其原籍西桄村村委會(huì)、居住地西關(guān)街村委會(huì)、居住地轄區(qū)祁州鎮(zhèn)橋北派出所出具的證明以及加蓋西關(guān)街村委會(huì)公章的租賃協(xié)議等證據(jù)，證實(shí)其家庭經(jīng)常居住地為西關(guān)街安興中大街，許某某、季淑欣夫婦二人經(jīng)營(yíng)水果生意，孩子許某某在實(shí)驗(yàn)中學(xué)就讀的事實(shí)，據(jù)此，對(duì)季淑欣的死亡賠償金以及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算更為符合實(shí)際情況。上訴人永安保定公司二審提交的照片不能證實(shí)其上訴主張，其上訴理由理?yè)?jù)不足，不予采信。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2684元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　霍麗芳 審　判　員　　張　力 代理審判員　　葛　濤

書(shū)記員：張露