申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：許彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市物資局退休職工。系許某某之父。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市橋東鴻福酒家實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
委托代理人：劉書(shū)國(guó)，河北天宏律師事務(wù)所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽S某某與被申請(qǐng)人張某某房屋租賃糾紛一案，橋東區(qū)人民法院于2007年5月18日作出（2006）東民一初字第4282號(hào)民事判決，許某某向本院提起上訴，本院于2007年11月6日作出（2007）石民二終字第00574號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。許某某向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院于2009年5月24日作出（2008）冀民二申字第802號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審，本院于2009年12月5日作出（2009）石民再終字第00151號(hào)民事判決。許某某仍不服，河北省高級(jí)人民法院于2010年12月8日作出（2009）冀民申字第2891號(hào)民事裁定，指令本院對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法另行組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理，許某某委托代理人許彬、張某某委托代理人劉書(shū)國(guó)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2002年10月31日，雙方簽訂《房屋租賃合同》，由張某某租賃許某某房屋，用于開(kāi)辦石家莊橋東鴻福酒家（營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的業(yè)主為張某某之母王月橋）。合同主要內(nèi)容如下：“第一條，租賃房屋坐落在石家莊市平安北大街103號(hào)，間數(shù)（略），建筑面積（略），房屋質(zhì)量磚混結(jié)構(gòu)，第二條，租賃期限自2002年12月1日至2005年11月30日。第三條，租金（大寫(xiě)）每年貳拾肆萬(wàn)元正。第四條，租金的支付期限與方式，每月壹號(hào)交本月房租（貳萬(wàn)元）……。第八條，……租賃期滿，承租人不得對(duì)房屋的裝修進(jìn)行任意拆除，應(yīng)完整交于出租人。第十條，押金（大寫(xiě)）貳萬(wàn)元整?！贝撕螅瑥埬衬诚蛟S某某交納押金2萬(wàn)元，許某某將該房屋交于張某某，張某某出資進(jìn)行了裝修，工程造價(jià)652426.08元，并在此經(jīng)營(yíng)石家莊橋東鴻福酒家。2004年6月16日，石家莊市拆遷管理辦公室發(fā)布公告，對(duì)包括張某某經(jīng)營(yíng)的石家莊橋東鴻福酒家在內(nèi)的房屋進(jìn)行拆遷，公告內(nèi)容如下：“根據(jù)石家莊市發(fā)展和改革委員會(huì)，石家莊市規(guī)劃和石家莊國(guó)土資源管理局批準(zhǔn)，將在下列范圍內(nèi)實(shí)施拆遷和改造，一、拆遷范圍：東：長(zhǎng)征街西：平安大街南：栗中路北：和平路。二拆遷人：河北中基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。三、拆遷實(shí)施單位：橋東區(qū)拆遷安置辦公室。四、拆遷許可證號(hào)：拆許字（2004）25號(hào)。五、拆遷期限：2004年6月15日至2004年9月15日……”。2004年7月30日，對(duì)許某某所有的平安北大街35號(hào)（現(xiàn)103號(hào)）房屋進(jìn)行了評(píng)估，貨幣總額2226508元，2006年5月，許某某（乙方）與河北中基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方），被委托拆遷人石家莊市東房城市房屋拆遷有限公司（丙方）簽訂《拆遷安置協(xié)議書(shū)》內(nèi)容如下：“一、產(chǎn)權(quán)認(rèn)定，產(chǎn)權(quán)人：許某某，房屋地上建筑面積271.59平方米，地下建筑面積200.80平方米，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)為商業(yè)。備注：此房無(wú)土地證。二、依法評(píng)估：根據(jù)石家莊市人民政府（2004）33號(hào)、《石家莊城市房屋拆遷估價(jià)實(shí)施意見(jiàn)》規(guī)定，該房產(chǎn)經(jīng)過(guò)依法評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為2226508元（人民幣：貳佰貳拾貳萬(wàn)陸仟伍佰零捌元整），其中地上評(píng)估價(jià)格：1624108元（壹佰陸拾貳萬(wàn)肆仟壹佰零捌元整），地下評(píng)估價(jià)格：602400元（陸拾萬(wàn)貳仟肆佰元整）。三、補(bǔ)償：1、經(jīng)友好協(xié)商，甲方支付乙方在拆遷期間的所有政策性及拆遷經(jīng)營(yíng)損失，從交房日開(kāi)始計(jì)算，20000×24=480000元（人民幣大寫(xiě)：肆拾捌萬(wàn)元整）。2、經(jīng)友好協(xié)商，甲方支付乙方搬遷費(fèi)472.39平方米×10元∕平方米×2=9447.80元（玖仟肆佰肆拾柒元捌角整）。3、經(jīng)友好協(xié)商，甲方在乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房產(chǎn)單獨(dú)設(shè)置等同或大于50KW入戶用電設(shè)施。4、經(jīng)友好協(xié)商，甲方同意給予乙方在臨建建筑上補(bǔ)償為24000元（人民幣貳萬(wàn)肆仟元整）。5、經(jīng)友好協(xié)商，甲方給予乙方綜合補(bǔ)助100000元（人民幣拾萬(wàn)元整）。6、經(jīng)友好協(xié)商，該房產(chǎn)裝修補(bǔ)償依據(jù)石房依法評(píng)估金額為545922元（伍拾肆萬(wàn)伍仟玖佰貳拾貳元整），由甲方支付乙方。四、安置：……。五、付款方式：自協(xié)議簽訂之日后六日內(nèi)交房，交房后甲方將本協(xié)議實(shí)際補(bǔ)償343509.8元（叁拾肆萬(wàn)叁仟伍佰零玖元捌角整）支付給乙方，同時(shí)付清裝修費(fèi)545922元（伍拾肆萬(wàn)伍仟玖佰貳拾貳元……。）六、七、八（略）?！毖b修補(bǔ)償545922元中，鴻福酒家為495636元，許某某為50286元。張某某訴請(qǐng)法院判令將拆遷人應(yīng)支付給鴻福酒家的房屋裝修補(bǔ)償金495636元、搬遷費(fèi)9447.80元由張某某領(lǐng)取，許某某返還張某某押金2萬(wàn)元，訴訟費(fèi)由許某某負(fù)擔(dān)。本案在審理過(guò)程中，張某某申請(qǐng)證人桂某甲（桂某乙），王寬鋒出庭作證，桂某甲證明：其原系中基房地產(chǎn)公司總經(jīng)理助理，在公司工作期間，主管非住宅部分的拆遷工作，許某某房屋拆遷是其與王寬鋒管的，對(duì)房屋裝修補(bǔ)償款問(wèn)題，雙方一直無(wú)異議，張某某部分為49萬(wàn)多元，許某某部分為5萬(wàn)多元。王寬鋒證明：其受公司指派，協(xié)助桂某甲作拆遷工作，2004年7月，2005年12月對(duì)平安北大街103號(hào)房屋裝修情況進(jìn)行了二次評(píng)估，雙方對(duì)裝修補(bǔ)償費(fèi)有明確歸屬，49萬(wàn)多元為張某某，5萬(wàn)多歸許某某。一審判決為：一、石家莊橋東鴻福酒家房屋裝修費(fèi)495636元?dú)w張某某所有；二、搬遷費(fèi)9447.80元?dú)w張某某所有；三、許某某退還張某某押金2萬(wàn)元，上列一、二、三項(xiàng)于本判決生效后5日內(nèi)履行完畢。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。判決駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15390元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。
本院2009年再審查明事實(shí)與原一審、二審查明事實(shí)一致。判決維持本院（2007）石民二終字第00574號(hào)民事判決。
許某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，本案立案錯(cuò)誤、判決錯(cuò)誤、執(zhí)行錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷(xiāo)。張某某辯稱(chēng)，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求維持原判。
本院再審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。雙方無(wú)新的證據(jù)提交。

本院認(rèn)為，在許某某與張某某租賃合同履行期間政府進(jìn)行了拆遷，評(píng)估公司分別對(duì)許某某和張某某經(jīng)營(yíng)的鴻福酒家的裝修部分進(jìn)行了評(píng)估，許某某也簽字認(rèn)可，且參與拆遷的工作人員桂某甲、王寬鋒在原審中出庭作證，證明雙方對(duì)裝修費(fèi)用有約定，因此，張某某主張裝修費(fèi)用和搬遷費(fèi)用的請(qǐng)求應(yīng)予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2009）石民再終字第00151號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無(wú)正文）

審判長(zhǎng) 楊景彬
代審判員 張瑞征
代審判員 楊文濤

書(shū)記員： 郭玉華