上訴人（原審被告）陳某。
上訴人（原審被告）陳某某，農(nóng)民。
上訴人（原審被告）陳占永，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）許某某，銀行助農(nóng)點(diǎn)代辦員。
委托代理人關(guān)廣燦，河北冀華律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某、陳某某、陳占永因不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省晉州市人民法院（2016）冀0183民初1004號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，雙方對(duì)以下事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，許某某是中國(guó)建設(shè)銀行在村里開(kāi)辦的助農(nóng)點(diǎn)負(fù)責(zé)人，2016年1月13日下午，許某某通過(guò)網(wǎng)上銀行給陳某名下的建設(shè)銀行賬戶（賬號(hào)：62×××53）匯款40000元，雙方之間沒(méi)有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是陳某所占有的40000元匯款是不當(dāng)?shù)美€是實(shí)現(xiàn)債權(quán)。對(duì)此許某某陳述，我認(rèn)為40000元中的36000元是不當(dāng)?shù)美?016年1月13日，案外人袁偉浩委托許某某給陳某的賬戶轉(zhuǎn)款4000元，由于許某某的失誤，實(shí)際轉(zhuǎn)賬成功40000元，陳某對(duì)36000元沒(méi)有合法的占有依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?。為證實(shí)其主張，許某某向法院提交證據(jù)三份。證據(jù)一系許某某轉(zhuǎn)賬時(shí)的監(jiān)控錄像，證實(shí)案外人袁偉浩給了許某某現(xiàn)金4000元而非40000元。該錄像從兩個(gè)角度拍攝，是許某某營(yíng)業(yè)點(diǎn)的監(jiān)控，視頻內(nèi)容是袁偉浩通過(guò)許某某轉(zhuǎn)賬時(shí)的畫(huà)面。對(duì)此陳某、陳某某、陳占永認(rèn)為，從錄像上不能看出給了許某某4000元還是40000元，不能反映許某某的主張，我們不認(rèn)可。證據(jù)二是案外人袁偉浩的證言，證人因到外地不能出庭作證，庭審前到法庭錄制詢問(wèn)筆錄，筆錄主要內(nèi)容是2016年1月13日下午我到許某某處讓他給我轉(zhuǎn)賬，我給了他4000元現(xiàn)金，是還陳占永的錢(qián)，陳占永讓我轉(zhuǎn)到陳某的名下，后來(lái)許某某通過(guò)監(jiān)控錄像找到我，我才知道他給轉(zhuǎn)成40000元了。對(duì)此陳某、陳某某、陳占永認(rèn)為，袁偉浩的詢問(wèn)筆錄證實(shí)了陳占永確實(shí)享有債權(quán)，所以陳某、陳某某、陳占永收到這筆錢(qián)很正常，證人應(yīng)該出庭做證，對(duì)于他的證言我們不予認(rèn)可。證據(jù)三是中國(guó)建設(shè)銀行查詢回單和網(wǎng)上銀行電子回單，證實(shí)許某某轉(zhuǎn)賬40000元的事實(shí)。對(duì)此陳某、陳某某、陳占永沒(méi)有意見(jiàn)。陳某、陳某某、陳占永沒(méi)有提交證據(jù)。
原審法院認(rèn)為，沒(méi)有合法根據(jù)取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人，本案中，雙方之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，案外人袁偉浩給付許某某現(xiàn)金4000元，讓許某某代理給陳占永指定的陳某的賬戶匯款，許某某在匯款過(guò)程中，誤將40000元轉(zhuǎn)入陳某的賬戶，許某某認(rèn)為陳某、陳某某、陳占永對(duì)其中的36000元沒(méi)有合法的占有依據(jù)，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還，陳某、陳某某、陳占永認(rèn)為該筆匯款是在實(shí)現(xiàn)債權(quán)，袁偉浩的證言證實(shí)陳某、陳某某、陳占永享有債權(quán)，許某某代理他人轉(zhuǎn)賬，既然是代理，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其取得許某某40000元中的36000元有合法依據(jù)，故對(duì)于陳某、陳某某、陳占永的辯解，不予采信，許某某對(duì)其主張?zhí)峁┫嚓P(guān)證據(jù)三份，已構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，對(duì)于許某某的主張，予以支持。陳某應(yīng)當(dāng)返還許某某不當(dāng)?shù)美?6000元，許某某主張陳某、陳某某、陳占永應(yīng)當(dāng)返還占有期間的利息，予以支持。陳某、陳某某、陳占永應(yīng)當(dāng)給付許某某利息，自2016年1月14日起至本判決確定的履行之日止，按同期銀行活期存款利率計(jì)算；由于陳某在行為發(fā)生時(shí)系未成年人，沒(méi)有完全民事行為能力，返還責(zé)任應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第十六條、第九十二條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第一百三十一條之規(guī)定，判決如下：陳占永、陳某某返還許某某現(xiàn)金36000元并支付利息，自2016年1月14日起至本判決確定的履行之日止，按同期銀行活期存款利率計(jì)算，于本判決生效后三日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)800元減半收取400元，由陳占永、陳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。在本院庭審中雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本案經(jīng)本院調(diào)解雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，被上訴人許某某系開(kāi)辦中國(guó)建設(shè)銀行服務(wù)人員，因受袁偉浩的委托向陳某的卡里轉(zhuǎn)賬4000元，而袁偉浩證實(shí)了受托轉(zhuǎn)賬4000元的事實(shí)，被上訴人屬于操作失誤，誤將40000元轉(zhuǎn)入上訴人陳某的賬戶。上訴人應(yīng)當(dāng)將多余款項(xiàng)返還給被上訴人。上訴人主張與袁偉浩的債務(wù)超過(guò)40000元，未提供證據(jù)予以證實(shí)，可另案處理。故原判并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人陳某、陳某某、陳占永負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　郝福海 審 判 員　宋廣道 代審判員　張　楠

書(shū) 記 員　徐潔瑩