許森林
顧瑞杰（河北一力律師事務(wù)所）
門某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
李旭陽

原告許森林，職工。
委托代理人顧瑞杰，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告門某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（簡稱人保北京開發(fā)區(qū)支公司）。
住所地:北京市北京經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)同濟中路2號2幢103、303。
負(fù)責(zé)人劉文新，總經(jīng)理。
委托代理人李旭陽，該公司職員。
原告許森林與被告門某某、被告人保北京開發(fā)區(qū)支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人顧瑞杰到庭參加訴訟，被告門某某、被告人保北京開發(fā)區(qū)支公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，被告門某某駕駛的肇事車在被告人保北京開發(fā)區(qū)支公司人保投保交強險、限額20萬元的商業(yè)三者險及不計免賠各一份，對于原告損失，應(yīng)由保險公司首先在交強險保險限額內(nèi)依法賠付，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，原告屬于行人，在事故中負(fù)次要責(zé)任，對于原告超出交強險限額的損失，被告方應(yīng)承擔(dān)80%至90%的賠償責(zé)任，本院酌定承擔(dān)85%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，本案中原告的損失為:醫(yī)療費9452元、伙食補助費14天×50元=700元、營養(yǎng)費（14＋90）天×50元=5200元、誤工費（14＋90）×（2265元÷30天）=7852元、護理費14天×（42532元÷365天）×2人＋90天×（3375元÷30天）=13388元、交通費520元。以上醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計15352元，先由人保北京開發(fā)區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分5352元，由人保北京開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)85%，即4549元；誤工費等損失共計21760元，由人保北京開發(fā)區(qū)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。以上人保北京開發(fā)區(qū)支公司共應(yīng)賠償原告各項損失10000＋4549＋21760=36309元。因保險公司已承擔(dān)了賠償責(zé)任，門某某可不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費987元，應(yīng)由原告返還。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告許森林醫(yī)療費等損失36309元（賠償款及訴訟費直接匯入原告代理人顧瑞杰中國銀行河間市支行賬戶，賬號為62×××37）。原告在得到賠償后，返還被告門某某墊付的費用987元。
二、駁回原告許森林的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費850元，由被告人保北京開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)735元，由原告負(fù)擔(dān)115元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，被告門某某駕駛的肇事車在被告人保北京開發(fā)區(qū)支公司人保投保交強險、限額20萬元的商業(yè)三者險及不計免賠各一份，對于原告損失，應(yīng)由保險公司首先在交強險保險限額內(nèi)依法賠付，超出部分根據(jù)事故責(zé)任比例予以承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，原告屬于行人，在事故中負(fù)次要責(zé)任，對于原告超出交強險限額的損失，被告方應(yīng)承擔(dān)80%至90%的賠償責(zé)任，本院酌定承擔(dān)85%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定并參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》，本案中原告的損失為:醫(yī)療費9452元、伙食補助費14天×50元=700元、營養(yǎng)費（14＋90）天×50元=5200元、誤工費（14＋90）×（2265元÷30天）=7852元、護理費14天×（42532元÷365天）×2人＋90天×（3375元÷30天）=13388元、交通費520元。以上醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費共計15352元，先由人保北京開發(fā)區(qū)支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出部分5352元，由人保北京開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)85%，即4549元；誤工費等損失共計21760元，由人保北京開發(fā)區(qū)支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)。以上人保北京開發(fā)區(qū)支公司共應(yīng)賠償原告各項損失10000＋4549＋21760=36309元。因保險公司已承擔(dān)了賠償責(zé)任，門某某可不再承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，其墊付的醫(yī)療費987元，應(yīng)由原告返還。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告許森林醫(yī)療費等損失36309元（賠償款及訴訟費直接匯入原告代理人顧瑞杰中國銀行河間市支行賬戶，賬號為62×××37）。原告在得到賠償后，返還被告門某某墊付的費用987元。
二、駁回原告許森林的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費850元，由被告人保北京開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)735元，由原告負(fù)擔(dān)115元。

審判長：王國海
審判員：張久成
審判員：王杰

書記員：胡玲玉