原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：上海廣帝資產管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：周寶唐。
　　被告：上海迪某投資控股有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：吳守龍。
　　原告許某某與被告上海廣帝資產管理有限公司、上海迪某投資控股有限公司委托理財合同糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年11月27日公開開庭進行了審理(公告送達)。原告委托訴訟代理人宣文彬到庭參加訴訟。被告上海廣帝資產管理有限公司、上海迪某投資控股有限公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告上海廣帝資產管理有限公司賠償原告投資款10萬元、律師費4,000元；2、被告上海迪某投資控股有限公司對被告上海廣帝資產管理有限公司上述支付義務承擔連帶保證責任。審理中，原告變更訴訟請求：判令兩被告共同支付原告投資款10萬元；事實和理由：2015年11月9日，原告與被告上海廣帝資產管理有限公司簽訂《信用風險評估與控制管理服務協議》，約定原告支付10萬元至被告上海廣帝資產管理有限公司指定帳戶，被告上海廣帝資產管理有限公司承諾原告可獲得12%的年利息收益，合同到期后連本帶利息一并支付原告。當日，原告將10萬元劃入被告指定帳戶。2016年11月9日合同到期后，被告上海廣帝資產管理有限公司無法返還本金和利息，經多次協商后，被告上海迪某投資控股有限公司承諾，由其兌付原告的損失。但兩被告至今未付清原告的10萬元投資款，原告為此訴訟。
　　原告許某某為證明其主張向本院提交以下證據材料：
　　1、2015年11月9日原告與被告上海廣帝資產管理有限公司簽訂的《信用風險評估與控制管理服務協議》，證明原告與被告上海廣帝資產管理有限公司之間簽訂了服務合同，合同約定了具體的權利義務。
　　2、2015年11月9日被告上海廣帝資產管理有限公司出具的《收款確認書》、《債權回購承諾函》、《債權轉讓及受讓協議》，證明被告上海廣帝資產管理有限公司已收到原告款項并承諾回購債權。
　　3、2018年2月8日、2018年6月12日被告上海迪某投資控股有限公司出具的《承諾書》，證明被告上海迪某投資控股有限公司承諾支付原告的全部投資款及收益。
　　4、工商銀行股份有限公司上海市瞿溪路支行出具的借記卡帳戶歷史明細清單，證明原告支付了被告投資款10萬元，以及兩被告的還款情況。
　　被告上海廣帝資產管理有限公司、上海迪某投資控股有限公司未作答辯。
　　鑒于被告上海廣帝資產管理有限公司、上海迪某投資控股有限公司未到庭應訴，本院對原告許某某的陳述及提供的證據，進行核對，經審理查明：
　　2015年11月9日，原告與被告上海廣帝資產管理有限公司簽訂合同編號為861GD00051號的《信用風險評估與控制管理服務協議》，約定原告同意受讓的債權本金為10萬元，受讓價格為平價，即原告支付受讓本金的對價與受讓本金金額相同；受讓期限為12個月，自2015年11月9日起至2016年11月9日止(實際到期日根據原告支付受讓債權對價的具體時間來定，按整月對日計算。如：受讓期限為3個月，支付時間為2013年3月20日，支付對價的時間為2013年3月20日，則到期日為2013年6月20日)；原告可獲得的年化收益率為12%，每月28日原告可獲得收益為1,000元，最后一次收益和本金到期一起獲得；在受讓期限屆滿之日起三個工作日內，被告負責安排債務人將原告受讓的債權本金一次性支付至原告受益帳戶，支付日為法定節(jié)假日、休息日的，則付款日為法定節(jié)假日、休息日后的第一個工作日。當日，被告上海廣帝資產管理有限公司向原告出具了《債權轉讓及受讓協議》和《收款確認書》，被告上海廣帝資產管理有限公司確認扣劃原告10萬元。同時，被告上海廣帝資產管理有限公司出具《債權回購承諾函》，承諾債權人未按期歸還任一期應還利息的，則被告上海廣帝資產管理有限公司將無條件回購該債權，回購價為債權轉讓協議中未獲之本息。2018年2月8日、6月12日，被告上海迪某投資控股有限公司法定代表人吳守龍向原告出具《承諾書》，承諾于2018年8月30日前向原告和許某某支付合同編號為861GD00050號、861GD00051號合計本金25萬元，截止2018年6月12日已兌付本金73,500元，尚有本金176,500元未兌付；合同編號為861GD00050號已付利息16,500元，尚有一個月利息1,500元未付，合同編號為861GD00051號已付利息10,000元，尚有2個月利息2,000元未付。
　　審理中，原告確認兩被告未歸還原告投資款10萬元，但已支付原告自2015年12月起至2016年10月止的收益11,000元,現尚欠投資款10萬元和2016年11月的收益1,000元未付。
　　本院認為：原告與被告上海廣帝資產管理有限公司簽訂的《信用風險評估與控制管理服務協議》系雙方當事人真實意思的表示，內容合法有效，雙方當事人均應按約履行各自的合同義務。原告已按協議向被告上海廣帝資產管理有限公司支付了10萬元的受讓款，被告上海廣帝資產管理有限公司應在受讓期滿后一并將10萬元返還原告并支付相應的收益，但被告上海廣帝資產管理有限公司至今尚欠原告投資款10萬元元和2016年11月的收益1,000元未付，被告上海廣帝資產管理有限公司顯屬違約。被告上海迪某投資控股有限公司出具承諾書，愿意歸還原告的投資款及收益，故原告訴請判令兩被告共同歸還原告投資款10萬元并無不當，本院予以支持。兩被告經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯權利。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海廣帝資產管理有限公司、上海迪某投資控股有限公司于本判決生效之日起十日內共同支付原告許某某投資款100,000元。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費2,300元(原告許某某已預繳)，由被告上海廣帝資產管理有限公司、上海迪某投資控股有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：秦瑞秋

書記員：陸??琴