許某
劉鳳卿（黑龍江三星律師事務(wù)所）
安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
劉洋赫

原告:許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人:劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告:安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司。
綏化市北林區(qū)奮斗街8委198組。
負責人:張詩元，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人:劉洋赫，該公司員工。
原告許某與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月29日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人劉鳳卿與被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司委托訴訟代理人劉洋赫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某向本院提出的訴訟請求:要求被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付保險理賠款194,100元。
訴訟費用由被告負擔。
事實和理由:原告為其所有的×××帕薩特轎車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保商業(yè)險，保險限額194,100元。
2016年2月3日，在綏安公路66KM＋780m路段處，與王曉東駕駛的×××豐田牌轎車發(fā)生交通事故，事故中原告車輛受損，王曉東負事故全部責任。
原告向被告申請理賠，被告未賠付。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司辯稱，對原告在被告投保及保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實均無異議，同意在合理范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告許某圍繞訴訟請求提供了證據(jù):證據(jù)1、保險單及保險費交費票據(jù)，證實原告所有的×××車輛在被告投保交強險、機動車損失保險（保險限額194,100元）等險種，證明原、被告間保險合同成立；證據(jù)2、交通事故認定書一份，證實2016年2月3日發(fā)生交通事故，經(jīng)認定原告無責任，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；證據(jù)3、機動車行駛證、駕駛證，證實保險車輛及駕駛?cè)司邆湎鄳?yīng)資質(zhì)；證據(jù)4、維修費發(fā)票、維修結(jié)算單各兩份，證實車輛發(fā)生事故后，在上海大眾綏化4S店（綏化勤華汽車銷售服務(wù)有限公司）存車及拆解，發(fā)生存車費3,000元及拆解費2,720元；證據(jù)5、黑龍江鈺航價格評估有限公司評估意見書及鑒定費票據(jù)，證實車輛修復(fù)費用125,768元，鑒定費3,000元。
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司未向本院提供證據(jù)。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告對被告提供的證據(jù)1、2、3、無異議；對證據(jù)4有異議，拆解費已經(jīng)在鑒定中發(fā)生，屬重復(fù)，因車輛在維修場所維修，所以不應(yīng)發(fā)生存車費用。
對證據(jù)5對真實性無異議，但應(yīng)提供維修發(fā)票，鑒定費被告不承擔。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:原告提供的證據(jù)4中的拆解費、存車費用均屬合理費用，本院予以確認；原告提供的證據(jù)5黑龍江鈺航價格評估有限公司評估意見書及鑒定費票據(jù)，被告對真實性無異議，本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
原告許某為其所有的×××帕薩特轎車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險、機動車損失保險（保險限額194,100元）等險種，保險期限自2015年5月17日零時起至2016年5月16日二十四時止。
2016年2月3日，在綏安公路66KM＋780m路段處與王曉東駕駛的×××豐田牌轎車發(fā)生交通事故，事故中原告車輛受損，經(jīng)望奎縣公安局交通警察大隊作出望公交認字（2016）第0122號道路交通事故認定，王曉東負全部責任，原告無責任。
經(jīng)黑龍江鈺航價格評估有限公司對×××帕薩特轎車車輛損失進行評估，結(jié)論為車輛修復(fù)費用125,768元，原告支付鑒定費3,000元。
原告支付存車費3,000元、拆解費2,720元。
原告申請被告理賠，被告未賠付。
故原告訴訟來院。
本院認為，原告許某為其所有的×××帕薩特轎車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險、機動車損失保險等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”的規(guī)定，該保險合同成立，合法有效。
原告按約定交納保費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
”的規(guī)定，原告在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，產(chǎn)生的存車費3,000元、拆解費2,720元、車輛修復(fù)費用125,768元、鑒定費3,000元均系合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。
綜上，原告訴訟請求中合理部分，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。
依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，判決如下:
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告許某保險理賠款134,488元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,182元，減半收取2,091元，由原告許某負擔596元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司1,495元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告許某為其所有的×××帕薩特轎車在被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險、機動車損失保險等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。
”的規(guī)定，該保險合同成立，合法有效。
原告按約定交納保費，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。
”的規(guī)定，原告在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，產(chǎn)生的存車費3,000元、拆解費2,720元、車輛修復(fù)費用125,768元、鑒定費3,000元均系合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)，被告應(yīng)予理賠。
綜上，原告訴訟請求中合理部分，應(yīng)予支持。
被告辯解理由不成立，不予采信。

依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，判決如下:
被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司給付原告許某保險理賠款134,488元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4,182元，減半收取2,091元，由原告許某負擔596元，由被告安某財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司1,495元。

審判長：趙國武

書記員：楊波