原告：許某1。委托訴訟代理人：張海昌，煙臺(tái)牟平寧海法律服務(wù)所法律工作者。被告：孫某1。被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司，住所地?zé)熍_(tái)市芝罘區(qū)海港路25號(hào)陽(yáng)某壹佰A座6樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。主要負(fù)責(zé)人：王冬青，經(jīng)理。委托訴訟代理人：刁煥洲，山東德?lián)P律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：呂學(xué)經(jīng)，山東德?lián)P律師事務(wù)所律師。

許某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失49606.76元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月13日18時(shí)10分許，被告孫某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)面包車由北向南行至煙臺(tái)市牟平區(qū)武寧街道辦事處南堠子夼村村西路口處，撞在順行的原告許某1駕駛的手扶車的后尾部。原告受傷后在濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院共住院治療13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6102.56元。被告孫某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)面包車在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某1負(fù)事故全部責(zé)任。孫某1辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，我駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)面包車登記在我丈夫張建光名下，該車輛在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，對(duì)原告合理?yè)p失我同意賠償。陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司辯稱，魯Ｆ×××××號(hào)肇事車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失，但10%的非醫(yī)保用藥、鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月13日18時(shí)10分許，被告孫某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)面包車由北向南行至煙臺(tái)市牟平區(qū)武寧街道辦事處南堠子夼村村西路口處，撞在順行的原告許某1駕駛的手扶車的后尾部。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某1負(fù)事故全部責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均沒有異議。被告孫某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)面包車在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后在濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院共住院治療13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6102.56元，其中被告孫某1墊付醫(yī)療費(fèi)500元，提交了濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院住院病歷、門診病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)予以證實(shí)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)原告提交的住院病歷、門診病歷、用藥明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)真實(shí)性無異議，但稱應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，對(duì)此未提交證據(jù)證實(shí)。原告庭前自行委托煙臺(tái)信恒祥司法鑒定所對(duì)其傷殘程度、誤工時(shí)間和護(hù)理情況進(jìn)行司法鑒定，該所出具煙臺(tái)信恒祥司鑒所[2018]臨鑒字第260號(hào)鑒定意見書，鑒定意見為1.許某1的肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘；2.建議誤工時(shí)間為150日，傷后一人護(hù)理60日。原告主張殘疾賠償金按照2017年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入15118元計(jì)算20年為30236元，誤工費(fèi)按照2017年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入15118元計(jì)算150天為6213元。原告受傷后由其哥哥許某2護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按照2017年度山東省農(nóng)村居民人均可支配收入15118元計(jì)算60天為2485.20元，提交了護(hù)理人員許某2身份證復(fù)印件予以證實(shí)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)煙臺(tái)信恒祥司鑒所[2018]臨鑒字第260號(hào)鑒定意見書真實(shí)性無異議，對(duì)護(hù)理人員身份證復(fù)印件真實(shí)性有異議，要求提交護(hù)理人員身份證原件，對(duì)原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，但對(duì)數(shù)額有異議，申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)、誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定，但未在本院限定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天30元計(jì)算13天為390元。原告主張車輛損失費(fèi)2100元，提交了車輛損失發(fā)票予以證實(shí)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)發(fā)票真實(shí)性無異議，但要求原告提交正規(guī)發(fā)票，且原告車輛經(jīng)保險(xiǎn)公司定損為1900元，同意賠償原告車輛損失1900元，原告亦同意。原告主張鑒定費(fèi)2080元，提交了收費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司對(duì)收費(fèi)票據(jù)不予認(rèn)可，要求原告提交正規(guī)發(fā)票，對(duì)鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。被告孫某1的質(zhì)證意見同被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司，對(duì)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不同意承擔(dān)。被告孫某1稱事故發(fā)生后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)500元，原告無異議，稱該費(fèi)用包含在原告訴訟總額中，同意返還。
原告許某1與被告孫某1、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某1的委托訴訟代理人張海昌、被告孫某1、被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司的委托訴訟代理人呂學(xué)經(jīng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書均無異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書予以確認(rèn)，被告孫某1負(fù)事故全部責(zé)任。被告孫某1駕駛的駕駛魯Ｆ×××××號(hào)面包車在被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)理賠，不足部分由被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司在500000元商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)理賠，仍有不足由被告孫某1賠償。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%非醫(yī)保用藥，但未提交充分的反駁證據(jù)，故本院對(duì)此不予采信，對(duì)醫(yī)療費(fèi)6102.56元予以確認(rèn)。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司未在本院限定的期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)，視為其放棄鑒定的權(quán)利，本院對(duì)原告提交的煙臺(tái)信恒祥司鑒所[2018]臨鑒字第260號(hào)鑒定意見書予以采信，對(duì)原告主張殘疾賠償金30236元、誤工費(fèi)6213元、護(hù)理費(fèi)2485.20元予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司同意賠償原告車輛損失費(fèi)1900元，原告亦同意，本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以承擔(dān)。被告孫某1為原告墊付500元醫(yī)療費(fèi)，原告同意返還，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)6102.56元、殘疾賠償金30236元、誤工費(fèi)6213元、護(hù)理費(fèi)2485.20元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元、車輛損失費(fèi)1900元、鑒定費(fèi)2080元，共計(jì)49406.76元。被告陽(yáng)某財(cái)保煙臺(tái)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失47326.76元，剩余經(jīng)濟(jì)損失2080元在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償，被告孫某1不需賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司賠償原告許某1交通事故經(jīng)濟(jì)損失49406.76元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告許某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1040元，減半收取計(jì)520元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　宮兆偉

書記員：呂力葦