原告：許某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：許某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：許某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　以上三原告共同委托訴訟代理人：姚青峰，上海一凡律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：許某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　被告：許某6，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　以上三被告共同委托訴訟代理人：朱平，上海朱平律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告許某1、許某2、許某3訴被告許某4、許某5、許某6、許某7法定繼承糾紛一案，本院于2018年11月15日受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月19日公開開庭審理。原告許某1、許某2、許某6及三原告的共同委托訴訟代理人姚青峰，被告許某4、許某5、許某6及三被告的共同委托訴訟代理人朱平到庭參加訴訟，被告許某7經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某1、許某2、許某3向本院提出訴訟請求：依法分割繼承位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)橫山村XXX號房屋。事實(shí)和理由：案外人許某8、許某9系夫妻關(guān)系，兩人共生育原、被告七人。許某9于2000年10月26日死亡，許某8于2018年6月16日死亡。上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)佘山鎮(zhèn)橫山村XXX號房屋宅基地登記權(quán)利人為案外人許某8、許某9兩人，但當(dāng)事人未能就上述房屋分割達(dá)成一致意見，故涉訴。
　　被告許某4、許某5、許某7辯稱：上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)橫山村XXX號房屋共有平房兩間，其中西側(cè)一間分家時(shí)給予被告許某6，不屬于遺產(chǎn)范圍，且上述房屋由四被告出資維修維護(hù)，兩名老人也由四被告贍養(yǎng)，故訟爭房屋應(yīng)當(dāng)由四被告繼承。
　　被告許某7辯稱：三原告與四被告均出資對父母贍養(yǎng)，訟爭房屋維修時(shí)三原告亦共同出資，2015年三原告與四被告達(dá)成協(xié)議，約定訟爭房屋由七人均等繼承，父親死后喪事亦由七人承擔(dān)操辦，故訟爭房屋應(yīng)由七人均等繼承。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：案外人許某8、許某9系夫妻關(guān)系，兩人共生育子女七名：被告許某4、被告許某5、原告許某1、原告許某2、被告許某7、被告許某6、原告許某3。被繼承人許某9于2000年10月26日死亡，許某8于2018年6月16日死亡，兩人父母均早于兩人死亡。
　　上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)橫山村XXX號房屋原有五架梁平房三間，建造于1983年前。1987年許某8、許某7、許某6達(dá)成協(xié)議一份，言明東側(cè)一間歸許某7所有、西側(cè)一間歸許某6所有、中間一間歸許某8所有。后東側(cè)一間拆除，剩余五架梁平房兩間。1991年經(jīng)原松江縣天馬鄉(xiāng)人民政府、松江縣土地管理局核準(zhǔn)的農(nóng)村宅基地使用權(quán)人登記為許某8、許某9。證號092730。
　　1988年，被繼承人許某8、許某9兩人作為原告以許某4、許某5、許某6、許某7為被告提起(88)松法民字第287號贍養(yǎng)糾紛訴訟，該案經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解意見：一、許某9的醫(yī)療費(fèi)110元，由許某9、許某8負(fù)擔(dān)70元，許某4、許某5、許某6、許某7各負(fù)擔(dān)10元；二、自1988年6月起，許某8、許某9的醫(yī)療費(fèi)由許某4、許某5、許某6、許某7平均分擔(dān)；三、許某4、許某5、許某6、許某7自1990年12月起每人每年12月30日前給付許某8、許某9生活費(fèi)60元、大米90公斤、柴草200公斤。
　　2002年，被繼承人許某8作為原告再次以許某4、許某5、許某6、許某7四人為被告向本院提起(2002)松民一民(初)字第992號贍養(yǎng)糾紛訴訟，該案審理后，本院判決：一、許某4、許某5、許某6、許某7自2002年7月起每年各自給付許某8生活費(fèi)180元；二、許某4、許某5、許某6、許某7自2002年7月起每年各自給付許某8大米45公斤；三、許某8今后醫(yī)療費(fèi)，除報(bào)銷外，由許某4、許某5、許某6、許某7各自負(fù)擔(dān)七分之一。
　　2015年1月25日，原、被告達(dá)成協(xié)議如下：一、養(yǎng)老金跟住宿走；二、零用費(fèi)300元每月付父親用；三、生病、住院費(fèi)用一律分?jǐn)?，至父親死亡；四、今后父親家財(cái)，如房屋其他，由七個(gè)子女一律分配。
　　訴訟中，原、被告確認(rèn)被繼承人許某8、許某9在世時(shí)，兩人單獨(dú)居住訟爭房屋內(nèi)。許某8在世的最后兩年，因缺乏生活自理能力，入住養(yǎng)老院，產(chǎn)生費(fèi)用由原、被告七人承擔(dān)。原、被告另表示，七人各自名下均另有宅基地房屋。
　　以上事實(shí)，由上海市農(nóng)村宅基地申請審核表、證明、?？谛畔?、協(xié)議、民事調(diào)解書、民事判決書及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)佐證。
　　本院認(rèn)為：本案爭議的焦點(diǎn)為：一、遺產(chǎn)范圍；二、遺產(chǎn)分配比例。
　　爭對爭議焦點(diǎn)一，遺產(chǎn)的范圍。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。本案爭議的系農(nóng)村宅基地房屋，其權(quán)利人應(yīng)以農(nóng)村宅基地使用權(quán)證核定人員為準(zhǔn)。而且本案訟爭的房屋建造于1983年前，被告許某620歲左右，按照當(dāng)時(shí)農(nóng)村建房的基本情況，被告許某6的出資能力微小，且被告許某6之后在他處另行申請了宅基地房屋，根據(jù)農(nóng)村宅基地房屋一戶一宅的原則，被告許某6主張其系訟爭房屋權(quán)利人之一缺乏依據(jù)，本院難以采信。本案訟爭佘山鎮(zhèn)橫山村XXX號房屋系被繼承人許某8、許某9的遺產(chǎn)。
　　本案爭議焦點(diǎn)二，繼承人之間遺產(chǎn)分配的比例。死亡后，沒有遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議的，按照法定繼承辦理。第一順序繼承人包括配偶、子女、父母。本案中，被繼承人許某8、許某9的第一順序繼承人系原、被告七人。
　　同一順序的繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。被告許某4、許某5、許某6在訴訟中主張根據(jù)民事調(diào)解書、民事判決書系四被告盡贍養(yǎng)義務(wù)，三原告未盡贍養(yǎng)義務(wù)。本院認(rèn)為，子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)包括經(jīng)濟(jì)上的供給、精神上的慰藉、生活上的照顧。從許某8、許某1晚年的居住情況看，兩人長期獨(dú)立于原、被告七人居住，民事調(diào)解書、民事判決書確認(rèn)的四被告承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，僅系法律規(guī)定的最低生活保障，并不能因此證明三原告未盡相應(yīng)的贍養(yǎng)義務(wù)。相反，從被繼承許某8、許某9兩次訴訟選擇被告的情況看，兩人均未將三原告作為未盡贍養(yǎng)義務(wù)的責(zé)任一方列為被告進(jìn)行訴訟，從一定程度上可以說明，被繼承人認(rèn)可三原告所盡的贍養(yǎng)義務(wù)。且2015年，原、被告七人對許某8名下財(cái)產(chǎn)均等繼承達(dá)成了協(xié)議。故遺產(chǎn)仍應(yīng)在原、被告七人間均等分割。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第二條、第五條、第十條第一款、第十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　位于上海市松江區(qū)佘山鎮(zhèn)橫山村花園XXX號(證號092730)的宅基地房屋地上合法建筑物部分的權(quán)利義務(wù)由原、被告七人按份享有承擔(dān)：原告許某1、許某2、許某3、被告許某4、許某5、許某6、許某7各享有承擔(dān)七分之一。
　　案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由原告許某1、許某2、許某3各負(fù)擔(dān)75元(已付)，由被告許某4、許某5、許某6、許某7各負(fù)擔(dān)75元(均于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：姚??蕾

書記員：薄京芳