尊敬的公訴人：
律師事務(wù)所接受犯罪嫌疑人許某某妻子劉某的委托，指派我們?yōu)榉缸锵右扇嗽S某某妨害公務(wù)一案審查起訴階段的辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)依法查閱本案有關(guān)卷宗材料，并與犯罪涉嫌人進(jìn)行了會(huì)見(jiàn)，對(duì)本案案情有了一定的了解。根據(jù)事實(shí)和法律，辯護(hù)人對(duì)本案提出如下辯護(hù)意見(jiàn)供公訴人斟酌：
起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定許某某涉嫌妨害公務(wù)罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。
刑法第二百七十七條規(guī)定：以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。
以暴力、威脅方法阻礙全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表依法執(zhí)行代表職務(wù)的，依照前款的規(guī)定處罰。
在自然災(zāi)害和突發(fā)事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)的，依照第一款的規(guī)定處罰。
故意阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，未使用暴力、威脅方法，造成嚴(yán)重后果的，依照第一款的規(guī)定處罰。
本案交警人員是在依法查處、整治“五類(lèi)車(chē)輛”的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)嫌疑人的，根據(jù)執(zhí)法主體來(lái)看，只能適用刑法第二百七十七條第一款。依照該款規(guī)定，只有行為人以“暴力、威脅”的方式阻礙國(guó)家工作人員依法執(zhí)行職務(wù)才構(gòu)成犯罪。由周道鸞、張軍編寫(xiě)的《對(duì)最高法、最高檢關(guān)于罪名司法解釋的理解與適用》一書(shū)認(rèn)為，此處的“暴力”，是指對(duì)正在依法執(zhí)行職務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身體實(shí)行打擊或者強(qiáng)制，如捆綁、毆打、傷害等;“威脅”主要是指以殺害、傷害、毀壞財(cái)產(chǎn)、毀壞名譽(yù)等進(jìn)行精神上的恐嚇。如果行為人不是采取上述暴力、威脅的方法，而是以一般的爭(zhēng)吵、糾纏等方法，給執(zhí)行職務(wù)或履行職責(zé)造成一定的影響，一般不以妨害公務(wù)罪論處，可視情況，給予行政或者治安處罰。該書(shū)還認(rèn)為，本罪主觀方面只能由故意構(gòu)成，即必須是明知上述主體正在依法執(zhí)行職務(wù)，而故意對(duì)其實(shí)施“暴力”或者“威脅”，才構(gòu)成犯罪，過(guò)失不構(gòu)成犯罪。
辯護(hù)人認(rèn)為，以現(xiàn)有證據(jù)只能證實(shí)嫌疑人許某某實(shí)施了逃避交警人員對(duì)其車(chē)輛進(jìn)行查處的行為，但不能證實(shí)其系以“暴力”、“威脅”的方法阻礙交警人員依法執(zhí)行職務(wù)?，F(xiàn)辯護(hù)人從偵查人員所提供證據(jù)入手，逐一分析論證本案事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題。
關(guān)于被害人王某某的陳述。
被害人王某某系案發(fā)當(dāng)天查處并抓捕嫌疑人許某某的交警，其陳述記載于偵查卷二P23-25：“2015年6月4日12時(shí)40分，我在本市楊浦區(qū)松花江路黃興路口執(zhí)行公務(wù)，整治五類(lèi)車(chē)，此時(shí)有一輛摩托車(chē)沿黃興路由北向南駛來(lái)，我就準(zhǔn)備對(duì)該輛摩托車(chē)及車(chē)主例行檢查，我當(dāng)時(shí)手持交警指揮棒示意該摩托車(chē)停下，但該摩托車(chē)車(chē)主沒(méi)有任何減速停下，往我身上沖了過(guò)來(lái)，我閃避了一下但右手還是被該輛摩托車(chē)撞到，該摩托車(chē)車(chē)主撞到我后也自己連人帶車(chē)摔倒在地上，我就上前去抓該摩托車(chē)的車(chē)主，但該摩托車(chē)主反抗并用拳頭 揮打我一下，掙開(kāi)我的控制然后沿黃興路由南向北逃跑，我就追他在黃興路橋處被我撲倒在地，但該摩托車(chē)主仍然反抗，掙扎過(guò)程中把我的左腿膝處也弄傷了，然后他掙脫我后又繼續(xù)往前逃，我繼續(xù)追他，在黃興路上不到國(guó)權(quán)路地方該摩托車(chē)車(chē)主跑不動(dòng)了，于是被我上前制服，然后被民警帶至派出所接受進(jìn)一步處理。。。。。?！?。如果其陳述有其他確實(shí)證據(jù)有效印證的話(huà)，可認(rèn)定嫌疑人許某某構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
2、關(guān)于嫌疑人許某某的供述與辯解。
嫌疑人許某某在偵查階段共作過(guò)五次供述與辯解，前二次系其被當(dāng)場(chǎng)抓獲后在控江路派出所所作，該二次供述與辯解記載于偵查卷二P7-12，內(nèi)容基本相同：“ 我有四個(gè)孩子在老家讀書(shū)，自2008年3月我來(lái)上海打工至今。2015年3月我在嘉定區(qū)一家修車(chē)店以1000元買(mǎi)了一個(gè)牌照是滬CBA981的套牌牌照。2015年6月4日12時(shí)40分，我駕駛摩托車(chē)沿黃興路由北向南開(kāi)至松花江路，準(zhǔn)備上高架去往浦東干活，在不到松花江路的時(shí)候我看到一個(gè)交警拿紅色交通指揮棒示意叫我停下來(lái)，但我不想停車(chē)想開(kāi)過(guò)去，交警還是上前要攔住我，我就開(kāi)摩托車(chē)沖過(guò)去撞到了交警一下，我的摩托車(chē)把他的右手撞傷了，然后我自己方向沒(méi)把穩(wěn)連人帶車(chē)摔倒在地上，那名被我開(kāi)車(chē)撞到的交警上來(lái)想抓我，我就揮了一下手不讓他抓到我，然后我爬起來(lái)沿黃興路馬路由南向北逃跑，在黃興路橋處我自己步子不穩(wěn)摔倒在地上，交警就撲到我身上控制住我，我就掙扎把交警掙脫開(kāi)后繼續(xù)往前逃跑，跑到國(guó)權(quán)路不到點(diǎn)的地方我跑不動(dòng)了，被交警上前來(lái)將我抓住，后被民警口頭傳喚至派出所來(lái)了。。。。。”。但當(dāng)該案移交楊浦分局刑偵支隊(duì)后，其在該支隊(duì)及看守所所做的三次供述與辯解，卻與其前二次在控江路派出所的所作供述在關(guān)鍵事實(shí)上有很大不同，且供述非常穩(wěn)定，后三次供述的不同事實(shí)P14：“ 。。。我因?yàn)閾?dān)心被民警發(fā)現(xiàn)自己的摩托車(chē)時(shí)套牌車(chē)，便駕車(chē)朝黃興路中間行使，想避開(kāi)交警沖過(guò)路口，但這個(gè)交警跟著我跑過(guò)來(lái)攔我，我駕駛摩托車(chē)撞到了交警的手，他也將我和摩托車(chē)一起帶倒在地。我倒地之后還是擔(dān)心警察要抓我，所以扔下摩托車(chē)沿著黃興路由南朝北反方向步行逃跑，跑了大概20米遠(yuǎn)后我跑不動(dòng)了，這時(shí)警察也追了上來(lái)，于是我就等著警察上來(lái)抓住了我，隨后我就被帶到公安機(jī)關(guān)接受審查了。。。。”;P20：“。。。。準(zhǔn)備避開(kāi)交警沖過(guò)路口，但這個(gè)交警朝前跨了一步并伸手來(lái)抓，所以我駕駛摩托車(chē)撞了交警的手，他也將我和摩托車(chē)一起帶倒在地。。。。?！薄８鶕?jù)其后三次供述的情形，因不能證實(shí)嫌疑人系故意駕車(chē)撞向被害人的，故不足以證明其系以“暴力”、“威脅”的方法阻礙交警人員依法執(zhí)行職務(wù)。因不能排除嫌疑人許某某后三次供述的真實(shí)性，如果以其前二次在控江路派出所的供述，認(rèn)為其供述與被害人王某某的陳述相印證，繼而認(rèn)定許某某犯有妨害公訴罪的話(huà)，辯護(hù)人認(rèn)為過(guò)于牽強(qiáng)，說(shuō)服力不夠。下面繼續(xù)分析本案其他證據(jù)。
關(guān)于證人趙某某、李某的證言。
證人趙某某系上海市公安局楊浦分局交警支隊(duì)四中隊(duì)民警，與被害人王某某系同事關(guān)系，案發(fā)時(shí)在案發(fā)路段執(zhí)行公務(wù)，其證言基本內(nèi)容：“2015年6月4日12時(shí)40分許，我和同事王某某在本市楊浦區(qū)松花江路黃興路口執(zhí)行整治“五類(lèi)車(chē)”，此時(shí)有一輛摩托車(chē)沿黃興路由北向南駛來(lái)，同事王某某手持交通指揮棒示意摩托車(chē)停下，但該摩托車(chē)沒(méi)有任何減速停下，就朝王某某沖了過(guò)來(lái)，王某某被這輛摩托車(chē)撞了一下，該摩托車(chē)車(chē)主在撞到他后也自己連人帶車(chē)摔倒在地上，王某某去抓該摩托車(chē)車(chē)主，摩托車(chē)車(chē)主掙開(kāi)他后沿黃興路由南向北逃跑，在黃興路橋被王某某撲倒在地，但該摩托車(chē)車(chē)主又反抗掙脫王某某后又繼續(xù)往前逃，在黃興路不到國(guó)權(quán)路的地方該摩托車(chē)車(chē)主 跑不動(dòng)了，于是被我們上前制服，然后被民警帶至派出所接受進(jìn)一步處理。。。?！?。
證人李某是交通協(xié)管員，配合交警的執(zhí)法工作，案發(fā)時(shí)在案發(fā)路段執(zhí)行公務(wù)，其證言?xún)?nèi)容與證人趙某某的基本相同。
雖然上述各證人證言與被害人王某某的陳述在內(nèi)容上基本相互印證，但因上述證人均系被害人的同事，均系案發(fā)時(shí)與被害人一起在案發(fā)路段執(zhí)行公務(wù)的人員，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上述證人與被害人王某某存在利害關(guān)系，根據(jù)刑事訴訟法及刑訴法解釋的相關(guān)規(guī)定，上述證人證言的證明力較低，如果沒(méi)有其他確實(shí)證據(jù)予以印證，不得作為定案的依據(jù)。下面繼續(xù)分析本案其他證據(jù)。
關(guān)于視聽(tīng)資料(案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)路段的監(jiān)控視頻錄像)。
辯護(hù)人認(rèn)為，該視聽(tīng)資料應(yīng)該最能客觀、直接地反映案發(fā)的詳細(xì)過(guò)程，尤其是嫌疑人與被害人身體直接接觸的過(guò)程。但令人遺憾的是，經(jīng)過(guò)辯護(hù)人多次仔細(xì)觀看該試聽(tīng)資料，發(fā)現(xiàn)其中三個(gè)視頻主要拍攝到了嫌疑人被抓后帶離現(xiàn)場(chǎng)的過(guò)程，剩余一個(gè)視頻主要拍攝到了一個(gè)穿交警制服的人追趕嫌疑人許某某的過(guò)程(此過(guò)程中沒(méi)有顯示任何有關(guān)追趕人與嫌疑人身體有直接接觸的情形)，當(dāng)然全部的視頻亦沒(méi)有任何展示有關(guān)所謂“嫌疑人駕駛摩托車(chē)撞向被害人并將被害人手部撞傷，以及嫌疑人在逃跑過(guò)稱(chēng)中揮拳反抗被害人的情形”。那如此重要的證據(jù)，為什么里面沒(méi)有認(rèn)定本案所急需的關(guān)鍵細(xì)節(jié)呢?如果是偵查人員工作失誤遺漏關(guān)鍵視頻，辯護(hù)人請(qǐng)求公訴人將案卷退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取該關(guān)鍵證據(jù)。另外，案發(fā)路段(黃興路與松花江路口)，系交通主干道，交警部門(mén)的監(jiān)控探頭應(yīng)當(dāng)能拍攝到事發(fā)路段的全部場(chǎng)景，如果偵查人員以監(jiān)控探頭拍攝角度有限只能拍攝到現(xiàn)有視頻，無(wú)法繼續(xù)調(diào)取關(guān)鍵視頻的話(huà)，辯護(hù)人認(rèn)為說(shuō)服力不夠。
關(guān)于被害人的傷情鑒定問(wèn)題。
以本案現(xiàn)有證據(jù)，不能有效證實(shí)被害人右手小拇指及膝蓋所受傷害系嫌疑人駕車(chē)撞擊及反抗所致，不能排除被害人在抓捕嫌疑人的過(guò)程中，因?yàn)榍闆r緊急而自己摔倒所致。另外，卷中沒(méi)有被害人因本次受傷去醫(yī)院治療的病歷，上海市公安局物價(jià)鑒定中心的鑒定意見(jiàn)系依照 《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》 5.10.5e之規(guī)定認(rèn)定被害人所受傷情構(gòu)成輕微傷的，而該條規(guī)定，只有在“甲床出血”的情況下才能認(rèn)定為輕微傷，而鑒定機(jī)構(gòu)的分析說(shuō)明中卻只有“右手小指甲床橈側(cè)見(jiàn)小片出血灶”之描述，經(jīng)請(qǐng)教權(quán)威外科醫(yī)生及詳細(xì)查閱相關(guān)書(shū)籍，辯護(hù)人認(rèn)為，“甲床見(jiàn)小片出血灶”不能等同于“甲床出血”，如此認(rèn)定被害人傷情構(gòu)成輕微傷太過(guò)牽強(qiáng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及《刑訴法解釋》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人有罪，必須達(dá)到犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的程度，證據(jù)之間必須形成牢固的證據(jù)鎖鏈，能夠排除一切合理懷疑。辯護(hù)人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定嫌疑人許某某以“暴力”、“威脅”的方法阻礙交警人員依法執(zhí)行職務(wù)的事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能排除其行為只是一般行政違法的可能。如果偵查機(jī)關(guān)不能在刑訴法規(guī)定的合理期限內(nèi)補(bǔ)充關(guān)鍵證據(jù)的話(huà)，懇請(qǐng)公訴機(jī)關(guān)以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由對(duì)本案作出不予起訴的決定。
以上辯護(hù)意見(jiàn)，請(qǐng)公訴人在對(duì)犯罪嫌疑人許某某審查起訴時(shí)予以充分考慮。
此致
Be the first to comment