許某
王碧（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
成誠（湖北富川律師事務(wù)所）
程某
駱名貴（湖北富川律師事務(wù)所）
程某甲

原告許某，男。
委托代理人王碧，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
委托代理人成誠，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告程某，男。
被告程某甲，男。
二被告共同委托代理人駱名貴，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告許某訴被告程某、程某甲合伙糾紛一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托代理人王碧，被告程某、程某甲的共同委托代理人駱名貴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2006年6月5日和6月13日，被告程某（條據(jù)簽名為程某的曾用名程細(xì)坤）出具收條收到原告許某款100，000元和50，000元，該款約定為原告許某入股該重晶石礦承包的股金，但未書面約定投資分紅及承擔(dān)虧損等權(quán)利義務(wù)，也未簽訂任何補(bǔ)充協(xié)議。后投資礦井事宜未分紅亦未進(jìn)行結(jié)算，被告程某口頭表示將如數(shù)退還投資款，經(jīng)被告程某舉證和原告確認(rèn)截至2013年底已還股金55，000元，剩余股金經(jīng)催討，被告程某未予退還。2006年6月，原告許某還同被告程某簽訂了重晶石礦豎井工程承包合同，合同約定:原告許某承包該礦井的挖掘工程，豎井靜段面挖掘工程造價(jià)2，500元／米，豎井支護(hù)段毛斷面工程造價(jià)3，000元／米，工程完成后經(jīng)驗(yàn)收合格一次結(jié)清等。該工程施工結(jié)束后，被告程某于起訴前向原告出具了一份證明，證明該礦山主井口擴(kuò)邦加混凝土計(jì)23米，造價(jià)為23米×3，000元／米=69，000元，電費(fèi)估算為1，000元，證明同時(shí)注明工程未驗(yàn)收、已付工程款10，000元。
原告認(rèn)為，被告程某、程某甲系兄弟關(guān)系和合伙關(guān)系，應(yīng)連帶退還投資款和支付工程款。2014年3月6日，原告以催討欠款為由將被告程某駕駛的被告程某甲所有的一輛英菲尼迪轎車扣留，被告程某報(bào)警后，大冶市公安局金山店派出所起初以民事經(jīng)濟(jì)糾紛為由未予調(diào)查處理，后經(jīng)被告程某申請(qǐng)復(fù)議，黃石市公安局決定大冶市公安局限期履行法定職責(zé)，使得該車輛已返還被告程某，而剩余股金未予返還，遂引起糾紛。2014年12月11日，原告訴至法院，要求判令二被告支付原告工程款及返還股金155，000元并支付資金占用期間的利息156，000元合計(jì)311，000元，并由二被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為:雖然原告與被告程某并未簽訂書面合伙協(xié)議，但原告已交付被告程某股金150，000元，原告與被告程某系合伙關(guān)系。被告程某未舉證證明對(duì)原告入股股金進(jìn)行礦山經(jīng)營入賬支出或分紅、亦未舉證證明自稱的開礦山已虧損1，000余萬的經(jīng)營狀況，但從其還款和庭審自認(rèn)的事實(shí)可以認(rèn)定被告程某已認(rèn)可原告退伙并退還了部分股金，下欠股金未予退還是因被告程某資金周轉(zhuǎn)困難和雙方對(duì)已退還股金金額存有爭(zhēng)議，原告亦未參與合伙事務(wù)的經(jīng)營管理。因《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第46條 ?、第54條 ?分別規(guī)定:“公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人。”、“合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間的積累財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分期分批清退；退還原物確有困難的，可以折價(jià)處理?！惫蕦?duì)原告要求被告程某返還股金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因股金返還金額雙方存有爭(zhēng)議，綜合本院查明的事實(shí)和原告的訴請(qǐng)，應(yīng)返還股金金額為95，000元。原、被告雖簽訂了一份建設(shè)工程合同，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，但該工程施工后并未進(jìn)行驗(yàn)收，且原告并未舉證證明原告具有建設(shè)該工程具有的相應(yīng)建筑資質(zhì)以及被告程某是樂火嶺重晶石礦的實(shí)際經(jīng)營者和該工程的適格發(fā)包人，該建設(shè)工程合同無效，故對(duì)原告要求依法被告程某支付工程款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告程某均一人經(jīng)手收受股金和發(fā)包工程，且原告未舉證證明被告程某、程某甲系本案礦山經(jīng)營合伙關(guān)系，故對(duì)原告要求被告程某甲支付工程款和返還股金的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。同時(shí)，因被告程某已自認(rèn)經(jīng)雙方合意原告已退伙且拖欠原告股金，且還款時(shí)間持續(xù)至2011年，催款時(shí)間持續(xù)至2014年，應(yīng)視為訴訟時(shí)效持續(xù)中斷。故對(duì)二被告提出的不應(yīng)退還股金以及提起訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的辯解，本院不予采信；而對(duì)二被告提出的礦井工程未經(jīng)驗(yàn)收不應(yīng)付工程款和被告程某甲與本案無任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的辯解，本院予以采納；同時(shí)，因原告與被告程某未約定返還股金期限以及逾期返還股金應(yīng)承擔(dān)利息，而該股金亦非民間借貸性質(zhì)，故對(duì)原告要求被告程某承擔(dān)返還股金相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第46條 ?、第52條 ?、第54條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告程某于本判決生效后五日內(nèi)退還原告許某剩余股金95，000元；
二、駁回原告許某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，974元，減半收取2，987元，由被告程某負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2，078元，由原告許某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。（上訴人在遞交上訴狀的同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)5，974元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，賬號(hào):17-15410104002529。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為:雖然原告與被告程某并未簽訂書面合伙協(xié)議，但原告已交付被告程某股金150，000元，原告與被告程某系合伙關(guān)系。被告程某未舉證證明對(duì)原告入股股金進(jìn)行礦山經(jīng)營入賬支出或分紅、亦未舉證證明自稱的開礦山已虧損1，000余萬的經(jīng)營狀況，但從其還款和庭審自認(rèn)的事實(shí)可以認(rèn)定被告程某已認(rèn)可原告退伙并退還了部分股金，下欠股金未予退還是因被告程某資金周轉(zhuǎn)困難和雙方對(duì)已退還股金金額存有爭(zhēng)議，原告亦未參與合伙事務(wù)的經(jīng)營管理。因《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第46條 ?、第54條 ?分別規(guī)定:“公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人。”、“合伙人退伙時(shí)分割的合伙財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)和合伙期間的積累財(cái)產(chǎn)，以及合伙期間的債權(quán)和債務(wù)。入伙的原物退伙時(shí)原則上應(yīng)予退還；一次清退有困難的，可以分期分批清退；退還原物確有困難的，可以折價(jià)處理?！惫蕦?duì)原告要求被告程某返還股金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。因股金返還金額雙方存有爭(zhēng)議，綜合本院查明的事實(shí)和原告的訴請(qǐng)，應(yīng)返還股金金額為95，000元。原、被告雖簽訂了一份建設(shè)工程合同，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，但該工程施工后并未進(jìn)行驗(yàn)收，且原告并未舉證證明原告具有建設(shè)該工程具有的相應(yīng)建筑資質(zhì)以及被告程某是樂火嶺重晶石礦的實(shí)際經(jīng)營者和該工程的適格發(fā)包人，該建設(shè)工程合同無效，故對(duì)原告要求依法被告程某支付工程款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因被告程某均一人經(jīng)手收受股金和發(fā)包工程，且原告未舉證證明被告程某、程某甲系本案礦山經(jīng)營合伙關(guān)系，故對(duì)原告要求被告程某甲支付工程款和返還股金的訴訟請(qǐng)求，本院均不予支持。同時(shí)，因被告程某已自認(rèn)經(jīng)雙方合意原告已退伙且拖欠原告股金，且還款時(shí)間持續(xù)至2011年，催款時(shí)間持續(xù)至2014年，應(yīng)視為訴訟時(shí)效持續(xù)中斷。故對(duì)二被告提出的不應(yīng)退還股金以及提起訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的辯解，本院不予采信；而對(duì)二被告提出的礦井工程未經(jīng)驗(yàn)收不應(yīng)付工程款和被告程某甲與本案無任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的辯解，本院予以采納；同時(shí)，因原告與被告程某未約定返還股金期限以及逾期返還股金應(yīng)承擔(dān)利息，而該股金亦非民間借貸性質(zhì)，故對(duì)原告要求被告程某承擔(dān)返還股金相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百四十條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行（中華人民共和國民法通則）若干問題的意見（試行）》第46條 ?、第52條 ?、第54條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告程某于本判決生效后五日內(nèi)退還原告許某剩余股金95，000元；
二、駁回原告許某的其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5，974元，減半收取2，987元，由被告程某負(fù)擔(dān)，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2，078元，由原告許某負(fù)擔(dān)。

審判長：邢曉鋒

書記員：魏敏敏