原告許某。
原告龍某。
上述二原告委托代理人劉煒，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告趙某。
被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司，住所地，湖北省武漢市武昌區(qū)和平大道1004號楊園教育科技創(chuàng)業(yè)園2號樓3-5層。
負責(zé)人鄧秋鳴，總經(jīng)理。
委托代理人王某。特別授權(quán)代理。

原告許某、龍某訴被告趙某、亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司（以下簡稱亞某保險湖北分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告許某、龍某于××××年××月××日訴訟來院，本院同日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某、龍某的委托代理人劉煒，被告趙某，被告亞某保險湖北分公司的委托代理人王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，××××年××月××日××?xí)r許，趙某駕駛鄂×××××ד長安牌”小型普通客車，由石牌鎮(zhèn)地高至石牌街道，行駛至石牌鎮(zhèn)華聯(lián)美食城門前路段左轉(zhuǎn)彎時，與直行龍某駕駛的鄂×××××ד新鴿”三輪車（上載許某）相碰撞，造成龍某、許某受傷，兩車受損的交通事故?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，湖北省鐘祥市公安局交警大隊依法作出鐘公交認字【××××】第××××××××××號《道路交通事故認定書》，認定：趙某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，龍某、許某無責(zé)任。許某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療26天，開支醫(yī)療費21467.24元，龍某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療22天，開支醫(yī)療費9678.64元。××××年××月××日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所依法作出荊騰鑒［××××］法醫(yī)臨床第××號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人許某傷殘等級為9級，賠償指數(shù)為20%。另查明，被告趙某駕駛的鄂××××××車輛在被告民安財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司處購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險、限額30萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險和不計免賠險等險種?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥眨癜藏敭a(chǎn)保險有限公司湖北分公司變更名稱為亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。事故發(fā)生后，被告趙某墊付醫(yī)療費19000元，在交警大隊事故處理中心押10000元。原、被告就賠償事宜多次協(xié)商無果，原告訴至法院請求人民法院判令兩被告賠償。以上事實，有原告提交的身份證復(fù)印件、被告的駕駛證及行駛證復(fù)印件、道路交通事故認定書、保險單、住院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)藥費票據(jù)、荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)以及開庭筆錄等在卷佐證。
被告亞某保險湖北分公司對荊門市東寶區(qū)龍泉街道辦事處白龍社區(qū)居委會證明和安盛貿(mào)易公司的證明的合法性和關(guān)聯(lián)性有異議。本院認為，居民委員會出具的證明有確定的經(jīng)辦人簽字，而且該證明內(nèi)容錄入當?shù)厣鐓^(qū)網(wǎng)格，安盛貿(mào)易公司與原告許某之間簽訂的合同不違背法律規(guī)定，且有營業(yè)執(zhí)照證實主體性質(zhì)，本院認為被告雖系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，但其經(jīng)常居住地及收入來源均在城鎮(zhèn)，可以參照城鎮(zhèn)居民收入標準計算殘疾賠償金。
對原告訴請的損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)及2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，認定如下：
醫(yī)療費，根據(jù)原告住院病歷、住院收費票據(jù)、鑒定意見書鑒定意見，原告許某的醫(yī)療費為21467.24元，原告龍某的醫(yī)療費為9678.64元。
住院伙食補助費，根據(jù)兩原告的住院情況，結(jié)合本地住院伙食補助的一般標準，原告許某的住院伙食補助費為30元／天×26天=780元，原告龍某的住院伙食補助費為30元／天×22天=660元。
護理費，根據(jù)兩原告住院天數(shù)，參照2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，認定原告許某護理費31138元／年÷365天×26天=2218元，認定原告龍某護理費31138元／年÷365天×22天=1876元。
誤工費，根據(jù)原告的居住地、從事職業(yè)及出院小結(jié)情況，認定原告許某誤工費2100元／月／30×（26＋90）天=8120元，參照2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工年平均工資標準計算，認定原告龍某誤工費28305元／年÷365天×（22＋60）天=6358.93元。
傷殘賠償金，根據(jù)原告的證據(jù)，參照2016年度《湖北省道路交通事故賠償標準》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，認定原告許某傷殘賠償金為27051元／年×20年×20%=108204元。
鑒定費，根據(jù)原告許某提交的鑒定費票據(jù)及被告趙某車輛投保情況，確認為840元。
精神損害撫慰金，根據(jù)原告的受傷程度及事故責(zé)任劃分，對原告許某的請求支持6000元。
交通費，原告受傷住院及鑒定，交通費系必要開支，本院予以認定為原告許某600元，原告龍某300元。
財產(chǎn)損失費，根據(jù)定損單，本院認定原告龍某的車損為4000元。
綜上，原告許某的總損失為148229.24元，原告龍某的總損失為22873.57元。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身死亡或殘疾的，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照《道路交通事故安全法》和《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因本次事故涉案車輛在被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司投保了交強險、限額30萬元的商業(yè)險和不計免賠險，原告許某與原告龍某在交通事故中均無責(zé)任，故在交強險范圍內(nèi)按損失比例賠償。故被告亞某保險湖北分公司在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告許某醫(yī)療費6892.48元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)先賠償原告許某精神損害撫慰金6000元，再繼續(xù)在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告許某97047.82元；被告亞某保險湖北分公司在醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告龍某醫(yī)療費3107.52元，在交強險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告龍某6952.18元，繼續(xù)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告龍某2000元。超出交強險限額部分，其中原告許某損失為38288.94元，原告龍某的損失為10813.87元，故保險公司繼續(xù)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)分別賠償原告許某和龍某38288.94元、10813.87元。關(guān)于被告趙某已墊付19000元，其中墊付給原告許某14000元，墊付原告龍某5000元，應(yīng)當退還被告趙某本人。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告許某經(jīng)濟損失109940.3元。
二、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償限額內(nèi)賠償原告龍某經(jīng)濟損失12059.7元。
三、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告許某經(jīng)濟損失38288.94元。
四、被告亞某財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告龍某經(jīng)濟損失10813.87元。
五、駁回原告許某的其他訴訟請求。
六、駁回原告龍某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三、四項限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費3900元，由原告許某、龍某負擔(dān)900元，被告趙某負擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　任健

書記員：張慧