許某
余頂建
周銳（湖北豪然律師事務所）
余祖海（湖北豪然律師事務所）
吳某某

原告許某，男，生于1970年11月16日，漢族，湖北省鄖西縣人，公務員。
被告余頂建，男，生于1974年3月1日，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
委托代理人周銳，湖北豪然律師事務所律師。代理權限:調(diào)查取證、代收文書、出庭參加訴訟。
委托代理人余祖海，湖北豪然律師事務所律師。代理權限:調(diào)查取證、代收文書、出庭參加訴訟。
被告吳某某，男，生于1978年1月14號，漢族，湖北省鄖西縣人，村民。
原告許某訴被告余頂建、吳某某建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法組成由審判員常峻溟擔任審判長、審判員張一君、安妮娜參加的合議庭，公開開庭進行了審理。原告許某、被告余頂建及其委托代理人余祖海到庭參加了訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結。

本院認為:原、被告之間的建筑設備租賃合同系雙方自愿簽訂，合法有效。雙方應按合同約定全面履行自己的義務。原告許某履行了提供租賃物的義務?，F(xiàn)雙方約定的租賃期限早已屆滿，二被告至今未返還剩余租賃物的行為顯屬違約行為，應按照租賃合同約定支付租金、返還租賃物并承擔合理違約金。一、關于原告許某要求二被告支付租金的請求，原告并未提供充分證據(jù)證明二被告拖欠租金的具體數(shù)額，被告余頂建認可2013年11月30日原、被告三人對租金的結算結果，故本院認定截止2013年11月30日二被告拖欠原告租金7864元。被告余頂建在庭審中稱鋼管、扣件已經(jīng)丟失，原告許某主張折價賠償，本院認為二被告支付未歸還鋼管、扣件租金損失至開庭前一日（2015年4月23日）較為公平。二、關于原告許某要求二被告折價賠償鋼管、扣件損失的請求，原告許某庭后稱其訴請的鋼管米數(shù)計算錯誤:一是2013年5月17日入庫鋼管扣除13根6米彎曲鋼管78米后應為2517.8米，而原告在結算時在2517.8米基礎上又扣減了78米，存在重復計算情形。二是原告在合計總數(shù)時多計算了79米。二被告實欠其鋼管381.9米。2013年11月30日，原、被告三人結算時一致同意鋼管按14元／米折價賠償，扣件按4元／套折價賠償，故本院認為二被告應折價賠償原告許某鋼管、扣件損失共計11054.6元（鋼管381.9米×14元／米＋扣件1427套×4元／套）。三、關于原告許某要求二被告承擔違約金6666元的訴訟請求，該請求低于按租賃合同約定計算得出的數(shù)額，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告余頂建、吳某某支付原告許某2013年11月30日前鋼管、扣件租金7864元，并支付自2013年12月1日起至2015年4月23之日止的租金損失12215.09元（鋼管381.9米×0.018元／米×509天＋扣件1427套×0.012元／套×509天）。原告許某收取的押金3000元及被告余頂建于2013年12月29日支付原告的10000元租金從應付款中抵扣。
被告余頂建、吳某某賠償原告許某鋼管、扣件損失11054.6元。
三、被告余頂建、吳某某支付原告許某違約金6666元。
案件受理費633元，由原告許某承擔133元，被告余頂建、吳某某承擔500元。
上述執(zhí)行事項，限于判決生效后十日內(nèi)履行。逾期支付，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。戶名:湖北十堰市中級人民法院；賬戶號:17×××01；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行。通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。

本院認為:原、被告之間的建筑設備租賃合同系雙方自愿簽訂，合法有效。雙方應按合同約定全面履行自己的義務。原告許某履行了提供租賃物的義務。現(xiàn)雙方約定的租賃期限早已屆滿，二被告至今未返還剩余租賃物的行為顯屬違約行為，應按照租賃合同約定支付租金、返還租賃物并承擔合理違約金。一、關于原告許某要求二被告支付租金的請求，原告并未提供充分證據(jù)證明二被告拖欠租金的具體數(shù)額，被告余頂建認可2013年11月30日原、被告三人對租金的結算結果，故本院認定截止2013年11月30日二被告拖欠原告租金7864元。被告余頂建在庭審中稱鋼管、扣件已經(jīng)丟失，原告許某主張折價賠償，本院認為二被告支付未歸還鋼管、扣件租金損失至開庭前一日（2015年4月23日）較為公平。二、關于原告許某要求二被告折價賠償鋼管、扣件損失的請求，原告許某庭后稱其訴請的鋼管米數(shù)計算錯誤:一是2013年5月17日入庫鋼管扣除13根6米彎曲鋼管78米后應為2517.8米，而原告在結算時在2517.8米基礎上又扣減了78米，存在重復計算情形。二是原告在合計總數(shù)時多計算了79米。二被告實欠其鋼管381.9米。2013年11月30日，原、被告三人結算時一致同意鋼管按14元／米折價賠償，扣件按4元／套折價賠償，故本院認為二被告應折價賠償原告許某鋼管、扣件損失共計11054.6元（鋼管381.9米×14元／米＋扣件1427套×4元／套）。三、關于原告許某要求二被告承擔違約金6666元的訴訟請求，該請求低于按租賃合同約定計算得出的數(shù)額，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十二條 ?、第二百二十二條 ?、第二百二十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告余頂建、吳某某支付原告許某2013年11月30日前鋼管、扣件租金7864元，并支付自2013年12月1日起至2015年4月23之日止的租金損失12215.09元（鋼管381.9米×0.018元／米×509天＋扣件1427套×0.012元／套×509天）。原告許某收取的押金3000元及被告余頂建于2013年12月29日支付原告的10000元租金從應付款中抵扣。
被告余頂建、吳某某賠償原告許某鋼管、扣件損失11054.6元。
三、被告余頂建、吳某某支付原告許某違約金6666元。
案件受理費633元，由原告許某承擔133元，被告余頂建、吳某某承擔500元。
上述執(zhí)行事項，限于判決生效后十日內(nèi)履行。逾期支付，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行的債務利息。

審判長：常峻溟
審判員：張一君
審判員：安妮娜

書記員：胡嵐