原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　委托訴訟代理人：陳攀，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：高昆侖，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許鋒，男。
　　原告許某某與被告施某、郭某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱太保公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，原告許某某申請撤回了對被告郭某的起訴，本院審查后依法予以了準許。本案依法適用簡易程序，于2019年1月9日公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人高昆侖、被告施某、被告太保公司的委托訴訟代理人許鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告支付原告醫(yī)療費人民幣90,240.15元、住院伙食補助費525元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費33,853.33元、護理費7,200元、殘疾輔助器具費80元、住院必要用品費(紙巾、臉盆、洗衣粉等生活用品)360元、交通費500元、鑒定費1,900元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損失費300元、車輛損失費500元、律師費3,000元(扣除被告施某墊付5,000元，被告太保公司墊付10,000元)；被告太保公司在交強險和第三者商業(yè)險限額內(nèi)對上述費用先行賠付，精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付,超出保險部分由被告施某承擔(dān)。事實和理由：2017年12月7日6時50分許，被告施某駕駛牌號為蘇AUXXXX的別克小型轎車由北往西行駛至上海市浦東新區(qū)永泰路環(huán)林西路路口西北181米處時，由于轉(zhuǎn)彎未讓直行，與由東往西正常騎行牌號為XXXXXXX電動自行車的原告許某某發(fā)生碰撞，造成原告許某某受傷和電動自行車受損。該事故經(jīng)由上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具的《道路交通事故認定書》認定：被告施某承擔(dān)全部責(zé)任，原告許某某無責(zé)任。原告許某某的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定：被鑒定人許某某構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)。另查明，事故車輛蘇AUXXXX的登記所有人為案外人郭某，且在被告太保公司投保了交強險和商業(yè)險。為維護原告許某某的合法權(quán)益，特此提起訴訟，請求判如所請。
　　被告施某辯稱，事故發(fā)生后被告施某為原告墊付過住院押金5,000元、住院護理費1,600元，第一次檢查費用320元,要求在本案中一并處理。律師費應(yīng)由聘請者自行支付，其余同保險公司意見。
　　被告太保公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。肇事車輛在被告太保公司投保有交強險和商業(yè)三者險，限額100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意在保險限額內(nèi)進行理賠。對分項損失意見如下：醫(yī)藥費認可。住院伙食補助費認可400元。營養(yǎng)費認可按照30元/天計算、誤工費認可按照2,420元/月標(biāo)準賠付8個月。護理費認可40元/天計算90天。殘疾輔助器具費金額認可。住院用品費不屬于保險范圍，不認可。交通費認可300元。鑒定費同意賠付。殘疾賠償金，原告?zhèn)麣堖_不到XXX傷殘，應(yīng)適用本市農(nóng)村居民標(biāo)準并按照XXX傷殘的標(biāo)準賠償。精神損害認可5,000元。衣物損失費認可300元。車輛損失認可500元。律師費不在保險范圍。被告太保公司為原告墊付過1萬元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證并認定如下事實：
　　2017年12月7日6時50分，被告施某駕駛牌號為蘇AUXXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)永泰路環(huán)林西路路口西北約6米處時，因轉(zhuǎn)彎未讓直行，與騎行電動自行車的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致了原告受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認定，被告施某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市東方醫(yī)院進行救治，共計花費醫(yī)療費91,085.15元(含伙食費525元，被告施某墊付5,320元、被告太保公司墊付10,000元)、陪護服務(wù)費1,600元(被告施某墊付)。另，原告購買拐杖花費80元、日用品360元，維修電動自行車花費500元。2018年4月11日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊推介，原告委托上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所對原告交通事故傷后傷殘等級進行法醫(yī)學(xué)評定，同時對其傷后休息、營養(yǎng)、護理期限評定。2018年7月4日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：1.被鑒定人許某某因交通事故致右三踝骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右踝關(guān)節(jié)活動受限，右下肢承重受限，構(gòu)成XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)。分析說明中稱：1.根據(jù)委托方提供的現(xiàn)有病史、結(jié)合案情及檢驗所見，被鑒定人許某某2017年12月7日因交通事故致右三踝骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右踝關(guān)節(jié)活動部分受限，右下肢負重、長距離行走受限，經(jīng)測算，相當(dāng)于右踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，參照《人體損傷致殘程度分級》第5.9.6.10條之規(guī)定，分析評定為XXX傷殘。2.根據(jù)其損傷后臨床治療、康復(fù)的情況，參照《人身損害受傷人員休息期、營養(yǎng)期、護理期評定準則》(DB31/T875-2015)相關(guān)條款規(guī)定，綜合分析評定休息180日、營養(yǎng)60日、護理60日(根據(jù)醫(yī)囑如需取內(nèi)固定手術(shù)治療，后期治療休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日)。原告為此支付了鑒定費1,900元。為本案訴訟，原告支付了律師費3,000元。
　　另查，原告系外省市農(nóng)村戶籍居民，在本市從事裝修工程承包工作。2016年6月1日，原告與案外人金某簽訂了《房屋租賃合同》，房屋地址為三林鎮(zhèn)同濟村果園隊果園，租賃期限為2016年6月1日至2018年5月31日。2017年12月29日三林鎮(zhèn)永泰路第六居委會出具證明，內(nèi)容為：“茲由來滬人員許某某，身份證號：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.許某某于2012年6月1日至今一直借住在三林鎮(zhèn)果園隊果園38號201室。”被告施某駕駛的肇事車輛在被告太保公司投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險，商業(yè)第三者責(zé)任險的限額為100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　庭審中，原告證人黃某某到庭作證稱，其2016年3月跟隨原告從事裝修行業(yè)，原告是其老板，其為原告打工，有無掛靠裝修公司并不清楚。證人黃某某主要負責(zé)做水電這塊，由原告接業(yè)務(wù)，證人施工，施工完畢后原告按比例給證人發(fā)放工資。證人跟隨原告一直工作到去年上半年，大概3、4月份，具體記不清了。后原告出事回老家，直到2018年8月，原告再次聯(lián)系證人繼續(xù)與其共同工作。至于原告何時回上海的，證人不清楚。原告和證人的工作模式是承包制的，平均一個月工作20天左右，原告接到業(yè)務(wù)后派發(fā)給證人施工，工程完畢后發(fā)放工資，平均一個月能有兩到三單的工程。原告證人劉某某到庭作證稱，其是上海市浦東新區(qū)昌里東路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2016年8月原告為其家中裝修。原告是包工頭，裝修的事情都由原告負責(zé)聯(lián)系，裝修是全包的，共計干了3個月，裝修款約為10萬多元。原告是管事的，本人不干活。原告證人張某某到庭作證稱，其是上海市浦東新區(qū)昌里東路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2017年3月原告為證人家中裝修，工期約為2個多月，原告是工程隊老板。工程款與原告結(jié)算了有12萬多元。原告證人吳某某到庭作證稱，其自2015年起給原告打工，原告是做裝修的老板，證人負責(zé)木工。原告接到業(yè)務(wù)，證人就負責(zé)施工，工作時間并不固定。一年下來，平均每月工作時間約為十來天，工程結(jié)束了結(jié)賬發(fā)工資。證人一直為原告工作至2018年上半年。原告受傷時，已經(jīng)有工程在施工，所以證人繼續(xù)做到了工程結(jié)束。工程結(jié)束后，沒有接新工程。2018年上半年，6、7月份，才承接了新工程。原告表示，4位證人的證言可以證實原告長期在本市從事室內(nèi)裝修行業(yè)。業(yè)主陳述的裝修價款分別是10萬元左右，比原告主張的高出很多。兩位跟隨原告工作的證人證言可以證明原告在本市從事裝修行業(yè)遠超過一年，每月都有工程工作，不存在長期沒有工程情形。因原告工作性質(zhì)特殊，無法提供相應(yīng)的每月收入，故根據(jù)最高院司法解釋主張按照行業(yè)平均工資計算。被告施某對此沒有意見。被告太保公司表示，4位證人的證言只能反映原告是裝修工程的包工頭，并非實際施工人員，不應(yīng)適用裝修行業(yè)的平均標(biāo)準，只能按照無具體收入來源的掮客進行計算，屬于居間人員。證人證言不能證明原告在本市有固定收入來源達一年以上，并長期居住在本市。原告提交的房屋租賃合同中的租賃房屋系宅基地房屋，不能用于出租。對于原告的傷殘情況，被告太保公司提出，依據(jù)鑒定報告所附照片，傷者右踝關(guān)節(jié)跖屈近50°，鑒定檢驗右踝關(guān)節(jié)跖屈5°，兩者數(shù)值差距巨大，XXX傷殘評定不合理，故申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
　　本院認為，公民享有生命健康權(quán)。公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。同時投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警認定，被告施某對本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，故被告太保公司作為肇事車輛的承保公司應(yīng)對原告損失在交強險理賠范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，不足部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進行賠償，超出或不屬于保險理賠范圍的應(yīng)由被告施某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的鑒定報告系經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所作，程序合法，被告太保公司僅憑對所附照片的自行判斷便以鑒定結(jié)論中的跖屈度數(shù)有誤來試圖推翻權(quán)威測定，該重鑒理由本院難以采納。被告太保公司的重鑒申請，本院不予準許。原告的鑒定報告合法有效，本院依法予以采信。因原告的二期手術(shù)尚未實施，且被告對二期手術(shù)的對應(yīng)護理期、營養(yǎng)期未予認可，故該部分損失，本案中不予處理。原告可待損失發(fā)生后另行主張。
　　本院對原告的合理損失認定如下：1、醫(yī)藥費。經(jīng)本院核定，原告在上海市東方醫(yī)院就診，共計花費醫(yī)藥費91,085.15元(含伙食費525元)。伙食費不可重復(fù)賠償，應(yīng)予扣除。據(jù)此，本院確定原告的醫(yī)藥費損失為90,560.15元。2、住院伙食補助費。原告共計住院20天，根據(jù)相關(guān)標(biāo)準，本院確定為400元。3、營養(yǎng)費。根據(jù)原告?zhèn)榧氨镜貭I養(yǎng)費標(biāo)準，本院酌情按照30元/天計算，結(jié)合司法鑒定確定的營養(yǎng)期60天，本院確定為1,800元。4、殘疾賠償金。根據(jù)三林鎮(zhèn)永泰路第六居委會的證明，本院可以確認原告的租住地址為本市城鎮(zhèn)地區(qū)，至于租賃房屋的性質(zhì)并不影響其居住地性質(zhì)的判斷。原告證人現(xiàn)已證明其生活在城鎮(zhèn)地區(qū)，主要收入來源于城鎮(zhèn)地區(qū)，故原告的殘疾賠償金可適用城鎮(zhèn)標(biāo)準，被告要求按照農(nóng)村標(biāo)準計算的抗辯意見本院不予采納。根據(jù)司法鑒定確定的傷殘等級及適用的相關(guān)標(biāo)準，原告主張殘疾賠償金250,384元本院予以支持。5、誤工費。原告證據(jù)可證明其系從事裝飾裝修行業(yè)，原告現(xiàn)主張按照2016年建筑業(yè)職工平均工資50,780元/年的標(biāo)準計算誤工費尚屬合理，本院予以采納。被告認可誤工期按照8個月計算，本院予以確認。據(jù)此，本院確定原告的誤工費(含二期)為33,853.33元。6、交通費。原告沒有提供相應(yīng)依據(jù)，被告自行認可300元，本院認為300元尚屬合理范圍，本院予以確定。7、護理費。原告住院期間的實際護理費1,600元可據(jù)實結(jié)算，剩余護理期本院根據(jù)本市護理費標(biāo)準酌情按照40元/天計算，結(jié)合司法鑒定確定的護理期限60天扣除住院天數(shù)20天，據(jù)此確定原告的護理費為3,200元。8、殘疾輔助器具費。原告主張拐杖花費80元，被告對此認可，本院予以確認。9、精神損害撫慰金。原告因本次交通事故受傷致殘而精神遭受損害，故其主張精神損害賠償，可予支持。原告主張10,000元尚屬合理，本院予以支持。10、衣物損失費。原告主張300元，被告認可，本院予以確認。11、車輛維修費。原告主張500元，被告認可，本院予以確認。12、鑒定費。原告提供發(fā)票證明為本案支付鑒定費1,900元，被告太保公司同意在商業(yè)險限額內(nèi)進行賠付，本院依法予以確認。13、律師費。系原告為維護自身權(quán)益發(fā)生的合理費用，原告主張的3,000元尚屬合理，本院予以確定。該費用不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告施某承擔(dān)賠付責(zé)任。14、日用品費。原告稱系購買紙巾、臉盆、洗衣粉等的花費，本院認為上述用品在日常生活中亦需使用，不屬于因交通事故而產(chǎn)生的損失，該項主張本院不予支持。為減少訟累，被告施某、被告太保公司的墊付費用本案中一并處理。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)藥費10,000元、精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金100,000元、衣物損失費300元、車輛損失費500元，合計120,800元(已支付10,000元，尚需支付110,800元)；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)藥費80,560.15元、營養(yǎng)費1,800元、住院伙食補助費400元、殘疾賠償金150,384元、誤工費33,853.33元、交通費300元、護理費3,200元、殘疾輔助器具費80元、鑒定費1,900元，合計272,477.48元；
　　三、被告施某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某律師費損失3,000元;
　　四、原告許某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告施某墊付費用合計6,920元;
　　五、駁回原告許某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費7,366元，減半收取計3,683元，由原告許某某負擔(dān)57元，被告施某負擔(dān)3,626元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張倩晗

書記員：沈??潔