許某改
張巖（河北平恒律師事務(wù)所）
董會(huì)更
蒲盼旗（河北泰通律師事務(wù)所）

原告許某改，住安國市。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被告董會(huì)更，住定州市。
委托代理人蒲盼旗，河北泰通律師事務(wù)所律師。
原告許某改與被告董會(huì)更排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某改及其委托代理人張巖、被告董會(huì)更及其委托代理人蒲盼旗均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。本案中，原告許某改與定州市西城區(qū)龐白土村民委員會(huì)簽訂房屋預(yù)售合同后，按照房屋預(yù)售合同約定原告向出賣方龐白土村民委員會(huì)已經(jīng)支付了房屋的相應(yīng)價(jià)款。原告雖未就該房產(chǎn)在房產(chǎn)部門依法辦理產(chǎn)權(quán)登記，至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，但出賣方將房屋交付原告后，原告便基于合同關(guān)系對(duì)該房屋享有事實(shí)上的控制與支配權(quán)利，他人無權(quán)進(jìn)行干涉，否則即是對(duì)原告合法權(quán)益的妨礙。
被告董會(huì)更稱其與原告之夫李占明簽訂有房屋抵押協(xié)議、原告房屋已歸自已所有，而我國擔(dān)保法明確規(guī)定，訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。故被告董會(huì)更所稱與原告之夫李占明簽訂的抵押協(xié)議，因其約定內(nèi)容違反上述法律規(guī)定，不具有合法性，庭審中被告也未提交其他證據(jù)證明其對(duì)該房產(chǎn)享有合法權(quán)利。因此被告董會(huì)更以其運(yùn)送的價(jià)值13萬元的沙石料全部被扣、并以與原告之夫李占明簽有“抵押憑證”為由，占有該房屋并稱房屋所有權(quán)已歸其所有的辨訴理由，沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，屬非法占有，其行為是對(duì)原告合法權(quán)益的妨礙。故原告許某改要求被告董會(huì)更停止侵權(quán)、返還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失10000元，未提交相關(guān)證據(jù)證明其損失，理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?、第二百四十一條 ?、第二百四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告董會(huì)更停止侵權(quán)，于判決書生效后三日內(nèi)將位于龐白土生態(tài)文明家園2號(hào)樓3單元201室交付原告許某改使用。
駁回原告許某改的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)130元，由被告董會(huì)更負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，基于合同關(guān)系等產(chǎn)生的占有，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的使用、收益、違約責(zé)任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關(guān)法律規(guī)定。占有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物；對(duì)妨害占有的行為，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。本案中，原告許某改與定州市西城區(qū)龐白土村民委員會(huì)簽訂房屋預(yù)售合同后，按照房屋預(yù)售合同約定原告向出賣方龐白土村民委員會(huì)已經(jīng)支付了房屋的相應(yīng)價(jià)款。原告雖未就該房產(chǎn)在房產(chǎn)部門依法辦理產(chǎn)權(quán)登記，至今未取得房屋產(chǎn)權(quán)證書，但出賣方將房屋交付原告后，原告便基于合同關(guān)系對(duì)該房屋享有事實(shí)上的控制與支配權(quán)利，他人無權(quán)進(jìn)行干涉，否則即是對(duì)原告合法權(quán)益的妨礙。
被告董會(huì)更稱其與原告之夫李占明簽訂有房屋抵押協(xié)議、原告房屋已歸自已所有，而我國擔(dān)保法明確規(guī)定，訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。故被告董會(huì)更所稱與原告之夫李占明簽訂的抵押協(xié)議，因其約定內(nèi)容違反上述法律規(guī)定，不具有合法性，庭審中被告也未提交其他證據(jù)證明其對(duì)該房產(chǎn)享有合法權(quán)利。因此被告董會(huì)更以其運(yùn)送的價(jià)值13萬元的沙石料全部被扣、并以與原告之夫李占明簽有“抵押憑證”為由，占有該房屋并稱房屋所有權(quán)已歸其所有的辨訴理由，沒有任何事實(shí)及法律依據(jù)，屬非法占有，其行為是對(duì)原告合法權(quán)益的妨礙。故原告許某改要求被告董會(huì)更停止侵權(quán)、返還房屋的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。原告要求被告承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失10000元，未提交相關(guān)證據(jù)證明其損失，理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十五條 ?、第二百四十一條 ?、第二百四十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告董會(huì)更停止侵權(quán)，于判決書生效后三日內(nèi)將位于龐白土生態(tài)文明家園2號(hào)樓3單元201室交付原告許某改使用。
駁回原告許某改的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)130元，由被告董會(huì)更負(fù)擔(dān)。

審判長：王朝
審判員：安麗萍
審判員：趙景強(qiáng)

書記員：陳俊杰