許某某
任志軍（河北金勝律師事務(wù)所）
馬某某
楊某
賈連池
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司
賈艷平（河北一力律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
魏斌

原告許某某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
被告楊某，成年人。
被告賈連池。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)公司”）。
訴訟代表人李良，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人賈艷平，河北一力律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司”）。
訴訟代表人王冠軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏斌，系該公司職員。
原告許某某訴被告馬某某、楊某、賈連池、太平洋保險(xiǎn)公司、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人任志軍、被告太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人賈艷平、被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司委托代理人魏斌到庭參加訴訟，被告馬某某、楊某、賈連池經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任、被告賈連池?zé)o責(zé)任、原告許某某等乘車人無(wú)責(zé)任。故原告因此次交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)3348.7元，有住院收費(fèi)收據(jù)和費(fèi)用匯總表予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算7天為700元，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按每天50元計(jì)算7天即350元；原告主張誤工費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算28天為786.03元，原告計(jì)算錯(cuò)誤，誤工費(fèi)應(yīng)支持其698.24元；原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北在崗職工平均工資計(jì)算7天共計(jì)815.64元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告上述損失共計(jì)5212.58元，本案中因被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，賈連池?zé)o責(zé)任，故原告上述損失首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告333元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)698.24元、護(hù)理費(fèi)815.64元，合計(jì)1513.88元。共計(jì)賠償1846.88元。剩余損失3365.7元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但鑒于被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定主張醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）每人免賠5%或200元，兩者以高者為準(zhǔn)，且有其提供的保險(xiǎn)單、投保人聲明等予以證實(shí)，本院予以采信。據(jù)此原告上述剩余損失3365.7元，應(yīng)扣除免賠額200元，扣除后的損失3165.7元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。上述免賠額200元作為原告損失依法應(yīng)由原告乘坐的事故車車主即被告楊某負(fù)責(zé)賠償，被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張不要求被告賈連池承擔(dān)賠償責(zé)任，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，并不侵害他人利益，本院予以準(zhǔn)許；被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司主張與原告既無(wú)法律關(guān)系也無(wú)合同關(guān)系，不應(yīng)作為本案被告，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信；被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為此案應(yīng)屬客運(yùn)承運(yùn)合同糾紛，不應(yīng)追加太平洋保險(xiǎn)公司為本案被告，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失1846.88元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失3165.7元；
三、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失200元；
四、駁回原告許某某對(duì)被告馬某某的訴訟請(qǐng)求；
果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由原告許某某負(fù)擔(dān)2元，由被告楊某負(fù)擔(dān)1元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)8元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)14元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本次交通事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查后認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任、被告賈連池?zé)o責(zé)任、原告許某某等乘車人無(wú)責(zé)任。故原告因此次交通事故造成的損失首先應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任比例在商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余損失由事故責(zé)任方按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)3348.7元，有住院收費(fèi)收據(jù)和費(fèi)用匯總表予以證實(shí)，本院予以支持；原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天100元計(jì)算7天為700元，缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)按每天50元計(jì)算7天即350元；原告主張誤工費(fèi)按照農(nóng)村居民人均年純收入計(jì)算28天為786.03元，原告計(jì)算錯(cuò)誤，誤工費(fèi)應(yīng)支持其698.24元；原告主張護(hù)理費(fèi)按照河北在崗職工平均工資計(jì)算7天共計(jì)815.64元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告上述損失共計(jì)5212.58元，本案中因被告馬某某負(fù)事故的全部責(zé)任，賈連池?zé)o責(zé)任，故原告上述損失首先由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告333元；在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告誤工費(fèi)698.24元、護(hù)理費(fèi)815.64元，合計(jì)1513.88元。共計(jì)賠償1846.88元。剩余損失3365.7元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。但鑒于被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定主張醫(yī)療費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)）每人免賠5%或200元，兩者以高者為準(zhǔn)，且有其提供的保險(xiǎn)單、投保人聲明等予以證實(shí)，本院予以采信。據(jù)此原告上述剩余損失3365.7元，應(yīng)扣除免賠額200元，扣除后的損失3165.7元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。上述免賠額200元作為原告損失依法應(yīng)由原告乘坐的事故車車主即被告楊某負(fù)責(zé)賠償，被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；原告主張不要求被告賈連池承擔(dān)賠償責(zé)任，是其對(duì)自身權(quán)利的處分，并不侵害他人利益，本院予以準(zhǔn)許；被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司主張與原告既無(wú)法律關(guān)系也無(wú)合同關(guān)系，不應(yīng)作為本案被告，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信；被告太平洋保險(xiǎn)公司認(rèn)為此案應(yīng)屬客運(yùn)承運(yùn)合同糾紛，不應(yīng)追加太平洋保險(xiǎn)公司為本案被告，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失1846.88元；
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失3165.7元；
三、被告楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失200元；
四、駁回原告許某某對(duì)被告馬某某的訴訟請(qǐng)求；
果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由原告許某某負(fù)擔(dān)2元，由被告楊某負(fù)擔(dān)1元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)8元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)14元。

審判長(zhǎng)：楊雙年
審判員：龐亞威
審判員：王麗杰

書(shū)記員：馬艷微