許某某
任志軍（河北金勝律師事務所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
韓倫

原告許某某。
委托代理人任志軍，河北金勝律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“保險公司”）
訴訟代表人王冠軍。
委托代理人韓倫。
原告許某某訴被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員李慧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告許某某的委托代理人任志軍、被告保險公司的委托代理人韓倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案事故經(jīng)任丘市交警大隊現(xiàn)場勘查，認定肇事車輛冀FXXXXX中型普通客車的駕駛人馬玉慶負全部責任，因此事故車輛所有人應對原告許某某的損失進行賠償?！吨腥A人民共和國道路運輸條例》第三十五條 ?規(guī)定，客運經(jīng)營者應當為旅客投保承運人責任險。本案肇事車輛在被告保險公司投有道路客運承運人責任保險，原告許某某主張由被告保險公司直接賠償其損失，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司主張醫(yī)療費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費）每人免賠5%或200元，兩者以高者為準，有保險單、投保人聲明等予以證實，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費3348.7元，有住院收費收據(jù)和費用匯總表予以證實，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算7天為700元，缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，原告的住院伙食補助費應當按每天50元計算7天即350元。原告主張誤工費按照農(nóng)村居民人均年純收入計算28天為786.03元，原告計算錯誤，誤工費應支持其698.24元。原告主張護理費按照河北在崗職工平均工資計算7天共計815.64元，符合有關法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告上述損失共計5212.58元，應由被告保險公司在道路客運承運人責任保險的醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告3498.7元，在死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告1513.88元，共計賠償原告5012.58元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路運輸條例》第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失5012.58元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由原告許某某負擔2.8元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔22.2元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案事故經(jīng)任丘市交警大隊現(xiàn)場勘查，認定肇事車輛冀FXXXXX中型普通客車的駕駛人馬玉慶負全部責任，因此事故車輛所有人應對原告許某某的損失進行賠償?！吨腥A人民共和國道路運輸條例》第三十五條 ?規(guī)定，客運經(jīng)營者應當為旅客投保承運人責任險。本案肇事車輛在被告保險公司投有道路客運承運人責任保險，原告許某某主張由被告保險公司直接賠償其損失，符合有關法律規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司主張醫(yī)療費用（醫(yī)療費、住院伙食補助費）每人免賠5%或200元，兩者以高者為準，有保險單、投保人聲明等予以證實，本院予以支持。
原告主張醫(yī)療費3348.7元，有住院收費收據(jù)和費用匯總表予以證實，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費按每天100元計算7天為700元，缺乏法律依據(jù)和事實依據(jù)，原告的住院伙食補助費應當按每天50元計算7天即350元。原告主張誤工費按照農(nóng)村居民人均年純收入計算28天為786.03元，原告計算錯誤，誤工費應支持其698.24元。原告主張護理費按照河北在崗職工平均工資計算7天共計815.64元，符合有關法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告上述損失共計5212.58元，應由被告保險公司在道路客運承運人責任保險的醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償原告3498.7元，在死亡傷殘責任限額內(nèi)賠償原告1513.88元，共計賠償原告5012.58元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路運輸條例》第三十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告許某某交通事故損失5012.58元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元，由原告許某某負擔2.8元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔22.2元。

審判長：李慧

書記員：楊麗娟