原告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：熊思，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬曉白，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告許某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月13日、2018年12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人熊思、被告陳某的委托訴訟代理人馬曉白到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告歸還原告借款本金100,500元；2.判令被告支某原告以借款本金100,500元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2018年5月24日(即提起訴訟之日)起計(jì)算至實(shí)際支某之日止的逾期還款利息。事實(shí)與理由：原、被告為同學(xué)關(guān)系。2017年11月27日開始，被告以各種理由向原告借款180,000元，其中原告通過(guò)支某寶轉(zhuǎn)賬給被告169,000元，微信轉(zhuǎn)賬給被告4,500元，現(xiàn)金支某被告6,500元。2017年12月20日，被告向原告補(bǔ)了一張借條，確定欠款總金額為180,000元，并同意在年底還清。然被告以各種理由推脫，累計(jì)歸還了原告79,500元后一直未能再履行還款義務(wù)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告提起本案訴訟。
　　被告陳某辯稱，原、被告之間互有借貸。從借條落款日期看，借條是2017年12月25日寫的，但內(nèi)容寫的是2017年12月20日歸還，說(shuō)明寫借條的時(shí)候債務(wù)已全部清償，故該借條并非被告的真實(shí)意思表示。當(dāng)時(shí)原告要求被告幫忙出具一張借條，以證明原告的債務(wù)人已向原告清償借款，故原告可據(jù)此向其債權(quán)人證明其具有償還能力。該借條純粹是為證明原告的清償能力，和雙方的資金往來(lái)無(wú)關(guān)。原告通過(guò)支某寶支某被告的169,000元和微信支某被告的4,500元，被告均確認(rèn)收到，但現(xiàn)金6,500元被告沒(méi)收到。被告欠原告的錢款實(shí)際都已還清，但目前能夠舉證的還款僅158,459.79元，包括通過(guò)原告名下浦發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬歸還原告共計(jì)80,000元、通過(guò)原告名下工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬歸還原告共計(jì)60,000元、被告替原告轉(zhuǎn)賬支某給案外人李某某、余某某、劉某某共計(jì)10,459.79元、被告通過(guò)支某寶轉(zhuǎn)賬支某原告8,000元。關(guān)于逾期還款利息，對(duì)原告主張的起算點(diǎn)予以認(rèn)可，但應(yīng)按銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月27日至2017年12月6日期間，原告許某通過(guò)支某寶陸續(xù)轉(zhuǎn)賬支某被告陳某共計(jì)169,000元，2017年12月6日原告通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬支某被告4,500元。被告陳某出具一張署期為2017年12月25日的借條，載明“今借到人民幣拾捌萬(wàn)元整，于2017年12月20日歸還”。2017年11月26日，被告通過(guò)支某寶轉(zhuǎn)賬支某原告8,000元。2017年12月8日，被告分兩筆轉(zhuǎn)賬支某到原告名下工商銀行賬戶共計(jì)60,000元，當(dāng)日被告轉(zhuǎn)賬支某案外人李某某7,700元、劉某某1,259.79元、余某某1,500元。2017年12月13日至2018年4月11日期間，被告陸續(xù)轉(zhuǎn)賬支某到原告名下浦發(fā)銀行賬戶共計(jì)80,000元。
　　審理中，關(guān)于借條形成的時(shí)間，原告陳述系2017年12月10日到20日之間形成，被告代理人陳述系借條落款日期即2017年12月25日當(dāng)天形成。關(guān)于被告主張的還款，對(duì)于被告轉(zhuǎn)賬支某到原告名下工商銀行賬戶的60,000元，原告申請(qǐng)證人徐某某、崔某某出庭作證，并提供原告名下工商銀行賬戶開戶憑證及歷史明細(xì)清單，欲證明該工商銀行賬戶系原告及案外人朱某某的聯(lián)名賬戶，作為原告及其他股東開設(shè)公司收取投資款、租金等的對(duì)公賬戶，被告轉(zhuǎn)賬支某到該工商銀行賬戶的60,000元，系替被告母親劉步寶支某公司的租金，而非還款；對(duì)于被告轉(zhuǎn)賬支某案外人李某某、劉某某、余某某的款項(xiàng)，原告對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可；對(duì)于被告于2017年11月26日通過(guò)支某寶轉(zhuǎn)賬支某原告的8,000元，原告認(rèn)為本案借款自2017年11月27日開始，該8,000元并非對(duì)本案借款的還款，而是對(duì)之前借款的還款；對(duì)于被告轉(zhuǎn)賬支某到原告名下浦發(fā)銀行賬戶的80,000元，原告認(rèn)可該款系對(duì)本案借款的還款。
　　以上事實(shí)，有借條、原告名下支某寶轉(zhuǎn)賬電子回單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、中國(guó)工商銀行開戶憑證及歷史明細(xì)清單、被告名下銀行卡交易查詢單及支某寶賬單、當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，被告向原告出具借款金額為180,000元的借條，與原告對(duì)于借款交付的舉證能夠互相印證，被告辯稱出具借條的時(shí)候借款已經(jīng)還清，出具借條僅為證明原告的清償能力，對(duì)此本院認(rèn)為被告系有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)知道出具借條的法律后果，其辯稱意見(jiàn)無(wú)相應(yīng)證據(jù)佐證，且不合常理，本院不予采納，故被告向原告借款180,000元的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告的還款，被告向原告名下浦發(fā)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支某的80,000元，原告不持異議，本院予以確認(rèn)；被告向原告名下工商銀行賬戶轉(zhuǎn)賬支某的60,000元，原告認(rèn)為該款并非還款，而系被告代其母親向原告及其他股東開設(shè)的公司支某的租金，然該賬戶名顯示為原告，原告的舉證亦不足以證明該款系租金，且被告知曉該賬戶為公用賬戶，不作私用，故本院對(duì)原告該意見(jiàn)不予采納，該60,000元應(yīng)當(dāng)視為被告的還款；被告向案外人李某某、劉某某、余某某轉(zhuǎn)賬支某的款項(xiàng)共計(jì)10,459.79元，其辯稱該款系替原告向案外人支某，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告該意見(jiàn)不予采納，該款不應(yīng)視為被告的還款；被告于2017年11月26日通過(guò)支某寶轉(zhuǎn)賬支某原告的8,000元，該轉(zhuǎn)賬在原告向被告支某第一筆借款之前，不應(yīng)視為對(duì)本案借款的還款。綜上，被告已歸還原告借款共計(jì)140,000元，該款應(yīng)在借款本金中予以扣除，故被告還應(yīng)歸還原告借款本金40,000元。原告要求被告支某自2018年5月24日起的逾期還款利息，并無(wú)不當(dāng)，但應(yīng)以40,000元為基數(shù)按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告許某借款40,000元；
　　二、被告陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支某原告許某以40,000元為基數(shù)按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)自2018年5月24日起計(jì)算至實(shí)際支某之日止的逾期還款利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支某遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,310元，減半收取計(jì)1,155元，由原告許某負(fù)擔(dān)605元，被告陳某負(fù)擔(dān)550元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：董迪思

書記員：顧玉婷