原告:許某某，男，生于1992年3月8日，漢族，河南省?？h人，住河南省?？h屯子鎮(zhèn)蓮池村**號，現(xiàn)住河南省?？h。
委托訴訟代理人：趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告：高某艷，女，生于1988年7月8日，漢族，吉林省四平市人，現(xiàn)住宜都市。
委托訴訟代理人：張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司。住所地宜都市五宜大道**號。
負(fù)責(zé)人：李劍，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。

原告許某某訴被告高某艷、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法由審判員謝靚適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告許某某及其委托訴訟代理人趙明、被告高某艷及其委托訴訟代理人張強(qiáng)、被告保險公司的委托訴訟代理人許楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請求判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失合計154793.64元（醫(yī)療費(fèi)48775.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、護(hù)理費(fèi)11100.48元、誤工費(fèi)22819元、殘疾賠償金63778元、后期治療費(fèi)3000元、營養(yǎng)費(fèi)6200元、鑒定費(fèi)2280元、交通住宿費(fèi)12000元、精神損害撫慰金5000元）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：2017年9月27日，被告高某艷駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車在225省道枝城欣興旅社停車場門前路段，將原告刮擦，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)。被告駕駛的車輛在保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。原告受傷后被送到宜都市第二人民醫(yī)院住院治療，住院時間為2017年9月27日至2017年10月14日。后轉(zhuǎn)入宜昌市第二人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院時間為2017年10月14日至2017年11月30日。2017年12月1日至2018年1月29日在?？h人民醫(yī)院住院治療。原告累計住院124天，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48785.38元。2018年3月16日，原告被鑒定為傷殘等級十級，后續(xù)治療費(fèi)用3000元。誤工時間130天，護(hù)理時間同住院天數(shù)，營養(yǎng)時間同住院天數(shù)。原告住院治療期間，被告高某艷支付醫(yī)療費(fèi)16000元，被告保險公司預(yù)先支付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告高某艷辯稱：發(fā)生交通事故屬實(shí)，被告駕駛的車輛已投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險，并購買了不計免賠險。原告的損失應(yīng)該由保險公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告的訴請部分項(xiàng)目偏高，請求人民法院依法核減。被告墊付的費(fèi)用請求在本案中一并解決。
被告保險公司辯稱：本案基本事實(shí)無異議。被告在我公司購買有交強(qiáng)險和限額為100萬的商業(yè)第三者險，保險期間為2016年12月2日至2017年12月1日，但被告在事故發(fā)生后駛離現(xiàn)場，根據(jù)保險合同約定屬于我公司拒賠理由，因此我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)拒賠。事故發(fā)生后我公司墊付10000元至宜昌市第二人民醫(yī)院。對原告的傷殘等級不認(rèn)可，事故發(fā)生后原告與我公司共同委托了宜昌三峽司法鑒定所對原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定，經(jīng)宜昌三峽司法鑒定所鑒定結(jié)果為原告不構(gòu)成傷殘，之后原告單方面委托的宜昌市仁和司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論我公司不予認(rèn)可。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。
原、被告圍繞訴訟主張和辯論意見向本院提交了證據(jù)，對經(jīng)雙方質(zhì)證且一致認(rèn)可的證據(jù)，本院予以采信并在卷佐證。原告提交的《司法鑒定意見書》，因雙方一致同意重新鑒定，且對重新鑒定結(jié)果無異議，本院不予采信。原告提交的勞動合同和工資表，被告高某艷認(rèn)為合同中用人方是勞務(wù)派遣公司，實(shí)踐中勞務(wù)派遣人員工資一般由接受勞務(wù)派遣單位發(fā)放，但原告提供的工資單是勞務(wù)派遣公司蓋的章。被告保險公司認(rèn)為勞動合同及工資表真實(shí)性有很大疑問，用人單位沒有營業(yè)執(zhí)照，工資表是手簽的原件，正常情況用人單位是不會把原件給勞動者的，也沒有提供銀行的交易記錄，沒有繳納個人所得稅的記錄。本院經(jīng)查詢企業(yè)登記注冊信息，鶴壁市圣奇勞務(wù)派遣公司成立于2015年3月31日，現(xiàn)為存續(xù)狀態(tài)。二被告的上述理由并不能當(dāng)然的否定勞動合同及工資表真實(shí)性，被告沒有提供證據(jù)證明原告提交的勞動合同及工資表虛假，工資采用現(xiàn)金發(fā)放并不違反法律規(guī)定，本院對原告提交的勞動合同及工資表予以采信。原告提交的蓮池村村民委員會及鶴壁市家天下物業(yè)服務(wù)有限公司出具的《證明》，沒有經(jīng)辦人及負(fù)責(zé)人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，但原告提交了其父親許金明的《購房合同》，能夠佐證兩份證明的真實(shí)性，兩份證明均加蓋了公章，本院予以采信。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)法律規(guī)定，交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告主張交通費(fèi)12000元，實(shí)際提供票據(jù)的金額為7683.4元。其中，自駕車輛過路費(fèi)票據(jù)1035元及開票人名稱為“鶴壁市圣奇勞務(wù)派遣有限公司”的加油費(fèi)票據(jù)2766元、高速通行費(fèi)票據(jù)808.3元均發(fā)生在治療終結(jié)以后，本院不予采信。另有交通費(fèi)票據(jù)1128.80元，2017年10月3日漢口至宜昌東金額為84.5元的票據(jù)姓名為“王英英”不予認(rèn)定，2017年11月30日宜昌東至安陽東站金額為401.5元的票據(jù)，根據(jù)鶴壁市家天下物業(yè)服務(wù)有限公司出具的《證明》，王英英為原告妻子，陪同轉(zhuǎn)院治療的交通費(fèi)本院予以采信，因此交通費(fèi)認(rèn)定為1044.3元。原告提交的住宿費(fèi)票據(jù)均發(fā)生在治療終結(jié)之后，非因治療而產(chǎn)生，本院不予采信。原告提交的宜昌市仁和司法鑒定所出具的《司法鑒定意見書》，其鑒定結(jié)果在重新鑒定后被否定，本院對該意見書不予采信。被告保險公司提交的宜昌三峽司法鑒定中心《司法鑒定意見書》其鑒定結(jié)果與重新鑒定結(jié)果一致，本院予以采信。被告保險公司提交的中國平安機(jī)動車商業(yè)保險條款的真實(shí)性予以采信，但其未提交對免責(zé)條款盡到解釋說明義務(wù)的證據(jù)材料，對其證明目的不予支持。本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行鑒定后出具的《司法鑒定意見書》，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月27日19時36分許，被告高某艷駕駛鄂Ｅ×××××號小型轎車沿由北向南行駛至225省道枝城欣興旅社停車場門前路段時，其車輛右側(cè)與前方道路上正在看護(hù)引導(dǎo)劉華賓倒車的原告相碰撞，造成原告受傷。原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院住院治療17天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)18473.98元。出院診斷為：1、二級腦外傷，左側(cè)顳部少量硬膜外、下血腫，右側(cè)顳葉腦挫裂傷并小血腫，顱底骨折，顱內(nèi)積氣，左側(cè)顳骨骨折；2、左下肢軟組織挫裂傷；3、周圍性面癱；左側(cè)面神經(jīng)損傷；4、左耳外傷性耳聾；5、左側(cè)鼓室積血。出院醫(yī)囑建議轉(zhuǎn)宜昌市上級醫(yī)院繼續(xù)治療周圍性面癱及左耳外傷性耳聾。2017年10月14日至2017年11月30日，原告在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療47天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21052.57元。出院診斷為外傷性面癱，顳骨骨折，左耳感音神經(jīng)性聾。左側(cè)額紋尚未完全恢復(fù)體健水平，左眼無閉合不全，鼻唇溝變淺，左耳鼓膜完整。加強(qiáng)營養(yǎng)，注意休息，避免受涼。2017年12月1日至2018年1月29日原告在?？h人民醫(yī)院治療60天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9211.33元。出院診斷為外傷性面癱，顴骨骨折，左耳感音神經(jīng)性聾。院外繼續(xù)康復(fù)鍛煉，繼服藥物。原告自行購買藥物支出37.5元。原告共計支付醫(yī)療費(fèi)48775.38元。2018年3月8日，原告與被告保險公司共同委托宜昌三峽司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工時間、護(hù)理時間及營養(yǎng)時間進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：原告所受損傷目前不構(gòu)成傷殘等級。誤工時間、護(hù)理時間、營養(yǎng)時間均評定自受傷之日起至2018年1月29日止。2018年3月16日，原告委托宜昌仁和司法鑒定所對其傷殘等級進(jìn)行鑒定，鑒定意見為構(gòu)成十級傷殘，原告支付鑒定費(fèi)2280元。審理過程中，雙方一致同意進(jìn)行重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許并委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告是否構(gòu)成傷殘進(jìn)行鑒定，鑒定意見為原告所受損傷不構(gòu)成傷殘，本次鑒定費(fèi)3500元已由被告保險公司支付。
另查明：1、原告與鶴壁市圣奇勞務(wù)派遣有限公司簽訂5年期《勞動合同書》一份，2017年7、8、9月工資發(fā)放情況為5300元、4800元、5700元。
2、本次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告無責(zé)，被告高某艷負(fù)全責(zé)。
3、被告高某艷駕駛的鄂Ｅ×××××號小型轎車在被告保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險（保險限額為100萬元）及不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，被告高某艷支付醫(yī)療費(fèi)16000元，被告保險公司預(yù)先支付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為：公民的身體權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。原告許某某因本次交通事故造成的損失，有權(quán)依法主張賠償。具體損失認(rèn)定如下：一、醫(yī)療費(fèi)賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，以票據(jù)為準(zhǔn)，共計48775.38元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計住院治療124天（17天+47天+60天），原告主張按照50元天計算不違反法律規(guī)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6200元（50元天×124天）。3、營養(yǎng)費(fèi)，宜昌市第二人民醫(yī)院的出院醫(yī)囑可見加強(qiáng)營養(yǎng)記錄，根據(jù)宜昌三峽司法鑒定中心的鑒定意見，營養(yǎng)時間為124天（受傷之日即2017年9月27日至2018年1月29日），按照20元天計算，營養(yǎng)費(fèi)為2480元（20元天×124天）。以上共計57455.38元。
二、傷殘賠償項(xiàng)目：1、護(hù)理費(fèi)，宜昌三峽司法鑒定中心的鑒定意見評定護(hù)理時間124天（受傷之日即2017年9月27日至2018年1月29日），原告主張按照89.52元天計算不違法法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)為11100.48元（89.52元天×124天）。2、誤工費(fèi)，按照原告在事故發(fā)生前的平均工資175.5元天[（5300元+4800元+5700元）÷3個月÷30天]，根據(jù)宜昌三峽司法鑒定中心的鑒定意見計算誤工時間為124天，誤工費(fèi)為21762元（175.5元天×124天）。4、精神撫慰金，原告認(rèn)為雖不構(gòu)成傷殘，但受傷部位在面部，應(yīng)該支持精神撫慰金5000元。根據(jù)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見，檢查結(jié)果“頭顱無畸形，體表未見明顯外傷痕，……口角無歪斜，雙側(cè)額紋對稱，雙眼瞼閉合正?！?，原告的損傷不構(gòu)成傷殘，根據(jù)檢查意見也未留下明顯的面部疤痕，對原告的主張不予支持。5、交通費(fèi)，認(rèn)定為1044.3元。以上共計33906.78元。以上一至二項(xiàng)共計91362.16元。
三、其他費(fèi)用：鑒定費(fèi)，宜昌仁和司法鑒定中心鑒定費(fèi)用2280元，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定費(fèi)用3500元，原告許某某在雙方已經(jīng)共同委托宜昌三峽司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的情況下，又自行委托宜昌仁和司法鑒定中心進(jìn)行重復(fù)鑒定，且鑒定結(jié)果被否定，因此重復(fù)鑒定及重新鑒定的費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告高某艷駕駛的車輛在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告保險公司辯稱被告高某艷在事故發(fā)生后離開現(xiàn)場，應(yīng)該免賠，但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。因此被告保險公司應(yīng)先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償10000元，傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償33906.78元，保險公司共計在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償43906.78元，余下?lián)p失47455.38元（91362.16元-43906.78元），因被告高某艷負(fù)全責(zé)，由保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)全額賠償。保險公司共需賠償原告91362.16元（43906.78元+47455.38元），扣減預(yù)付10000元，被告保險公司還需賠償81362.16元。被告高某艷已支付16000元，保險公司還需賠償原告65362.16元（81362.16元-16000元），扣除保險公司預(yù)付鑒定費(fèi)3500元，被告保險公司應(yīng)賠償原告61862.16元，返還被告高某艷16000元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告許某某各項(xiàng)損失共計61862.16元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告高某艷16000元；
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡易程序進(jìn)行審理，減半收取案件受理費(fèi)524元，由被告高某艷承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 謝靚

書記員： 江頔