原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。
被告：衡水正大建筑有限公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)康寧街西側(cè)佳園小區(qū)1幢4層16號，統(tǒng)一社會信用代碼91131102740164414Y。
法定代表人：劉滿龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡振憲，河北合明律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省林州市。

原告許某某與被告衡水正大建筑有限公司、劉某某合同糾紛一案，本院于2018年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某、被告衡水正大建筑有限公司的法定代表人劉滿龍及其委托訴訟代理人胡振憲到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告連帶給付原告電動轉(zhuǎn)門、玻璃雨棚、玻璃隔斷制作安裝款138712元，并按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付利息；2.訴訟費由二被告負擔。事實和理由：被告劉某某借用被告衡水正大建筑有限公司資質(zhì)于2016年承包了中裕大廈酒店、月子會所建筑工程，并負責該工程項目建設施工。在該工程建設施工過程中，被告劉某某與原告于2016年11月29日簽訂了《加工安裝合同》，約定由原告負責為該建設工程制作安裝電動轉(zhuǎn)門、玻璃雨棚、玻璃隔斷，合同總價款為298712元，約定于工程完工后付清余款，現(xiàn)該工程已經(jīng)完工并由發(fā)包人占有、使用，尚欠原告制作安裝費138712元。原告向二被告索要欠款，二被告互相推諉，被告衡水正大建筑有限公司稱已將款項支付給劉某某，而被告劉某某稱應由公司給付欠款。故原告提起訴訟，請求支持原告的訴訟請求。
被告衡水正大建筑有限公司辯稱，原告與被告衡水正大建筑有限公司之間不存在合同關(guān)系，原告要求衡水正大建筑有限公司承擔付款責任沒有依據(jù)，依法應當駁回其對于衡水正大建筑有限公司的訴訟請求。
被告劉某某未作答辯。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年11月29日，定做方（甲方）劉某某與加工方（乙方）許某某簽訂《加工安裝合同》，約定許某某為劉某某承包的位于的中裕大廈加工安裝電動轉(zhuǎn)門、玻璃雨棚和玻璃隔斷。合同第二條約定，轉(zhuǎn)門兩樘，單價85000元/樘，合計170000元；玻璃雨棚20.5m×5.5m=112.75㎡，單價950元/㎡，合計107112元；玻璃隔斷大約80㎡，單價270元/㎡，合計21600元；合同總價款為298712元。合同第三條約定，合同簽訂即預付100000元，工程進度至骨架焊制完成后支付100000元，工程完工驗收后付清余款。合同第九條約定，乙方應在本工程基本完成時通知甲方驗收。甲方應在得到乙方通知后的三日內(nèi)進行驗收，否則視為驗收合格。合同補充條款約定，隔斷面積以實際發(fā)生量計算。合同簽訂后，原告組織工人進場施工，原告主張其于2017年4、5月份制作安裝完畢，發(fā)包人已經(jīng)使用，被告劉某某已向原告支付安裝款160000元，尚欠138712元未付。
原告提供工程承包授權(quán)委托書和衡水正大建筑有限公司的安全生產(chǎn)許可證、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、開戶許可證復印件及劉某某的個人身份證拍照打印件，主張被告衡水正大建筑有限公司委托項目部經(jīng)理劉某某前往洽談及簽訂有關(guān)中裕大廈酒店、月子會所項目總承包合同，原告與被告劉某某簽訂的合同，其中劉某某是代表衡水正大建筑有限公司簽訂的，應由衡水正大建筑有限公司承擔付款責任，被告衡水正大建筑有限公司經(jīng)質(zhì)證認為，合同中的定作方劉某某與衡水正大建筑有限公司沒有任何關(guān)系，劉某某不是衡水正大建筑有限公司的員工，合同中涉及的工程項目不是衡水正大建筑有限公司承包的，該項目與衡水正大建筑有限公司無關(guān)，工程承包授權(quán)委托書中的印章不是衡水正大建筑有限公司的公章，衡水正大建筑有限公司從未向劉某某出具過任何委托，也從未聯(lián)系過中裕大廈和月子會所工程項目，更不是該工程的承包方。被告提交2015年11月和2016年11月的竣工驗收報告兩份，證明衡水正大建筑有限公司在同期使用的印章與原告提供的授權(quán)委托書中的印章明顯不同，原告提供的授權(quán)委托書中的印章是偽造的。被告同時提交三河市公安局于2017年9月8日向衡水正大建筑有限公司出具的調(diào)取證據(jù)通知書一份，證明在三河市公安局審理的詐騙案件中，涉及到了他人偽造衡水正大建筑有限公司印章的事實。原告對被告提交的證據(jù)均無異議，對于衡水正大建筑有限公司公章是否一致，認為其沒有鑒別能力。

本院認為，原告許某某與被告劉某某于2016年11月29日簽訂的《加工安裝合同》系當事人真實意思的表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應屬合法有效，當事人應當按照約定全面履行自己的義務。被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。合同簽訂后，原告按約定履行了制作安裝義務，被告劉某某已付160000元，尚欠安裝費138712元未付，故原告要求告劉某某支付安裝費138712元的請求，本院予以支持。被告逾期支付應承擔相應的法律責任，原告要求被告自2017年5月30日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。庭審中，原告雖主張劉某某系衡水正大建筑有限公司的項目經(jīng)理，其所簽訂的合同代表衡水正大建筑有限公司，但其提交的相關(guān)證據(jù)均為復印件，且衡水正大建筑有限公司不認可該工程由其承包，也不認可其委托過劉某某洽談項目，故原告提交的證據(jù)不能證明其主張的事實，原告要求被告衡水正大建筑有限公司承擔連帶付款責任的主張，沒有法律依據(jù)，本院不予維護。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某某于本判決生效后七日內(nèi)支付原告許某某加工安裝款138712元，并按中國人民銀行同期貸款利率計算支付利息（以138712元為基數(shù)，自2017年5月30日起至判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3074元，減半收取計1537元，由被告劉某某負擔（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員 丁瑞芹

書記員： 王安意