原告許某某，農(nóng)民。
委托代理人陳希同，河北言公律師事務所律師。
被告張某，農(nóng)民。
委托代理人王興田，鹽山縣千童法律服務所律師。
被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址滄州市新華區(qū)解放東路45號。
法定代表人翟志，該公司經(jīng)理
委托代理人王漢釗，該公司員工.

原告許某某與被告張某、被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孫書通獨任審判，公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托代理人陳希同、被告張某及其委托代理人王興田、被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司之委托代理人王漢釗均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱，2014年8月21日被告張某駕駛自己所有的JF3556重型自卸貨車，沿平安大街由北向南行駛至鳳凰路口左轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，原告摩托車損壞的交通事故。經(jīng)鹽山縣交警大隊認定，原告負事故的次要責任，被告負事故的主要責任。被告張某在被告保險公司投有第三者強制險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告提起訴訟，要求被告賠償原告的各項損失共計98130.09元，訴訟費、鑒定費被告承擔。
被告張某辯稱，事故發(fā)生過程及事故認定無異議，張某車輛在民安保險公司投保有交強險，原告損失首先應在交強險限額內(nèi)由保險公司賠償，剩余部分按事故責任比例承擔。交通事故發(fā)生后張某已支付原告醫(yī)療費用8000元，如果張某承擔責任應在賠償限額內(nèi)扣除，如不超應退還。
被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司現(xiàn)更名為亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，其他不變；投保交強險屬實，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，請法庭核實事故車輛駕駛員駕駛證、行駛證是否合法有效，在無拒賠免賠等情形下被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司同意在交強險限額內(nèi)承擔責任，不承擔訴訟費、鑒定費等程序向費用。
原告為證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù)：1.交通事故認定書一份，證明原被告的身份信息和責任劃分，2.被告保險公司交強險保單復印件一份，證明被告張某在保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，3.鹽山縣阜德醫(yī)院病歷一份，證明原告?zhèn)榧白≡禾鞌?shù)，4.鹽山縣阜德醫(yī)院門診病歷本兩份，證明原告出院后仍需治療，5.阜德醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)5張，滄州市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院醫(yī)藥費票據(jù)6張，阜德醫(yī)院診斷證明收費票據(jù)4張，證明醫(yī)藥費數(shù)額，6.阜德醫(yī)院費用詳單一份，證明用藥及各項費用，7.阜德醫(yī)院診斷證明4份，證明原告?zhèn)椋?.滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定費票據(jù)一張，鹽山縣價格認定中心收費票據(jù)一張，證明鑒定費，9.河北匯通管件制造有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、法人證明一份，該公司與原告簽訂的勞動合同一份，與護理人員許圓圓簽訂勞動合同一份，收入及誤工證明2份，2014年5月、6月、7月、8月該公司工資表一份，原告系該公司員工，護理人員許圓圓也是該公司員工，因此次事故產(chǎn)生誤工費；10.原告戶口本一份，證明原告及護理人員關系及身份信息。11.世紀藍博北京科技有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、許曉飛身份證復印件一份，該公司組織機構(gòu)代碼、法人的身份證明及該公司在北京市工商行政管理局登記底檔一份，證明許曉飛系該公司法人，任總經(jīng)理職務，該公司所屬的行業(yè)為信息傳輸和信息技術服務業(yè)，12.交通費票據(jù)65張，證明交通費，13.鹽山縣價格認定中心鑒定書一份，證明原告損失，14.滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定書一份，證明期、營養(yǎng)期、營養(yǎng)期、護理人數(shù)及后續(xù)牙修復。
被告張某對原告證據(jù)質(zhì)證意見為，對原告及護理人員誤工及護理費證據(jù)真實性有異議，不符合證據(jù)要求，勞動合同沒有經(jīng)過勞動備案，沒有提供用工單位為其繳納五險一金的相關證明；對票據(jù)中蓋有鹽山縣將帥賓館的票據(jù)真實性認可，關聯(lián)性不認可；對滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定書不認可，根據(jù)原告提供的病歷及診斷證明記載，原告受傷牙齒為上面的三顆牙齒受損，下牙齒沒有顯示受損，而鑒定結(jié)論鑒定的修復費用，包括下牙齒費用，關于下牙齒的修復費用在事故給原告造成的損傷之外，應去除。其他證據(jù)無異議。對原告請求的住院伙食補助費應按每天50元計算，營養(yǎng)費原告申請對營養(yǎng)期限進行了鑒定，但根據(jù)人身損害賠償司法解釋第24條規(guī)定，營養(yǎng)費應根據(jù)傷者的傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)診斷證明確定，原告提供的診斷證明、病歷證明均沒有醫(yī)囑原告需加強營養(yǎng)的證明。且營養(yǎng)期限鑒定結(jié)論是30日-60日，不應按原告主張60日計算，盡管原告提供了其誤工損失的證明，但誤工費計算是依據(jù)上一年度職工平均工資，缺乏依據(jù)。牙齒修復費用鑒定結(jié)論是如發(fā)生自行脫落或治療性拔出，可行人工種植牙修復，所以這個結(jié)論不確定，如發(fā)生其情況，該費用應計算到殘疾器具費用中。
被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司對原告證據(jù)質(zhì)證意見為，交通費中有連號的，故對交通費不予認可。對河北省道路交通事故車路損失價格鑒定書真實性無異議，但對原告摩托車損失具體數(shù)額不認可。滄州市司法鑒定中心鑒定書中誤工期、護理期、營養(yǎng)期我司分別認可60日、30、30日。殘疾輔助器因后續(xù)治療尚未發(fā)生，保險公司不予承擔其費用。因原告所花費用已超交強險限額，保險公司僅在交強險限額內(nèi)承擔，超出不予承擔。鑒定費、訴訟費不予承擔。車損不予認可，精神損失撫慰金不予承擔，交通費數(shù)額不予認可。其他同被告張某代理人意見。
綜上，本院確認如下事實：2014年8月21日被告張某駕駛自己所有的JF3556重型自卸貨車，沿平安大街由北向南行駛至鳳凰路口左轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告受傷，原告摩托車損壞的交通事故。經(jīng)鹽山縣交警大隊認定，原告負事故的次要責任，被告負事故的主要責任。
原告許某某受傷后入住鹽山縣阜德醫(yī)院治療，共住院36天，原告之傷情經(jīng)滄州市法醫(yī)鑒定中心鑒定，結(jié)果為：被鑒定人許某某之損傷未達傷殘標準，誤工期60-90日，護理期30-60日，護理人數(shù)評定為住院二人，出院一人，受損工修復費用評定兩顆牙修復費用100元／牙＊2=200元左右，四顆牙根治治療后冠修復醫(yī)療費用評定為1000元／牙＊4=4000元左右，冠折牙如發(fā)生自行脫落或治療性拔除可行人工種植牙修復，種牙修復醫(yī)療費用評定為4000元／牙＊4=16000元左右。原告因此次事故造成的損失有：醫(yī)療費27003.49元；住院伙食補助費1800元（36天＊50元）；營養(yǎng)費3000元（50元＊60日）；誤工費10800元（120元／天＊90天）；護理費20169元（許圓圓日工資100元＊36天＋許曉飛北京標準日工資100797／365＊60天）；鑒定費2100元；車輛損失費675元；兩顆牙修復費用200元，三顆牙根治治療后冠修復醫(yī)療費用3000元，交通費酌定1000元，以上共計69747.49元。

本院認為，張某駕駛冀J×××××重型自卸貨車與原告駕駛的普通二輪摩托車相撞，該事故已經(jīng)鹽山縣交警隊作出責任認定，認定張某負事故主要責任，本院予以采信，故原告許某某的損失應由被告張某按比例進行賠償，但該事故車在被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險，而且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故原告的損失應由被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)先行賠償。對剩余部分由被告張某按70%比例承擔。對原告主張的精神損失撫慰金，因原告未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。原告主張的交通費過高，應酌定為1000元。原告主張的后續(xù)牙修復治療費因未實際發(fā)生，應另案起訴。原告受傷牙齒根據(jù)病歷應確定為三顆牙齒受傷。原告主張住院伙食補助費每天按100元計算過高，應酌定為每天50元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告亞某財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)療費10000元，誤工費10800元，護理費20169元，車輛損失費675元，交通費1000元，共計42644元；
被告張某賠償原告許某某剩余損失27103.49元（其中醫(yī)療費17003.49元，住院伙食補助費1800元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2100元，兩顆牙修復費用200元，三顆牙根治治療后冠修復醫(yī)療費用3000元）的70%，計18972.44元；扣除被告張某為原告墊付的醫(yī)藥費8000元，再賠償原告10972.44元；
駁回原告其他訴訟請求。
履行期限：本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1550元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 孫書通

書記員： 韓謙