原告：AdvancedDigitalTechnologyCo.,Ltd，住所地4Da-204,BunyoungRd.185,Danwon-Gu,Ansan-Si,Geonggi-Do,(425-835),Korea。
　　法定代表人：金相泰(KIMSANGTAE)，董事長。
　　委托訴訟代理人：金崢，上海必和律師事務所律師。
　　被告：許某某(XIAOTIANXU)，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住加拿大。
　　委托訴訟代理人：王磊鳴，上海市理誠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：羅文嫈，上海市理誠律師事務所律師。
　　原告AdvancedDigitalTechnologyCo.,Ltd[以下至主文前簡稱(株)ADT]與被告許某某(XIAOTIANXU)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2018年2月11日立案后，依法進行審理。
　　原告(株)ADT提出訴訟請求：請求法院判令被告賠償原告因被告侵害原告財產(chǎn)權益造成的損失共計371,166美元(折合人民幣2,365,701元)及相應利息(暫計人民幣35.5萬元，計算至實際支付日)。事實和理由：被告于2010年11月至2013年10月期間在原告于上海投資設立的上海愛德特檢測設備制造有限公司(以下簡稱愛德特公司)處擔任銷售總監(jiān)期間，偽造了“晨陽宏達工程技術咨詢公司”(以下簡稱晨陽宏達公司)，向原告及愛德特公司謊稱晨陽宏達公司可以為原告在中國市場提供咨詢服務，繼而為原告爭取訂單，原告需支付給晨陽宏達公司合同金額5%左右的咨詢費。因被告在愛德特公司擔任重要領導職位，深得愛德特公司總經(jīng)理的信任，因此沒有懷疑被告的說法。被告在愛德特公司任職期間，幾乎所有的訂單都是通過晨陽宏達公司提供咨詢服務的形式簽訂，原告累計向被告操縱的晨陽宏達公司“職員”賬戶支付了371,166美元咨詢費。被告從愛德特公司離職后，原告在2015年6月進行財務審計時發(fā)現(xiàn)與晨陽宏達公司簽訂的“咨詢合同”存在問題。即被告沒有向愛德特公司提供過晨陽宏達公司的營業(yè)執(zhí)照，其公司名稱亦不符合公司法等法律規(guī)定的結構，經(jīng)向工商局查詢后發(fā)現(xiàn)根本不存在晨陽宏達公司，晨陽宏達公司是被告?zhèn)卧斓墓?。被告為非法占有合同款項，偽造了假公司、假合同、假公章等。?011年6月至2013年3月，被告騙取原告款項八次，共計美元371,166元。上述款項最后轉入了被告的賬戶，由被告占有。原告認為，被告的上述行為侵害了原告的財產(chǎn)權益。
　　審理中，被告許某某(XIAOTIANXU)提出管轄異議。首先，被告認為原告本次起訴的訴請及事實與理由與2016年8月29日起訴的不當?shù)美m紛一樣。而該案(2017)滬0115民初11063號案件已經(jīng)裁定駁回原告起訴。后原告向上海市第一中級人民法院上訴，(2017)滬01民終8044號駁回。被告認為這兩起案件之間，當事人相同、訴訟標的相同，構成重復起訴。其次，原告以“財產(chǎn)損害賠償糾紛”作為本案案由，被告認為本案不存在被告直接毀損或無權占有原告財產(chǎn)的情形，原告主張的款項全部由原告銀行賬戶轉出，如果原告認為不應該轉出，應以合同糾紛或不當?shù)美鹪V收款人，而不是起訴被告。此外，原告認為被告通過偽造假公司、假合同、假公章的手法，騙取原告錢款，這明顯是合同詐騙的情形，原告應依法向公安機關報案。但事實是原告就此案向浦東經(jīng)偵報案，在公安機關經(jīng)過調查作出不予受理決定后，原告又向上海市檢察院第二分院申訴，最后駁回。
　　本院經(jīng)審查認為，因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發(fā)生地。本案，被告在2015年8月28日在上海市公安局經(jīng)濟犯罪偵查總隊的詢問筆錄中確認，被告通過晨陽宏達公司收取提成，收取提成的賬戶為崔剛、馮幕琴、鮑子硯、嚴志遠和馮磊等人，上述賬戶由被告控制。另查明，被告尾號為44724的中國銀行賬戶的開戶行為上海市浦東新區(qū)。故上海市浦東新區(qū)為侵權行為的結果地，被告認為本院沒有管轄權的意見，不符合本案已經(jīng)查明的事實和法律規(guī)定，本院不予采納。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條、第一百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十四條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告許某某(XIAOTIANXU)對管轄權提出的異議。
　　管轄異議受理費100元，由被告許某某(XIAOTIANXU)負擔。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢??燕

書記員：曾??樂