許某某
許某某
孫廣云（古冶區(qū)林西法律服務(wù)所）
許某
馬某某
董立新（河北益爾律師事務(wù)所）

原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，華新紡織廠退休工人，現(xiàn)住唐山市路北區(qū)三益村5樓5門602號(hào)。
原告許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山三鑫集團(tuán)公司退休工人，現(xiàn)住古冶區(qū)林西十八號(hào)小區(qū)115樓3門9號(hào)。
二
原告
委托代理人孫廣云，古冶區(qū)林西法律服務(wù)所法律工作者。
被告許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住古冶區(qū)林西林古里合作工房民建里1條16號(hào)。
被告馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市第一五金工具廠退休工人，現(xiàn)住古冶區(qū)林西林古里合作工房民建里1條16號(hào)。
二
被告
委托代理人董立新，河北益爾律師事務(wù)所律師。
原告許某某、許某某訴被告許某、馬某某繼承糾紛一案，本院做出（2011）古民初字第97號(hào)民事判決，被告許某、馬某某不服提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院做出（2012）唐民一終字第94號(hào)民事裁定，撤銷唐山市古冶區(qū)人民法院（2011）古民初字第97號(hào)民事判決，發(fā)回我院重審。本院受理后依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及原告許某某、許某某的委托代理人孫廣云、被告許某、馬某某及二被告的委托代理人董立新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，證人應(yīng)當(dāng)客觀陳述其親身感知的事實(shí)，對(duì)證人董太平、馬龍喜所述的“申請(qǐng)宅基地沒有人口限制或不論人口，有錢批多少都可以”主觀的推論部分內(nèi)容沒有法律依據(jù)，不予采信。
3、被告提交1999年1月唐山市人民政府頒發(fā)的冀唐國(guó)用（1999）字第0959號(hào)國(guó)有土地使用權(quán)證，土地使用者為許海波；2008年1月3日唐山市古冶區(qū)房地產(chǎn)管理局頒發(fā)的唐山市房權(quán)證古冶區(qū)字第林0178號(hào)房屋所有權(quán)證。
原告對(duì)兩證的真實(shí)性均沒有異議，本院予以確認(rèn)。
4、原審中法院調(diào)取了房屋所有權(quán)變更登記申請(qǐng)書（原卷宗第47頁），記載著林西民建里1條17號(hào)，變更為1條16號(hào)。唐山市建筑工程許可證（原卷第48頁），內(nèi)容為許海波申請(qǐng)建設(shè)住宅工程，建平正房五間，施工期限為1986年7月18日。
原、被告對(duì)于該兩份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。原告以此證明建房是許海波一個(gè)人。被告對(duì)原告的證明目的有異議，認(rèn)為不能以此推斷出該房產(chǎn)是許海波個(gè)人所有。根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，許海波個(gè)人不能批來建筑面積105平方米，占地227.5平方米的住宅用地。
5、二被告舉證期限內(nèi)申請(qǐng)法院到國(guó)土資源局調(diào)取該爭(zhēng)議房產(chǎn)建房時(shí)用地申請(qǐng)的情況證明，本院調(diào)取了國(guó)土資源局出具的唐山市東礦區(qū)宅基地清理登記表，上面記錄該爭(zhēng)議房產(chǎn)戶主姓名許海波，人口數(shù)四人。
原告對(duì)唐山市東礦區(qū)宅基地清理登記表的真實(shí)性沒有異議，對(duì)于本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這是一份宅基地清理表，時(shí)間是1988年7月26日，許海波申請(qǐng)建房是86年，只能證明清理時(shí)人口數(shù)是4人，并不能證明就是以四口人批的宅基地。
被告對(duì)該登記表的真實(shí)性沒有異議，本院予以確認(rèn)。但提出登記和造表是有時(shí)間順序的，登記表也是根據(jù)申請(qǐng)來的?！短粕绞谐擎?zhèn)個(gè)人建造住宅實(shí)施管理辦法》第七條規(guī)定，每個(gè)人申請(qǐng)建造住宅占地面積不得超過20平方米。
原告有異議，提出這只是一個(gè)規(guī)定，應(yīng)該由土地部門給予解釋，另外，倒座蓋在宅基地范圍之內(nèi)，二原告應(yīng)予繼承。
本院認(rèn)為，遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。國(guó)務(wù)院（83）國(guó)函字第109號(hào)《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《住宅管理辦法》）第三條規(guī)定，凡在城鎮(zhèn)有正式戶口、住房確有困難的居民或職工，都可以申請(qǐng)建造住宅；第五條規(guī)定，城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅的建筑面積，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實(shí)際情況確定，但按城鎮(zhèn)正式戶口平均，每人建筑面積一般不得超過二十平方米（包括在本城的異地住宅）。綜上，申請(qǐng)宅基地是以戶為單位進(jìn)行的，本案中被繼承人許海波生前與其子許金城、被告馬某某、被告許某共同生活，于1986年申請(qǐng)宅基地建房，經(jīng)批準(zhǔn)建房建筑面積為105.52平方米，該坐落于
唐山市古冶區(qū)林西民建里1條16號(hào)房產(chǎn)（含正房、倒座各五間），應(yīng)作為被繼承人許海波一戶人的家庭共有財(cái)產(chǎn)，被繼承人許海波去世后，共同共有的基礎(chǔ)已喪失，本案中考慮到共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要，許金城、被告馬某某參與建房事實(shí)等各種因素，許海波、許金城、馬某某對(duì)該爭(zhēng)議房產(chǎn)按份等額享有，各占1／3，被告許某當(dāng)時(shí)未成年，其擁有居住使用權(quán)。因此該爭(zhēng)議房產(chǎn)的1／3份額作為被繼承人許海波的遺產(chǎn)，由繼承人許某某、許某某、許金城繼承，即每人繼承該房產(chǎn)的1／9份額。因許金城于2004年病故，其妻子馬某某提出如果該案涉及的爭(zhēng)議房產(chǎn)有許金城的房產(chǎn)份額及許金城所繼承的許海波的遺產(chǎn)份額，同意由許某繼承，因此被告許某占該房產(chǎn)份額的4／9（1／3＋1／9）。因各方當(dāng)事人均認(rèn)可被告馬某某與許金城翻蓋倒座花費(fèi)10000元，因此原告許某某、許某某每人應(yīng)給付被告馬某某翻蓋倒座找價(jià)款1111元（10000元×1／9）。被告馬某某、許某主張倒座五間屬于非法建筑，不屬于被繼承人許海波的遺產(chǎn)的主張，沒有法律依據(jù)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第52條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、坐落于唐山市古冶區(qū)林西民建里1條16號(hào)房產(chǎn)（含正房、倒座各五間）由原告許某某、許某某各繼承1／9、被告許某繼承4／9、被告馬某某擁有該房產(chǎn)份額1／3；
二、原告許某某、許某某各給付被告馬某某翻蓋倒座找價(jià)款人民幣1111元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、原、被告其他之訴不予支持。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告許某某、許某某負(fù)擔(dān)1789元，被告馬某某、許某負(fù)擔(dān)511元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)在家庭共有財(cái)產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先分出他人的財(cái)產(chǎn)。國(guó)務(wù)院（83）國(guó)函字第109號(hào)《城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《住宅管理辦法》）第三條規(guī)定，凡在城鎮(zhèn)有正式戶口、住房確有困難的居民或職工，都可以申請(qǐng)建造住宅；第五條規(guī)定，城鎮(zhèn)個(gè)人建造住宅的建筑面積，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)實(shí)際情況確定，但按城鎮(zhèn)正式戶口平均，每人建筑面積一般不得超過二十平方米（包括在本城的異地住宅）。綜上，申請(qǐng)宅基地是以戶為單位進(jìn)行的，本案中被繼承人許海波生前與其子許金城、被告馬某某、被告許某共同生活，于1986年申請(qǐng)宅基地建房，經(jīng)批準(zhǔn)建房建筑面積為105.52平方米，該坐落于
唐山市古冶區(qū)林西民建里1條16號(hào)房產(chǎn)（含正房、倒座各五間），應(yīng)作為被繼承人許海波一戶人的家庭共有財(cái)產(chǎn)，被繼承人許海波去世后，共同共有的基礎(chǔ)已喪失，本案中考慮到共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要，許金城、被告馬某某參與建房事實(shí)等各種因素，許海波、許金城、馬某某對(duì)該爭(zhēng)議房產(chǎn)按份等額享有，各占1／3，被告許某當(dāng)時(shí)未成年，其擁有居住使用權(quán)。因此該爭(zhēng)議房產(chǎn)的1／3份額作為被繼承人許海波的遺產(chǎn)，由繼承人許某某、許某某、許金城繼承，即每人繼承該房產(chǎn)的1／9份額。因許金城于2004年病故，其妻子馬某某提出如果該案涉及的爭(zhēng)議房產(chǎn)有許金城的房產(chǎn)份額及許金城所繼承的許海波的遺產(chǎn)份額，同意由許某繼承，因此被告許某占該房產(chǎn)份額的4／9（1／3＋1／9）。因各方當(dāng)事人均認(rèn)可被告馬某某與許金城翻蓋倒座花費(fèi)10000元，因此原告許某某、許某某每人應(yīng)給付被告馬某某翻蓋倒座找價(jià)款1111元（10000元×1／9）。被告馬某某、許某主張倒座五間屬于非法建筑，不屬于被繼承人許海波的遺產(chǎn)的主張，沒有法律依據(jù)，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?、第二十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第52條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）》第90條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、坐落于唐山市古冶區(qū)林西民建里1條16號(hào)房產(chǎn)（含正房、倒座各五間）由原告許某某、許某某各繼承1／9、被告許某繼承4／9、被告馬某某擁有該房產(chǎn)份額1／3；
二、原告許某某、許某某各給付被告馬某某翻蓋倒座找價(jià)款人民幣1111元，于本判決生效后十日內(nèi)給付；
三、原、被告其他之訴不予支持。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告許某某、許某某負(fù)擔(dān)1789元，被告馬某某、許某負(fù)擔(dān)511元。

審判長(zhǎng)：趙彩虹
審判員：么偉利
審判員：李健

書記員：歐陽麗梅