原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　委托訴訟代理人：湯冬冬，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳婷婷，上海閱瀚律師事務(wù)所律師。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梅永佳，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告許某某與被告沈某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人吳婷婷、被告平安公司的委托訴訟代理人梅永佳到庭參加訴訟。被告沈某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：原告因交通事故產(chǎn)生的損失費(fèi)如下：醫(yī)療費(fèi)68,060.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元、一二期營養(yǎng)費(fèi)3600元、殘疾賠償金125,192元、一二期護(hù)理費(fèi)7200元、一二期誤工費(fèi)84,635.31元、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)260元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失費(fèi)1100元(含衣物損失費(fèi)300元、車輛損失費(fèi)800元)、鑒定費(fèi)1900元、律師費(fèi)3000元，上述費(fèi)用，要求先由被告平安公司在交強(qiáng)險下全額負(fù)擔(dān)，再在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按60%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，非保險理賠范圍內(nèi)的費(fèi)用，由被告沈某某按60%的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
　　事實和理由：2017年10月28日15時許，原告駕駛電動自行車在本市共和新路出大統(tǒng)路北約2米處，與被告沈某某駕駛的牌號為蘇A3XXXX小型越野客車相撞，造成原告右脛腓骨下段粉碎性骨折，原告的車輛受損。本起交通事故經(jīng)上海市公安局靜安分局交通警察支隊認(rèn)定，原告因違反交通信號通行承擔(dān)同等責(zé)任，被告沈某某因未確保安全駕駛承擔(dān)同等責(zé)任。事故后，原告住院進(jìn)行了手術(shù)治療。原告的傷情，經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，評定為XXX傷殘，損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。原告支付鑒定費(fèi)1900元。受傷前原告長期在滬居住，并供職于上海樂益裝飾設(shè)計有限公司，從事裝潢工作。被告沈某某駕駛的車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險均投保于被告平安公司，其中商業(yè)三者險的保額為1,000,000元，并投保了不計免賠，故要求判如所請。此外，事故后，兩被告各賠付原告10,000元，同意在本案中一并處理。
　　被告沈某某辯稱，認(rèn)可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論以及事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的賠償費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保費(fèi)用要求由被告平安公司負(fù)擔(dān)，律師費(fèi)不同意承擔(dān)，其余意見與被告平安公司一致。事故后，本人先行賠付錢款10,000元，要求一并處理。
　　被告平安公司辯稱，認(rèn)可原告陳述的交通事故發(fā)生的經(jīng)過、公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定結(jié)論以及事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險投保情況等事實。對于原告主張的具體賠償項目和費(fèi)用，本公司認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)金額由法院依法核實，但應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用和住院伙食費(fèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可210元；一二期營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可2700元；殘疾賠償金認(rèn)可XXX傷殘，但要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；一二期護(hù)理費(fèi)認(rèn)可3600元；一二期誤工費(fèi)認(rèn)可16,940元；交通費(fèi)認(rèn)可300元；殘疾輔助器具費(fèi)不認(rèn)可；精神損害撫慰金認(rèn)可3000元；衣物損失費(fèi)和車輛損失費(fèi)不認(rèn)可；鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付；律師費(fèi)非保險理賠范圍。事故后，本公司先行賠付錢款10,000元，要求一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。另根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實：1.原告受傷前長期在滬居住，并從事裝潢工作，其主要收入來源于城鎮(zhèn)；2.公安機(jī)關(guān)出具的事故認(rèn)定書確定，事故中原告電動自行車的車身受損。
　　本院認(rèn)為，本案所涉交通事故，經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告與被告沈某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，故被告沈某某作為事故責(zé)任人、被告平安公司作為事故車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的保險公司，理應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的賠償數(shù)額，本院認(rèn)為：一、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)，扣除住院伙食費(fèi)，本院核定為68,060.6元；被告平安公司不同意承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院確定為210元；三、一二期營養(yǎng)費(fèi)，本院酌定為3600元；四、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論及原告在滬居住工作的事實，本院確定為125,192元；五、一二期護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告住院期間支付護(hù)理費(fèi)400元，其余按60元/日，共計5500元；六、一二期誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)不足以證明其實際收入狀況及因誤工減少的收入狀況，故本院參照行業(yè)平均收入情況及鑒定意見，酌定為28,622.4元；七、交通費(fèi)，本院酌定為300元；八、殘疾輔助器具費(fèi)，本院核定為260元；九、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及雙方的過錯程度，本院酌定為3000元；十、財產(chǎn)損失費(fèi)，衣物損失費(fèi)本院酌定為200元，車輛損失費(fèi)本院酌定為300元，共計500元；十一、鑒定費(fèi)，本院核定為1900元；十二、律師費(fèi)，本院確定為3000元。
　　綜上所述，律師費(fèi)非保險理賠范圍，由被告沈某某按60%計1800元賠付；其余費(fèi)用中，120,500元(含精神損害撫慰金3000元)屬于交強(qiáng)險的賠付范圍，由被告平安公司在交強(qiáng)險下賠付，剩余損失費(fèi)(含鑒定費(fèi)1900元)共計116,645元，計60%即69,987元，由被告平安公司在商業(yè)三者險下賠付。兩被告各墊付錢款10,000元，為便于執(zhí)行，從交強(qiáng)險賠付款中抵扣結(jié)算。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋(二)》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某交強(qiáng)險賠付結(jié)算款102,300元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告沈某某交強(qiáng)險賠付結(jié)算款8200元；
　　三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許某某商業(yè)三者險賠付款69,987元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為2300.7元，由原告許某某負(fù)擔(dān)830.7元，由被告沈某某負(fù)擔(dān)1470元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼