上訴人（原審原告）許某，石家莊市保安大隊(duì)副經(jīng)理。
委托代理人張振龍，北京市鑫興律師事務(wù)所石家莊分所律師。
被上訴人（原審被告）武某某，卓達(dá)集團(tuán)銷(xiāo)售經(jīng)理。

上訴人許某因案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第02387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。
原審查明，被告武某某（另案原告）曾因與李占順（另案被告）有民間借貸糾紛于2014年6月起訴至本院，本院于2014年8月作出（2014）西民商初字第00579號(hào)民事判決，判決李占順償還本案被告借款本金110萬(wàn)元及利息。判后，雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。在民間借貸糾紛案件審理過(guò)程中，本案被告曾申請(qǐng)查封了李占順位于石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城2-3號(hào)商業(yè)樓第0174號(hào)、第0175號(hào)地下車(chē)位兩個(gè)，本院于2014年6月作出（2014）西民商初字第00579號(hào)民事裁定，2014年6月24日查封了李占順在石家莊市住房保障和房產(chǎn)管理局以網(wǎng)簽形式備案的兩個(gè)地下車(chē)位。被告依據(jù)以上生效的民事判決申請(qǐng)本院執(zhí)行李占順償還借款。
2014年9月2日，原告以案外人身份對(duì)保全標(biāo)的（兩個(gè)車(chē)位）向本院提出書(shū)面異議，稱(chēng)其已于2013年11月購(gòu)買(mǎi)了李占順位于石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城13號(hào)3單元3102房產(chǎn)及恒大城2-3號(hào)商業(yè)樓第0174號(hào)、第0175號(hào)地下兩個(gè)車(chē)位。2014年5月9日其與李占順及恒大公司工作人員一起到房管局辦理了撤銷(xiāo)備案手續(xù)。5月14日其與李占順及恒大公司的人員辦理了房產(chǎn)及車(chē)位變更手續(xù)并另支付李占順相應(yīng)現(xiàn)金，同時(shí)其與恒大公司簽訂了認(rèn)購(gòu)書(shū)三份。因房管局的原因，未撤銷(xiāo)上述車(chē)位的網(wǎng)簽備案，致兩車(chē)位被法院查封。2014年11月18日，本院作出（2014）西民商初字第00579-2號(hào)民事裁定，駁回案外人（原告）對(duì)查封地下兩個(gè)車(chē)位的保全異議。原告不服，于2014年12月10日訴至本院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)原告許某是石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城2-3號(hào)商業(yè)樓0174、0175號(hào)地下車(chē)位所有權(quán)人；2、解除對(duì)石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城2-3號(hào)商業(yè)樓0174、0175號(hào)地下車(chē)位的查封措施。庭審中，原告稱(chēng)其是位于石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城2-3號(hào)商業(yè)樓0174號(hào)、第0175號(hào)兩個(gè)地下車(chē)位的所有權(quán)人，舉證如下：1、2014年4月2日原告許某與李占順簽訂的具結(jié)書(shū)兩份（內(nèi)容為：本人李占順于2013年9月29日認(rèn)購(gòu)了恒大地產(chǎn)集團(tuán)石家莊有限公司位于恒大城項(xiàng)目的2-3商業(yè)車(chē)位，地下有產(chǎn)權(quán)車(chē)位0174、0175，并于當(dāng)天簽署了《樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)》?，F(xiàn)因本人原因，由許某向恒大地產(chǎn)集團(tuán)石家莊有限公司簽署相關(guān)的協(xié)議以及辦理該房產(chǎn)的購(gòu)房相關(guān)手續(xù)，若因此引起的任何法律糾紛和經(jīng)濟(jì)賠償均由本人負(fù)責(zé)，與恒大地產(chǎn)集團(tuán)石家莊有限公司無(wú)關(guān)），證明李占順退兩個(gè)車(chē)位的事實(shí)。2、中國(guó)工商銀行網(wǎng)上轉(zhuǎn)賬憑證及銀行回單，證明打款人戶(hù)名為苗云霞（原告許某之妻）分別于2013年11年6日打給李占順100萬(wàn)元、第二筆同日打款54萬(wàn)元、第三筆同日打款256萬(wàn)元，共計(jì)410萬(wàn)元為支付李占順的部分商品房款。原告未一次性給付全部房款及車(chē)位款是因?yàn)槔钫柬槻荒茉诩s定的時(shí)間內(nèi)辦理撤銷(xiāo)備案手續(xù)，撤不了備案，原告無(wú)法與恒大公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，只有李占順把房屋撤銷(xiāo)備案后，才給付全部房款和兩個(gè)車(chē)位款。3、2014年4月2日原告許某與李占順簽訂的聲明兩份（內(nèi)容為：本人已申請(qǐng)辦理《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》更名手續(xù)，同時(shí)承諾不再追究貴司延期交樓的違約責(zé)任），證明李占順退兩個(gè)車(chē)位后不再追究恒大地產(chǎn)延期交房的違約責(zé)任。4、2014年4月8日的石家莊公司恒大城更名／增名／減名審批表兩份，證明李占順于2014年4月8日將0174號(hào)、0175號(hào)兩個(gè)車(chē)位退回恒大公司，恒大公司進(jìn)行內(nèi)部審批同意李占順退還兩個(gè)車(chē)位，審批表的第四行標(biāo)注為“未簽約”，說(shuō)明李占順與恒大公司沒(méi)有簽約，沒(méi)有簽約的住房是不能備案的，故兩個(gè)車(chē)位沒(méi)有到房管局備案，只是網(wǎng)簽，網(wǎng)簽不是備案。2014年4月8日李占順退房履行完畢內(nèi)部審批手續(xù)。5、2014年5月14日的石家莊·恒大城樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)，證明原告與恒大公司簽訂認(rèn)購(gòu)書(shū)即購(gòu)買(mǎi)了位于石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城2-3號(hào)住宅13棟3102室，同一天，亦購(gòu)買(mǎi)了0174、0175號(hào)地下車(chē)位，買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)。6、2014年5月14日的購(gòu)買(mǎi)以上商品房的交款收據(jù)（恒大公司出具），證明購(gòu)房款全部支付4246624元。7、2014年5月14日的石家莊·恒大城樓宇認(rèn)購(gòu)書(shū)兩份（編號(hào)為0329526、0329527），證明原告與恒大公司之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，原告購(gòu)買(mǎi)石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城2-3號(hào)商業(yè)樓0174、0175號(hào)地下兩車(chē)位。此兩份認(rèn)購(gòu)書(shū)與證據(jù)5中的認(rèn)購(gòu)書(shū)是同一天簽訂，買(mǎi)商品房的同時(shí)購(gòu)買(mǎi)兩車(chē)位。8、2014年5月14日恒大公司出具的購(gòu)買(mǎi)兩個(gè)車(chē)位的收款收據(jù)（兩份編號(hào)為0032752、0032754），證明原告已經(jīng)支付兩個(gè)車(chē)位款，每個(gè)為25.2萬(wàn)元，共50.4萬(wàn)元。9、2014年5月14日原告、李占順及見(jiàn)證人簽名的收條（內(nèi)容為：今收到許某交來(lái)的購(gòu)房款﹤石家莊市·恒大城13號(hào)3單元3102室、石家莊市·恒大城2·3號(hào)商業(yè)樓-0174、-0175車(chē)位兩個(gè)﹥總計(jì)人民幣4750624元），證明李占順收到原告給付的房款和車(chē)位款，以現(xiàn)金、銀行轉(zhuǎn)賬方式支付。10、2014年5月石家莊市房產(chǎn)市場(chǎng)管理服務(wù)中心出具的收據(jù)，證明撤銷(xiāo)房屋備案，房管局收取李占順交的手續(xù)費(fèi)。11、2014年11月13日施某的書(shū)面證人證言（未出庭作證），證明苗云霞（原告之妻）向其借款65萬(wàn)元，用于支付剩余房款和訴爭(zhēng)的兩個(gè)車(chē)位款，2014年5月中旬，在美佳晟集團(tuán)公司（證人施某的公司、苗云霞是公司財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)人）直接將65萬(wàn)元現(xiàn)金交給李占順。12、2014年9月28日原告與恒大公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，證明原告與恒大公司簽訂正式的購(gòu)房（位于石家莊市橋西區(qū)維明南大街266號(hào)恒大城13-3-3102室）合同并辦理了備案。13、2014年10月2日原告交付0174.0175車(chē)位給金碧物業(yè)有限公司石家莊分公司預(yù)交私家車(chē)位管理費(fèi)收費(fèi)收據(jù)兩張，證明2014年10月2日后恒大公司將兩車(chē)位交付給原告使用。14、2014年10月2日后恒大物業(yè)（金碧物業(yè)）給辦理的兩個(gè)車(chē)位的車(chē)輛出入證兩個(gè)，證明原告交納兩個(gè)車(chē)位的物業(yè)費(fèi)，兩個(gè)車(chē)位已經(jīng)交付給原告使用，原告對(duì)兩個(gè)車(chē)位享有所有權(quán)。15、2014年11月3日恒大公司的收件回執(zhí)（內(nèi)容為：今收到恒大城項(xiàng)目13-3-3102號(hào)房業(yè)主許某交來(lái)：購(gòu)房收據(jù)壹張，金額4246624元；提示：請(qǐng)業(yè)主妥善保管此回執(zhí)，憑此回執(zhí)及業(yè)主身份證換領(lǐng)銷(xiāo)售不動(dòng)產(chǎn)發(fā)票），證明商品房繳費(fèi)收據(jù)收回，以后出具發(fā)票。16、2014年11月7日石家莊市橋西區(qū)人民法院調(diào)查筆錄，證明恒大公司認(rèn)可原告與恒大公司兩個(gè)車(chē)位認(rèn)購(gòu)書(shū)是合法的；撤回網(wǎng)簽的行為是恒大公司只撤回對(duì)房屋的網(wǎng)簽，對(duì)兩個(gè)車(chē)位的網(wǎng)簽忘記撤回了。17、2014年11月18日的石家莊市橋西區(qū)人民法院（2014）西民商初字第00579-2號(hào)民事裁定書(shū)及送達(dá)回證各一份，證明原告向法院提起訴訟的依據(jù)。
被告除對(duì)以上民事裁定書(shū)及送達(dá)回證的真實(shí)性認(rèn)可外，對(duì)原告與恒大公司、李占順之間簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)、付款情況及兩個(gè)車(chē)位的所有手續(xù)、法院的調(diào)查筆錄證據(jù)的真實(shí)性均不認(rèn)可，稱(chēng)所有操作過(guò)程是違法的；被告提交申請(qǐng)本院調(diào)取的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的資金往來(lái)明細(xì)，證明在2013年12月5日、2014年1月6日、9日及2月8日、3月5日期間李占順曾向苗云霞打款，證明原告與李占順資金往來(lái)頻繁，不能證明410萬(wàn)元為購(gòu)房款。對(duì)于證人施某的書(shū)面證言有異議，證據(jù)需具備關(guān)聯(lián)性、合法性，施某的證言不具備證據(jù)要素，不能作為證據(jù)使用，該聲明只證明苗云霞向其借款，不具備關(guān)聯(lián)性，數(shù)額巨大，無(wú)轉(zhuǎn)賬手續(xù)，原告稱(chēng)為現(xiàn)金借款，與常理不符，正常情況下借款后，應(yīng)由債務(wù)人出具借條，原告與施某是虛假借款，證人需要到庭，原告主張借款存在，證據(jù)不足，不應(yīng)采信；被告當(dāng)庭提交（被告當(dāng)庭提交的原因是其舉證期限內(nèi)忘記提交）2014年4月6日的錄音光盤(pán)一張（已當(dāng)庭播放），手機(jī)通話(huà)錄音，是被告與李占順的通話(huà)，證明原告、苗云霞與李占順之間的購(gòu)房、購(gòu)車(chē)位都是虛假行為。
原告對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的資金往來(lái)明細(xì)的真實(shí)性無(wú)異議，被告列舉的5筆打款存在，是因?yàn)槊缭葡甲陨碛胸?cái)務(wù)代理公司，公司負(fù)責(zé)李占順的下屬公司的相關(guān)業(yè)務(wù)，5筆款與房款、車(chē)位款均無(wú)關(guān)；被告提交的光盤(pán)應(yīng)當(dāng)在舉證期間內(nèi)提交，超過(guò)舉證時(shí)間提交的證據(jù)原告不予質(zhì)證，未經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)，原告同意聽(tīng)，但不同意質(zhì)證。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告對(duì)涉訴的兩個(gè)地下車(chē)位是否享有足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。第十四條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記薄時(shí)發(fā)生效力”。涉訴兩個(gè)車(chē)位為原告所購(gòu)買(mǎi)，但至今未辦理權(quán)屬登記，并未產(chǎn)生物權(quán)、設(shè)立、變動(dòng)的效力。另，原告支付李占順的兩個(gè)車(chē)位款數(shù)額較大（原告稱(chēng)是其借他人65萬(wàn)元現(xiàn)金支付的李占順車(chē)位款），支付方式不符合交易習(xí)慣，證人施某亦未出庭作證，故對(duì)原告主張的已付車(chē)位款50.4萬(wàn)元的事實(shí)，不予采納。故查封網(wǎng)簽在李占順名下的兩個(gè)地下車(chē)位，并無(wú)不當(dāng)。原告請(qǐng)求兩個(gè)車(chē)位的實(shí)體權(quán)利歸屬原告，因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，須經(jīng)不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理登記才產(chǎn)生法律效力，對(duì)所有權(quán)問(wèn)題應(yīng)由房地產(chǎn)管理部門(mén)依法審查登記確立，在執(zhí)行異議之訴中不宜審查確認(rèn)，因此，對(duì)原告主張確認(rèn)其為兩個(gè)車(chē)位的所有權(quán)人，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條、第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋﹥》第十九條、最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，原審判決：駁回原告許某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)8840元，由原告許某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，事實(shí)部分與原審查明的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人許某與恒大公司及案外人李占順未到房產(chǎn)行政管理部門(mén)辦理撤銷(xiāo)合同網(wǎng)簽備案的情況下，進(jìn)行了本案爭(zhēng)議的二個(gè)車(chē)位的交易，違法了“《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條，下列房產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)海┪匆婪ǖ怯涱I(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)”的規(guī)定，同時(shí)在沒(méi)有合同一方當(dāng)事人恒大公司或李占順的情況下，無(wú)法認(rèn)定合同效力，故原審駁回上訴人許某的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。原審法院依據(jù)合同網(wǎng)簽備案的公示力，查封了涉案車(chē)位，并未違法。在案件審理階段當(dāng)事人接到查封裁定后可提出異議或復(fù)議申請(qǐng)，而本案在申請(qǐng)執(zhí)行階段上訴人許某提出解除保全查封措施，原審法院在上訴人許某無(wú)“足以阻卻執(zhí)行的實(shí)體權(quán)益”的情況下，予以駁回，與法不悖。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，上訴人許某的上訴理由不成立，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8840元，由上訴人許某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李榮水 審判員　　孟志剛 審判員　　顏景山

書(shū)記員：郭智芳