上訴人(原審被告)：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。委托訴訟代理人：丁春雷，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：譚軍，湖北車(chē)城律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：周成，湖北周成律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司。法定代表人：劉志軍，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：宋新生，湖北春園律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：潘松，湖北春園律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：姜珊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：李江平，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。原審被告：羅克國(guó)（許某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市。

許某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2020號(hào)民事判決，改判駁回東某某公司的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、東某某公司不是本案適格原告。1.本案涉及的兩張銀行承兌匯票背面，第一背書(shū)人是湖北雙電能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)雙電公司)亦是票據(jù)收款人簽章后，姜珊將匯票交付與許某某時(shí)，背書(shū)欄內(nèi)未記載被背書(shū)人，也無(wú)其他人簽章，許某某轉(zhuǎn)讓票據(jù)后至持票人承兌時(shí)，票據(jù)上始終未記載東某某公司為票據(jù)當(dāng)事人。《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)票據(jù)法）第三十條規(guī)定，匯票以背書(shū)轉(zhuǎn)讓或以背書(shū)將一定的匯票權(quán)利授予他人行使時(shí)，必須記載被背書(shū)人名稱(chēng)。東某某公司稱(chēng)系因原煤購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系從雙電公司取得匯票，雙電公司作為第一背書(shū)人在票據(jù)上簽章后向其交付匯票，即是以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式取得匯票。依據(jù)票據(jù)法規(guī)定，必須記載票據(jù)受讓人為背書(shū)人，但系由票據(jù)轉(zhuǎn)讓人記載還是有票據(jù)受讓人自己記載在所不問(wèn)。從上可見(jiàn)，票據(jù)權(quán)利人是指背書(shū)人，或可以直接記載自己為背書(shū)人的持票人。本案沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)是：東某某公司不是背書(shū)人，東某某公司不是持票人；這兩點(diǎn)事實(shí)足以證明東某某公司不是票據(jù)當(dāng)事人，更遑論票據(jù)權(quán)利人。2.一審法院認(rèn)定東某某公司以其他合法方式取得票據(jù)并引票據(jù)法第三十一條規(guī)定為依據(jù)，是錯(cuò)誤解釋法律。票據(jù)法第三十一條規(guī)定，以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉脜R票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利。如前所述，如果東某某公司所言屬實(shí)，本案所涉匯票就是以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式“支付貨款”無(wú)舉證證明其他方式的余地。并且非由背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式取得匯票的情形指不能滿(mǎn)足背書(shū)連續(xù)要求的特殊情形的，在此情形下，持票人取得票據(jù)但不是被背書(shū)人。如企業(yè)合并（企業(yè)合并后名稱(chēng)改變與被背書(shū)人名稱(chēng)不一致）、繼承（如被背書(shū)人死亡，繼承人取得票據(jù)后無(wú)從取得被背書(shū)人簽章）等。還需關(guān)注的是：其一，主張票據(jù)權(quán)利的一定是持票人，即持有票據(jù)的人；東某某公司未持有票據(jù)，不得主張票據(jù)權(quán)利；其二，訴爭(zhēng)票據(jù)已經(jīng)承兌，即票據(jù)不存在背書(shū)不連續(xù)的情形。由此可見(jiàn)，東某某公司不是被背書(shū)人、不是持票人和不存在票據(jù)背書(shū)不連續(xù)情形下，認(rèn)定東某某公司是票據(jù)權(quán)利人違反票據(jù)法規(guī)定，也與票據(jù)常識(shí)不符。3.一審法院認(rèn)為東某某公司是票據(jù)權(quán)利人的事實(shí)依據(jù)為東某某公司與雙電公司訂立的《原料煤買(mǎi)賣(mài)合同》和雙電公司以匯票支付貨款的證明（前已述，基礎(chǔ)交易關(guān)系不屬以其他合法方式取得票據(jù)的情形）。從《原料煤買(mǎi)賣(mài)合同》的內(nèi)容結(jié)合“證明”內(nèi)容可得出以下判斷：（1）東某某公司以鐵路運(yùn)輸?shù)姆绞较螂p電公司供應(yīng)了價(jià)值200萬(wàn)元的沫煤；（2）以?xún)善敝萍丛鲋刀惏l(fā)票和鐵路大票為結(jié)算依據(jù)；（3）雙電公司已收到沫煤；（4）雙電公司以匯票支付了貨款。由于訴訟實(shí)務(wù)大量存在虛假合同和虛假證明的情形，東某某公司僅提交了易于作假的合同和證明不能求得其待證事實(shí)，其應(yīng)當(dāng)也只需提交增值稅票和鐵路大票或二者之一即可證明交易的真實(shí)性；一審法院也應(yīng)當(dāng)要求或責(zé)令其提交查明事實(shí)，消除質(zhì)疑。但是，在許某某請(qǐng)求下，東某某公司始終不予提交；一審法院始終不要求其提交。以一般人的理解，合理的判斷是：合同和證明均假，東某某公司根本提交不了沒(méi)有開(kāi)具的增值稅票和鐵路大票。由上可見(jiàn)，即使按照一審法院的標(biāo)準(zhǔn)，也不能以不能證明其真實(shí)性的交易關(guān)系認(rèn)定東某某公司為票據(jù)權(quán)利人。東某某公司不是適格的原告當(dāng)無(wú)疑義。其起訴應(yīng)駁回，僅此已足。二、一審法院認(rèn)定東某某公司與許某某之間存在代理關(guān)系無(wú)事實(shí)依據(jù)。本案有證據(jù)證明，姜珊欠許某某350余萬(wàn)元借款未還；姜珊將兩張銀行承兌匯票以單純交付的方式交付與許某某；許某某曾承諾“貼現(xiàn)”票據(jù)后付款與姜珊，但因姜珊及其關(guān)聯(lián)公司結(jié)欠其貨款單方?jīng)Q定相應(yīng)抵消。一審法院認(rèn)定東某某公司與許某某存在委托代理關(guān)系的依據(jù)不是書(shū)面委托代理合同或書(shū)面授權(quán)委托書(shū)，除所謂公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)筆錄外，其他證據(jù)或系當(dāng)事人陳述或系未經(jīng)質(zhì)證的利害關(guān)系人的證人證言。并且，即使可以不考慮證據(jù)形式的合法性和證明力，僅從現(xiàn)有證據(jù)的內(nèi)容看，也不能證明許某某知道東某某公司是票據(jù)權(quán)利人并接受其委托辦量“貼現(xiàn)”事務(wù)。東某某公司基于同一事由在多個(gè)法院先后訴訟，虛構(gòu)了以下事實(shí)：東某某公司基于原煤交易取得匯票；取得匯票后，在未將自己記載為被背書(shū)人也未在票據(jù)上簽章的情形下委托姜珊代為“貼現(xiàn)”，姜珊取得委托人東某某公司同意后，轉(zhuǎn)托許某某待為貼現(xiàn)；姜珊未向許某某披露東某某公司為票據(jù)權(quán)利人，但明確告知匯票不屬自己所有；事后，許某某對(duì)公安機(jī)關(guān)陳述姜珊曾告知匯票是其合伙人的，姜珊對(duì)法院陳述匯票是王志國(guó)的；許某某明知匯票不是姜珊所有，仍基于其與姜珊的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以他人財(cái)產(chǎn)抵消債務(wù)，構(gòu)成對(duì)東某某公司財(cái)產(chǎn)侵犯，在返還票據(jù)不能的情形下，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。對(duì)此，一審法院全部采信。1.東某某公司未提供實(shí)際交易的證據(jù)證明其受讓票據(jù)；2.東某某公司不是被背書(shū)人，不能證明其享有票據(jù)權(quán)利；3.若姜珊接受東某某公司委托并轉(zhuǎn)托許某某代為貼現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)披露被代理人并要求許某某支付票據(jù)款；否則就不能證明復(fù)代理關(guān)系的存在；4.公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有立案?jìng)刹榈那樾蜗氯∽C系公器私用，所謂證據(jù)系非法證據(jù)應(yīng)予排除。假定該證據(jù)合法，且許某某所言（“姜珊說(shuō)匯票是合伙人的”）屬實(shí)，仍然不能否定許某某以匯票抵銷(xiāo)債務(wù)的合法性。（1）依據(jù)票據(jù)無(wú)因性的特征，持票人就是票據(jù)權(quán)利人，是否存在基礎(chǔ)關(guān)系在所不問(wèn)；許某某認(rèn)為姜珊是票據(jù)權(quán)利人符合法律規(guī)定和交易慣例。（2）姜珊說(shuō)票據(jù)是合伙人的，但未說(shuō)票據(jù)是東某某公司的。因姜珊結(jié)欠許某某貸款，許有正當(dāng)理由合理懷疑姜珊所言不實(shí)；同時(shí)，就許某某所知，姜珊的合伙人是其母親王玉芳。王玉芳為法定代表人的襄陽(yáng)虹景實(shí)業(yè)有限公司正是許某某的債務(wù)人。三、本案可能是東某某公司和姜珊惡意串通騙取許某某財(cái)產(chǎn)的欺詐訴訟。姜珊是否是東某某公司的實(shí)際控制人尚屬待證事實(shí)，但其東某某公司關(guān)系密切有證據(jù)證明。姜珊及其關(guān)聯(lián)公司（襄陽(yáng)虹景實(shí)業(yè)有限公司等，所事業(yè)務(wù)主要是轉(zhuǎn)貸牟利，并涉嫌非法經(jīng)營(yíng)）結(jié)欠許某某貸款350萬(wàn)元以上，許某某提起訴訟時(shí)扣減抵銷(xiāo)票據(jù)款，尚欠150萬(wàn)元，姜珊及其母親王玉芳等在已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形下無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。不能合理排除姜珊逃避債務(wù)的同時(shí)，再行以訴訟的方式取得上訴人的財(cái)產(chǎn)。本案所涉事實(shí)和法律關(guān)系并不復(fù)雜，但從案件的過(guò)程和案件結(jié)果來(lái)看，當(dāng)系惡意欺詐訴訟。在本案受理的第二天，一審法院在沒(méi)有收取保全費(fèi)的情形下，超標(biāo)的查封了上訴人的財(cái)產(chǎn)；上訴人提出異議后，一直不予理睬。本案訴訟中，對(duì)所謂證人及當(dāng)事人所作詢(xún)問(wèn)筆錄不依法進(jìn)行；東某某公司等提交證據(jù)有偽證嫌疑，一審判決程序違法、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤及適用法律不當(dāng)。東某某公司辯稱(chēng)，一、東某某公司是訴爭(zhēng)的200萬(wàn)元承兌匯票的權(quán)利人，是適格原告。根據(jù)票據(jù)法第三十一條規(guī)定非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉脜R票的依法舉證，證明其匯票權(quán)利。東某某公司雖然在訴爭(zhēng)的兩張匯票上不是被背書(shū)人，但其與雙電公司通過(guò)原料煤買(mǎi)賣(mài)合同而取得訴爭(zhēng)兩張承兌匯票，雙電公司是該兩張匯票的收款人，其證明東某某公司取得匯票是通過(guò)合同取得。為此，東某某公司取得匯票的方式是合法的，是訴爭(zhēng)的兩張匯票的權(quán)利人。對(duì)于上訴人提出的答辯人未能向法院提交買(mǎi)賣(mài)合同的稅票問(wèn)題。因答辯人從雙電公司取得匯票后，匯票的貼現(xiàn)款被許某某非法占有導(dǎo)致答辯人無(wú)力結(jié)算，使東某某公司與雙電公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)法履行，故答辯人沒(méi)有開(kāi)具稅票。故上訴人的此項(xiàng)上訴理由不能成立。二、許某某與東某某公司之間存在委托代理關(guān)系，許某某將委托代理成果據(jù)為己有，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。東某某公司通過(guò)合法方式取得訴爭(zhēng)票據(jù)后，因票據(jù)上貼現(xiàn)期為半年，東某某公司急需用錢(qián)，提前貼現(xiàn)，遂委托姜珊辦理貼事事宜，姜珊與許某某長(zhǎng)期保持著貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)，姜珊在得到東某某公司同意的情況下，將貼現(xiàn)事宜轉(zhuǎn)委托給許某某，一審中，姜珊向法庭提交有同許某某的微信聊天記錄及襄陽(yáng)高新公安分局對(duì)許某某詢(xún)問(wèn)筆錄，均可證實(shí)，許某某接受委托對(duì)訴爭(zhēng)兩張匯票貼現(xiàn)，并且兩張匯票的貼現(xiàn)已在許某某帳上。許某某作為受托人應(yīng)當(dāng)將委托的成果交付委托人，而許某某卻將成果據(jù)為自己所有，給委托人造成損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。本案中，無(wú)論從許某某與姜珊的聊天記錄來(lái)看，還是從襄陽(yáng)高新公安分局對(duì)許某某詢(xún)問(wèn)筆錄來(lái)看，姜珊均明確告知許某某這兩張承兌匯票的權(quán)利人不是姜珊而是東某某公司，而許某某明知此事，仍然以姜珊欠其借款為由對(duì)此予以扣減，損害了委托人東某某公司的合法權(quán)利，依法應(yīng)對(duì)東某某公司賠償。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。姜珊辯稱(chēng)，姜珊不具有賠償義務(wù)，因?yàn)樗皇菐兔榻B，沒(méi)有獲得利益，所以請(qǐng)求二審法院維持原判。羅克國(guó)述稱(chēng)，本案與我無(wú)關(guān)，他們雙方之間貼現(xiàn)的事我不知道。東某某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令許某某、姜珊羅克國(guó)連帶賠償東某某公司現(xiàn)金200萬(wàn)元及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年1月1日，東某某公司與雙電公司簽訂《原料煤買(mǎi)賣(mài)合同》，同年4月17日，雙電公司將200萬(wàn)元的銀行承兌匯票作為貨款交付給東某某公司。兩張銀行承兌匯票的出票人為湖北坤冶貿(mào)易有限公司，收款人為雙電公司，票面金額分別為100萬(wàn)元，票號(hào)為4020005127439848的匯票到期日為2015年10月17日，票號(hào)為4020005127439849的匯票到期日為2015年10月16日。東某某公司安排公司職員王志國(guó)負(fù)責(zé)貼現(xiàn)，王志國(guó)將匯票交給姜珊，委托姜珊找下家貼現(xiàn)，姜珊聯(lián)系與其有貼現(xiàn)業(yè)務(wù)往來(lái)的許某某，委托許某某幫助貼現(xiàn)，并指定了收款賬戶(hù)。許某某同意貼現(xiàn)，約定貼現(xiàn)利息為4.8萬(wàn)元。東某某公司派員工與姜珊一起將兩張匯票通過(guò)鄂Ｃ×××××大巴車(chē)送到了許某某手中，許某某將兩張匯票轉(zhuǎn)讓他人，取得的價(jià)款未支付給姜珊。姜珊向其索要時(shí)，許某某稱(chēng)款項(xiàng)用于償付姜珊欠自己的債務(wù)，拒絕支付。一審法院認(rèn)為，根據(jù)東某某公司的陳述及姜珊、許某某、羅克國(guó)的答辯，歸納了雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并分析如下：一、東某某公司是否為本案爭(zhēng)議匯票的權(quán)利人。從匯票背書(shū)的內(nèi)容上看，東某某公司未經(jīng)前手背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)鶕?jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉脜R票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利?！钡囊?guī)定，東某某公司負(fù)有證明其為合法匯票持有人并享有匯票權(quán)利的舉證責(zé)任。庭審中，東某某公司提交了前手雙電公司與其簽訂的《原料煤買(mǎi)賣(mài)合同》，雙電公司亦出具證明，證明其公司將200萬(wàn)元的銀行承兌匯票作為貨款交付給了東某某公司。雙電公司作為本案訴爭(zhēng)票據(jù)的前手，其認(rèn)可票據(jù)通過(guò)對(duì)價(jià)流轉(zhuǎn)給東某某公司的事實(shí)，因此上述證據(jù)已足以證明東某某公司從雙電公司合法取得了本案訴爭(zhēng)的票據(jù)，其依法享有票據(jù)權(quán)利。許某某、羅克國(guó)主張東億公司不是票據(jù)權(quán)利人的理由不能成立。二、東某某公司與姜珊是否形成委托關(guān)系，姜珊是否與許某某形成轉(zhuǎn)委托關(guān)系。東某某公司在業(yè)務(wù)往來(lái)中從雙電公司得到銀行承兌匯票后，交于姜珊親自去辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，是基于對(duì)姜珊個(gè)人的信任，姜珊亦通過(guò)個(gè)人的人脈關(guān)系積極聯(lián)系貼現(xiàn)人，并交付票據(jù)、督促付款，因此雙方之間形成了委托關(guān)系。姜珊稱(chēng)只是為東某某公司幫忙介紹貼現(xiàn)人，與本案查明的事實(shí)不符，姜珊是否收取費(fèi)用不影響雙方委托關(guān)系的成立，故本院對(duì)姜珊的辯稱(chēng)理由不予支持。姜珊接受委托后，經(jīng)東某某公司同意將委托事務(wù)轉(zhuǎn)委托給許某某處理，產(chǎn)生轉(zhuǎn)委托的法律效力。許某某否認(rèn)接受轉(zhuǎn)委托，但根據(jù)本案查明的事實(shí)，其理由不能成立。在許某某拒絕給付貼現(xiàn)款后，襄陽(yáng)市高新公安公局刑警大隊(duì)接到王志國(guó)報(bào)案，稱(chēng)姜珊和許某某涉嫌詐騙銀行承況匯票，襄陽(yáng)市高新公安分局刑警大隊(duì)對(duì)許某某作了詢(xún)問(wèn)，許某某在此次詢(xún)問(wèn)中，承認(rèn)姜珊給其打電話(huà)，要求其幫忙貼現(xiàn)的事實(shí)，并且姜珊要給其4．8萬(wàn)元的利息，其再轉(zhuǎn)手賺利差。而且，許某某也認(rèn)可姜珊在雙方聯(lián)系時(shí)稱(chēng)兩張匯票是他人的，并非其本人所有。作為本案訴爭(zhēng)前公安機(jī)關(guān)依職權(quán)所作的詢(xún)問(wèn)，許某某的陳述更接近于客觀(guān)事實(shí)，足以作為本案認(rèn)定事實(shí)的重要依據(jù)。許某某在本案訴訟中，否認(rèn)公安機(jī)關(guān)詢(xún)問(wèn)筆錄的合法性，但未提供相反的證據(jù)予以推翻。同時(shí)，根據(jù)姜珊提供的雙方微信中的交談內(nèi)容，許某某拿到票據(jù)后，姜珊就一再催促許某某貼現(xiàn)后盡快打款至指定賬戶(hù)，許某某承諾打款，但是其一再托辭而未予打款。該微信內(nèi)容亦可與公安機(jī)關(guān)的詢(xún)問(wèn)內(nèi)容相印證，足以認(rèn)定姜珊轉(zhuǎn)委托許某某貼現(xiàn)的事實(shí)。綜上，東某某公司與被告姜珊形成委托關(guān)系，姜珊與許某某形成轉(zhuǎn)委托關(guān)系。三、許某某、羅克國(guó)與姜珊是否負(fù)有賠償義務(wù)。許某某作為轉(zhuǎn)委托的受托人，其在完成受托事務(wù)后，其有義務(wù)及時(shí)將貼現(xiàn)款（扣除貼現(xiàn)利息）給付委托人。許某某在明知姜珊并非票據(jù)權(quán)利人的情況下，擅自以貼現(xiàn)款抵扣姜珊的債務(wù)，屬故意給委托人東某某公司造成損失，在票據(jù)已貼現(xiàn)，許某某事實(shí)上已無(wú)法返還的情況下，應(yīng)當(dāng)賠償東某某公司的損失。姜珊明知與許某某之間有債務(wù)糾紛，仍將委托事務(wù)轉(zhuǎn)托給許某某，就受托人的選任上存在過(guò)錯(cuò)，亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。羅克國(guó)雖與許某某是夫妻，但沒(méi)有證據(jù)表明其與本案委托事務(wù)有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)東某某公司要求羅克國(guó)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。四、本案是否屬重復(fù)訴訟。東某某公司作為原告在襄州法院起訴后又撤訴，襄州法院送達(dá)雙方撤訴裁定的時(shí)間為2016年5月10日。東某某公司在本院的立案時(shí)間為2016年5月18日，故本案不屬重復(fù)訴訟。許某某稱(chēng)本案重復(fù)訴訟的理由不能成立。綜上所述，東某某公司在業(yè)務(wù)往來(lái)中從雙電公司得到銀行承兌匯票后委托姜珊辦理貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，東某某公司與姜珊之間形成委托代理關(guān)系。姜珊經(jīng)東某某公司同意后將委托事務(wù)轉(zhuǎn)委托給許某某處理，產(chǎn)生轉(zhuǎn)委托的法律效力，許某某作為受托人，應(yīng)當(dāng)積極行使代理權(quán)，盡勤勉和謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)因辦理受托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。而許某某擅自截留抵扣姜珊的債務(wù)，給東某某公司造成損失，應(yīng)當(dāng)賠償損失，賠償金額為涉案票據(jù)的貼現(xiàn)款減去貼現(xiàn)利息，共計(jì)人民幣195.20萬(wàn)元，姜珊對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因東某某公司委托他人找下家貼現(xiàn)的行為，實(shí)際為私下轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為，沒(méi)有真實(shí)交易，在一定程序上擾亂了金融管理秩序，存在過(guò)錯(cuò)，故其利息損失由其自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十九條、第三百九十六條、第三百九十七條、第四百條、第四百零四條、第四百零五條、第四百零六條、第四百零九條，《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙龡l規(guī)定，判決：一、許某某于判決生效后十日內(nèi)賠償襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司人民幣195.20萬(wàn)元；二、姜珊對(duì)上述賠償款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22800元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)27800元，由襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)500元，姜珊、許某某共同負(fù)擔(dān)27300元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證上訴人許某某為支持其上訴請(qǐng)求向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，銀行承兌匯票兩份；證據(jù)二，東某某公司稅務(wù)檔案一份；證據(jù)三，雙電公司稅務(wù)檔案一份；證據(jù)四，雙電公司工商登記檔案一份；證據(jù)五，東某某公司工商登記檔案一份；證據(jù)六，湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院民事判決書(shū)一份；證據(jù)七，民事判決書(shū)四份；證據(jù)八，東某某公司公示催告申請(qǐng)書(shū)及襄陽(yáng)市襄城區(qū)人民法院民事裁定書(shū)各一份；證據(jù)九，姜珊與王玉芳簽訂的《借款協(xié)議》一份。東某某公司對(duì)許某某提供證據(jù)的真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為不能證明其訴訟主張。姜珊認(rèn)為許某某提供的證據(jù)一、二、三、四、七、八、九系復(fù)印件，真實(shí)性不能確認(rèn)；對(duì)證據(jù)五認(rèn)為不能證明姜珊系東某某公司實(shí)際控制人；對(duì)證據(jù)六確認(rèn)的350萬(wàn)元債務(wù)數(shù)額認(rèn)可，但對(duì)以案涉的200萬(wàn)元款項(xiàng)進(jìn)行沖減不認(rèn)可。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)許某某所提交證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，能否證明其訴訟主張，本院將結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，許某某訴姜珊、王玉芳及襄陽(yáng)虹景實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案，湖北省十堰市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂03民終822號(hào)民事判決，該民事判決確認(rèn)本案雙方當(dāng)事人訟爭(zhēng)的200萬(wàn)元承兌匯票款已抵償姜珊所欠許某某債務(wù)。
上訴人許某某因與被上訴人襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)東某某公司）、姜珊及原審被告羅克國(guó)委托合同糾紛一案，不服襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2020號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人許某某的委托訴訟代理人丁春雷、譚軍，被上訴人東某某公司法定代表人劉志軍及其委托訴訟代理人宋新生、潘松，被上訴人姜珊的委托訴訟代理人李江平，原審被告羅克國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于東某某公司主體資格問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第三十一條第一款關(guān)于“以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的匯票，背書(shū)應(yīng)當(dāng)連續(xù)。持票人以背書(shū)的連續(xù)，證明其匯票權(quán)利；非經(jīng)背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)云渌戏ǚ绞饺〉脜R票的，依法舉證，證明其匯票權(quán)利”的規(guī)定，票據(jù)轉(zhuǎn)讓取得包括背書(shū)轉(zhuǎn)讓和直接交付轉(zhuǎn)讓?zhuān)虼耍谝云睋?jù)行為取得票據(jù)時(shí)，只有票據(jù)行為有效，持票人才能取得票據(jù)權(quán)利。本案中，雖然背書(shū)人雙電公司未在案涉匯票上記載被背書(shū)人為東某某公司，但是雙電公司作為案涉匯票的收款人出具證明稱(chēng)，其將案涉匯票交付給東某某公司，因此，東某某公司就其合法取得案涉匯票的舉證責(zé)任已經(jīng)完成，許某某在沒(méi)有充分證據(jù)證明東某某公司取得案涉匯票不合法的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定東某某公司系案涉匯票的權(quán)利人。故許某某上訴稱(chēng)東某某公司不是本案適格原告的理由不成立，本院不予支持。東某某公司取得案涉匯票后，委托姜珊辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，雙方對(duì)此均予認(rèn)可，且許某某提供的證據(jù)不能證明東某某公司與姜珊之間不存在委托關(guān)系。故東某某公司與姜珊之間的委托關(guān)系成立，本院予以確認(rèn)。姜珊接受東某某公司委托后，聯(lián)系許某某要求其幫忙貼現(xiàn)，姜珊與許某某之間亦成立委托關(guān)系。盡管東某某公司與姜珊之間的委托關(guān)系和姜珊與許某某之間的委托關(guān)系成立，但并不意味著東某某公司與許某某之間的轉(zhuǎn)委托關(guān)系成立且生效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百條關(guān)于“受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)。經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托經(jīng)同意的，委托人可以就委托事務(wù)直接指示轉(zhuǎn)委托的第三人，受托人僅就第三人的選任及其對(duì)第三人的指示承擔(dān)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本案中，姜珊作為東某某公司的受托人，其本應(yīng)親自完成貼現(xiàn)事務(wù)，但是其將該事務(wù)再次委托許某某完成，雖然東某某公司表示其知曉姜珊將貼現(xiàn)事務(wù)委托給許某某，但是許某某并不知曉姜珊受東某某公司委托，東某某公司亦未為此向許某某作出任何指示，且許某某所受托貼現(xiàn)的票據(jù)被背書(shū)欄中記載為空白，故東某某公司并無(wú)充分證據(jù)證明許某某知曉其是案涉票據(jù)的真實(shí)權(quán)利人。因此，對(duì)東某某公司而言，姜珊與許某某之間并不存在轉(zhuǎn)委托關(guān)系，雙方之間僅成立委托關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百零二條關(guān)于“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)該合同只約束受托人和第三人的除外”的規(guī)定，由于該條對(duì)委托人介入權(quán)的規(guī)定一般限于單純的委托合同關(guān)系，但本案除委托合同關(guān)系外，還涉及票據(jù)、借貸等多重法律關(guān)系。姜珊在明知其與許某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況下，仍然委托許某某為其辦理票據(jù)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)，由于票據(jù)具有無(wú)因性，許某某在不知曉案涉票據(jù)真實(shí)權(quán)利人的情況下，其有理由相信姜珊是案涉票據(jù)的權(quán)利人，故許某某以此主張抵銷(xiāo)債務(wù)并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)湖北省十堰市中級(jí)人民法院作出（2017）鄂03民終822號(hào)民事判決已確認(rèn)該抵銷(xiāo)行為有效，且該民事判決已發(fā)生法律效力。因此，東某某公司請(qǐng)求許某某歸還案涉票據(jù)貼現(xiàn)款的主張，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。姜珊在處理委托事務(wù)時(shí)未盡到審慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致東某某公司利益受損，其本人債務(wù)得到抵銷(xiāo)，取得不當(dāng)利益，故姜珊在處理東某某公司的委托事務(wù)上存在重大過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，東某某公司在沒(méi)有真實(shí)交易的情況下，私下轉(zhuǎn)讓票據(jù)的行為亦存在違法之嫌，因此，一審法院判令姜珊賠償東某某公司案涉票據(jù)金額在扣除貼現(xiàn)利息后剩余款項(xiàng)195.2萬(wàn)元適當(dāng)，本院予以支持。綜上所述，許某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四百條、第四百零二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2020號(hào)民事判決；二、姜珊于判決生效后十日內(nèi)賠償襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司人民幣195.20萬(wàn)元；三、駁回襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)22800元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)27800元，由襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)5000元，姜珊負(fù)擔(dān)22800元。二審案件受理費(fèi)22368元，由襄陽(yáng)東某某商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　潘海珍