陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司
汪紅波（湖北荊門(mén)東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）
許某某
許明秀
孔愛(ài)明（湖北希文律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地荊門(mén)市東寶區(qū)長(zhǎng)寧大道89號(hào)。
負(fù)責(zé)人:頓鵬程，該公司副總經(jīng)理。
委托代理人:汪紅波，荊門(mén)市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:許某某，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審原告）:許明秀，無(wú)業(yè)。
上述二
被上訴人
委托代理人:孔愛(ài)明，湖北希文律師事務(wù)所律師。
原審被告:曾某某，無(wú)業(yè)。
原審被告:宋兵，自由職業(yè)。
上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司）因與被上訴人許某某、許明秀、原審被告曾某某、宋兵機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服沙洋縣人民法院（2014）鄂沙洋縣沙民初字第00161號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司的委托代理人汪紅波，被上訴人許某某、許明秀的委托代理人孔愛(ài)明，原審被告宋兵、曾某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該文件所載內(nèi)容和證明目的應(yīng)予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查閱卷宗，原審中許某某、許明秀訴請(qǐng)兩人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)185985.23元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)下按照70%的責(zé)任比例賠付，即（185985.23-120000）×70%，為46189.66元，請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)下合計(jì)賠償166189.66元。而原審認(rèn)定兩人的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)168666.29元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)下賠償70%即34066.40元，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合計(jì)賠償15066.40元，并未超出當(dāng)事人的訴請(qǐng)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司提出異議，認(rèn)為醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件上的公章是否沙洋縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)科加蓋未經(jīng)核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是否屬實(shí)不能確定，希望法院依法核實(shí)。經(jīng)本院依法核實(shí)，許某某、許明秀的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件與醫(yī)院留存聯(lián)存根一致，與用藥清單明細(xì)上的數(shù)額一致，票據(jù)上的公章確屬該醫(yī)院財(cái)務(wù)科加蓋，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件應(yīng)予采信，原審據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)損失27040.43元正確，至于陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司提出該醫(yī)療費(fèi)用可能由當(dāng)事人報(bào)銷(xiāo)，其并未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)此意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原審中許某某已經(jīng)提交了許明秀和許某某的戶口本，上載戶主姓名許明秀，戶別性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，許某某與許明秀系夫妻關(guān)系，保險(xiǎn)公司認(rèn)為許某某的身份證地址是沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村九組，應(yīng)屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，與戶口本所載信息不一致。許某某針對(duì)保險(xiǎn)公司提出的異議，在二審中補(bǔ)充提交了兩份文件，保險(xiǎn)公司對(duì)文件內(nèi)容未提出異議，本院予以采信，上述證據(jù)能夠證明沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村已在2001年劃入長(zhǎng)林社區(qū)居委會(huì)管轄，屬城鎮(zhèn)轄區(qū)，即許某某居住地已為城區(qū)，其為非農(nóng)業(yè)戶口，故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金正確。
關(guān)于鑒定費(fèi)2250元，系當(dāng)事人為確定自己損失大小而花費(fèi)的必要性開(kāi)支，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)予賠償；關(guān)于案件受理費(fèi)1500元，系原審法院根據(jù)當(dāng)事人的勝敗訴比例判令保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2695元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，故對(duì)該文件所載內(nèi)容和證明目的應(yīng)予采信。
二審查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于原審是否超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查閱卷宗，原審中許某某、許明秀訴請(qǐng)兩人的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)185985.23元，要求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)下按照70%的責(zé)任比例賠付，即（185985.23-120000）×70%，為46189.66元，請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)下合計(jì)賠償166189.66元。而原審認(rèn)定兩人的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)168666.29元，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)下賠償70%即34066.40元，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合計(jì)賠償15066.40元，并未超出當(dāng)事人的訴請(qǐng)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司提出異議，認(rèn)為醫(yī)療票據(jù)復(fù)印件上的公章是否沙洋縣人民醫(yī)院財(cái)務(wù)科加蓋未經(jīng)核實(shí)，醫(yī)療費(fèi)數(shù)額是否屬實(shí)不能確定，希望法院依法核實(shí)。經(jīng)本院依法核實(shí)，許某某、許明秀的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件與醫(yī)院留存聯(lián)存根一致，與用藥清單明細(xì)上的數(shù)額一致，票據(jù)上的公章確屬該醫(yī)院財(cái)務(wù)科加蓋，故對(duì)該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)復(fù)印件應(yīng)予采信，原審據(jù)此認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)損失27040.43元正確，至于陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司提出該醫(yī)療費(fèi)用可能由當(dāng)事人報(bào)銷(xiāo)，其并未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)此意見(jiàn)不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原審中許某某已經(jīng)提交了許明秀和許某某的戶口本，上載戶主姓名許明秀，戶別性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，許某某與許明秀系夫妻關(guān)系，保險(xiǎn)公司認(rèn)為許某某的身份證地址是沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村九組，應(yīng)屬農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)，與戶口本所載信息不一致。許某某針對(duì)保險(xiǎn)公司提出的異議，在二審中補(bǔ)充提交了兩份文件，保險(xiǎn)公司對(duì)文件內(nèi)容未提出異議，本院予以采信，上述證據(jù)能夠證明沙洋縣沙洋鎮(zhèn)高坪村已在2001年劃入長(zhǎng)林社區(qū)居委會(huì)管轄，屬城鎮(zhèn)轄區(qū)，即許某某居住地已為城區(qū)，其為非農(nóng)業(yè)戶口，故原審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其殘疾賠償金正確。
關(guān)于鑒定費(fèi)2250元，系當(dāng)事人為確定自己損失大小而花費(fèi)的必要性開(kāi)支，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)予賠償；關(guān)于案件受理費(fèi)1500元，系原審法院根據(jù)當(dāng)事人的勝敗訴比例判令保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)。
原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2695元，由上訴人陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向芬
審判員：李偉
審判員：張宙飛

書(shū)記員：周立