許某某
趙建輝
劉某某
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司
劉如良（河南群達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）許某某，男。
委托代理人趙建輝。
被上訴人（原審被告）劉某某，男。
被上訴人（原審被告）中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:張國勇，總經(jīng)理。
委托代理人劉如良，河南群達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人許某某與被上訴人劉某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，許某某向河南省輝縣市人民法院（以下簡(jiǎn)稱原審法院）提起訴訟，要求劉某某、人壽公司鄭州支公司賠償其急救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)75719.26元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，許某某所提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，能形成較完整的證據(jù)鏈條，予以認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明:事發(fā)時(shí)，許某某系河南宏建建設(shè)發(fā)展有限公司員工，月工資3460元。
其它查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于許某某的誤工費(fèi)、停車費(fèi)及120急救費(fèi)應(yīng)否支持的問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……；《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第20條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
……。
根據(jù)一審許某某提交的事發(fā)前工作單位給其發(fā)放工資的工資表，結(jié)合二審提交的工作單位對(duì)其停發(fā)工資的證明及工資表，可得知許某某自受傷住院至病情痊愈期間未能到公司上班被扣發(fā)工資的事實(shí)，一審不支持其誤工費(fèi)欠妥。
其誤工費(fèi)為16929.09元（3460元÷28天×137天）。
許某某上訴主張的停車費(fèi)及120急救費(fèi)，未能提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。
關(guān)于一審確定的許某某殘疾賠償金和精神損害撫慰金是否合理的問題。
本案經(jīng)有關(guān)司法鑒定部門鑒定，許某某的傷殘構(gòu)成十級(jí)，外傷參與度50%。
一審根據(jù)其所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，及許某某的年齡、傷殘等級(jí)、外傷參與度計(jì)算出的殘疾賠償金并無不當(dāng)。
許某某上訴稱殘疾賠償金的計(jì)算不應(yīng)考慮外傷參與度即不應(yīng)乘以50%，于法無據(jù)，不予采納。
一審針對(duì)許某某的傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)厣钏?，酌?000元的精神損害撫慰金符合本案實(shí)際情況，許某某上訴要求增加數(shù)額，理由不足，不予采納。
關(guān)于一審計(jì)算許玉霞的護(hù)理費(fèi)是否正確的問題。
雖然一、二審許某某提交了許玉霞陪護(hù)時(shí)前三個(gè)月的工資發(fā)放表及工作單位對(duì)其停發(fā)工資的證明，但未能提交陪護(hù)期間被扣發(fā)工資的發(fā)放表，證據(jù)不充分，不予支持。
許某某的合理損失共計(jì)為37361.65元＝20432.56元＋16929.09元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)35961.65元，由人壽財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，1400元間接損失，由劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；
二、變更河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號(hào)民事判決為:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付許某某賠償款35961.65元。
二審案件受理費(fèi)502元，由許某某承擔(dān)302元，劉某某承擔(dān)200元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，許某某所提交的證據(jù)形式合法、內(nèi)容真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，能形成較完整的證據(jù)鏈條，予以認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明:事發(fā)時(shí)，許某某系河南宏建建設(shè)發(fā)展有限公司員工，月工資3460元。
其它查明的事實(shí)與原審認(rèn)定一致。
本院認(rèn)為:關(guān)于許某某的誤工費(fèi)、停車費(fèi)及120急救費(fèi)應(yīng)否支持的問題。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
……；《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第20條，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
……。
根據(jù)一審許某某提交的事發(fā)前工作單位給其發(fā)放工資的工資表，結(jié)合二審提交的工作單位對(duì)其停發(fā)工資的證明及工資表，可得知許某某自受傷住院至病情痊愈期間未能到公司上班被扣發(fā)工資的事實(shí)，一審不支持其誤工費(fèi)欠妥。
其誤工費(fèi)為16929.09元（3460元÷28天×137天）。
許某某上訴主張的停車費(fèi)及120急救費(fèi)，未能提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。
關(guān)于一審確定的許某某殘疾賠償金和精神損害撫慰金是否合理的問題。
本案經(jīng)有關(guān)司法鑒定部門鑒定，許某某的傷殘構(gòu)成十級(jí)，外傷參與度50%。
一審根據(jù)其所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，及許某某的年齡、傷殘等級(jí)、外傷參與度計(jì)算出的殘疾賠償金并無不當(dāng)。
許某某上訴稱殘疾賠償金的計(jì)算不應(yīng)考慮外傷參與度即不應(yīng)乘以50%，于法無據(jù)，不予采納。
一審針對(duì)許某某的傷殘等級(jí)及當(dāng)?shù)厣钏剑枚?000元的精神損害撫慰金符合本案實(shí)際情況，許某某上訴要求增加數(shù)額，理由不足，不予采納。
關(guān)于一審計(jì)算許玉霞的護(hù)理費(fèi)是否正確的問題。
雖然一、二審許某某提交了許玉霞陪護(hù)時(shí)前三個(gè)月的工資發(fā)放表及工作單位對(duì)其停發(fā)工資的證明，但未能提交陪護(hù)期間被扣發(fā)工資的發(fā)放表，證據(jù)不充分，不予支持。
許某某的合理損失共計(jì)為37361.65元＝20432.56元＋16929.09元，其中交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)35961.65元，由人壽財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，1400元間接損失，由劉某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；
二、變更河南省輝縣市人民法院（2015）輝民初字第3464號(hào)民事判決為:中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付許某某賠償款35961.65元。
二審案件受理費(fèi)502元，由許某某承擔(dān)302元，劉某某承擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：田澤華
審判員：劉艷利
審判員：高鳳娜

書記員：姜雪云