許某某
林華濤（湖北武當律師事務(wù)所）
魯某某
楊宇恒（湖北鄖陽律師事務(wù)所）
王某
李某

原告許某某，無固定職業(yè)。
委托代理人林華濤，湖北武當律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告魯某某，湖北丹江電力股份有限公司職工。
委托代理人楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告王某（被告魯某某的妻子），湖北丹江電力股份有限公司職工。
被告李某，無固定職業(yè)。
委托代理人楊宇恒，湖北鄖陽律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告許某某訴被告魯應(yīng)玲、王某及李某承攬合同糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，2015年1月7日，被告李某向本院提出申請，要求對原告許某某的傷殘等級、誤工時間、護理時間及營養(yǎng)時間予以重新鑒定，2015年6月26日，鑒定程序終結(jié)。本案依法由審判員王瑞適用簡易程序，于2015年7月7日公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托代理人林華濤，被告魯應(yīng)玲及其委托代理人楊宇恒、被告王某、被告李某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告魯某某辯稱，1、我將家庭裝修工程全部發(fā)包給被告李某，簽訂了《裝飾裝修施工合同》，被告李某只需完成裝修，交付成果，二人是承攬關(guān)系，期間，發(fā)生任何意外事故，由承包人李某承擔(dān)；2、原告許某某在該事故中應(yīng)當承擔(dān)主要責(zé)任，損害后果是由于其操作不當造成的；3、原告許某某請求的個別項目數(shù)額過高，應(yīng)按照國家標準計算；4、被告李某在施工過程中，對于施工方式，被告魯某某一概不知，也無需過問，被告李某將水電分包給原告許某某的事情，被告魯某某不知情，被告魯某某與原告許某某之間沒有直接或間接的來往聯(lián)系，所以被告魯某某不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。請求駁回原告許某某對我的訴訟請求。
被告王某辯稱，被告魯某某與我是夫妻關(guān)系，本案裝飾裝修是我老丈夫魯某某與被告李某簽訂的合同，我對此不知情，與我沒有關(guān)系，我不應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任，請求駁回原告許某某對我的訴訟請求。
被告李某辯稱，1、我將裝修工程中的水電安裝部分分包給原告許某某，我對其工作過程、工作時間、工作方式均不過問，其只需完成水電工程，并驗收合格后，由我支付費用，我們是承攬關(guān)系；2、原告許某某系在獨自完成工作任務(wù)時受傷，根據(jù)法律規(guī)定，由承攬人自行承擔(dān)責(zé)任；3、原告許某某受傷是其干活時從梯子摔落，并非是我指示其完成某些工作任務(wù)，也并非是我提供的勞動工具造成受傷，系其疏忽大意，沒有盡到合理的安全注意義務(wù)，所以從事故發(fā)生情況看，我沒有過錯，原告許某某應(yīng)當自行承擔(dān)責(zé)任；4、原告許某某主張的賠償數(shù)額過高，具體的賠償數(shù)額應(yīng)當有事實和法律依據(jù)。綜上，請求法院依法裁判。
經(jīng)審理查明，被告魯某某、王某的自有住房需裝修，經(jīng)與被告李某協(xié)商，將其位于本市張灣區(qū)漢江街辦北京北路57號15棟1－16－1號房屋的裝修工程，以單包工的形式承包給被告李某施工，并于2014年6月28日簽訂《裝飾工程施工合同》一份，約定了相關(guān)工程范圍、費用計算及支付方式等。被告李某承包后，將其中的水電部分單包工給原告許某某，包干價為2800元。
2014年7月3日9時許，原告許某某在上述房屋內(nèi)，站在梯子上用電錘對墻體進行打孔時，由于鉆頭被卡死，電錘把手反作用旋轉(zhuǎn)，將其摔到地面上，致其受傷。事故發(fā)生后，原告許某某被送至十堰市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷:L2椎體骨折，其住院8天，支付醫(yī)療費及檢查費31863.98元，其中由被告李某支付醫(yī)療費8000元。醫(yī)囑出院后需休息4個月，需加強營養(yǎng)。原告許某某因此事故支付交通費48元（酌定）。2014年10月9日，原告許某某申請鑒定，2014年10月13日，十堰市天平司法鑒定中心作出（2014）臨鑒字第0875號司法鑒定意見書，認定許某某L2椎體骨折內(nèi)固定術(shù)后遺留功能障礙評定為8級傷殘；內(nèi)固定術(shù)后取出內(nèi)固定物必然發(fā)生后期治療費12000元左右；許某某誤工休息時間為自受傷之日起誤工休息8個月；許某某自受傷之日起護理時間為一人護理4個月；營養(yǎng)時間為受傷之日起增加營養(yǎng)6個月。原告許某某為此支付鑒定費3500元（700元∕項×5項）。原告許某某認為其是在被告李某雇請其干活過程中受傷，被告李某應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，被告魯某某、王某將其房屋裝修工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的被告李某，故被告李某及魯某某、王某應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，經(jīng)協(xié)商未果，故而成訴。
本院認為，被告李某與被告魯某某、王某之間存在房屋裝飾裝修合同關(guān)系的事實沒有爭議，本案的爭議焦點是被告李某與原告許某某之間系雇傭關(guān)系還是加工承攬合同關(guān)系的問題。關(guān)于加工承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系的法律特征主要從以下幾點進行認定:1、雇傭關(guān)系是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段；2、承攬合同履行中所生風(fēng)險由接受勞務(wù)的承攬人承擔(dān)；3、承攬合同的當事人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨立性，雇傭關(guān)系的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成工作中須聽從雇傭人的安排、指揮。針對前述分析，本案中，原告許某某為被告李某承接的裝飾裝修工程中的水電安裝部分進行工作，雙方口頭協(xié)議約定原告許某某的工作方式是單包工，包干價為2800元，該報酬是達到按其要求所完成的安裝效果所需工作量的全部報酬，至于參加該項安裝工作的具體人員、人數(shù)及在實際安裝過程中如何安裝等，被告李某均不過問，其只對工作結(jié)果即安裝的水電是否達到其要求予以驗收，故被告李某與原告許某某之間就水電安裝這一事務(wù)，雙方之間是以完成工作成果為目的，不存在支配與服從的關(guān)系，應(yīng)當認定雙方之間形成承攬關(guān)系。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過種中對第三人或自身造成損害的，定作人不承擔(dān)賠償償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告許某某不具備水電安裝從業(yè)資質(zhì)，被告李某作為定作人沒有對原告許某某是否具有從業(yè)資格進行審查，對承攬人的選任存在過失，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，本院酌情認定50%的責(zé)任，故原告許某某要求被告李某賠償其損失，事實清楚，于法有據(jù)，但要求過高，對其訴求，本院予以部分支持。
被告魯某某、王某將其房屋裝修工程發(fā)包給沒有相應(yīng)裝修資質(zhì)的被告李某承建，兩人亦存在過錯，對原告許某某的損失，被告魯某某、王某應(yīng)當依法對被告李某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?規(guī)定:受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案原告許某某作為具有完全民事行為能力人，并獨立承接安裝工程，應(yīng)當具備一定的水電安裝經(jīng)驗，在進行高空作業(yè)時，應(yīng)當注重自身安全，因其未盡應(yīng)有的安全注意義務(wù)，亦應(yīng)對其損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院酌情認定50%的責(zé)任。被告魯某某、王某抗辯不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，與本院查明的事實不符，且理由不充分，本院不予采信。
原告許某某主張誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費數(shù)額過高，其合理部分，本院予以支持。關(guān)于護理人員工資，證據(jù)不足，本院參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中服務(wù)業(yè)收入標準計算，即28729元／年。被告李某對原告許某某自行委托的鑒定意見書中的四項有異議，其要求重新鑒定后，新的鑒定意見降低了傷殘等級，縮短了誤工、護理及加強營養(yǎng)的時限，故原告許某某鑒定費3500元中的2800元由其自己承擔(dān)，被告李某因重新鑒定而支付的鑒定費3000元，亦應(yīng)由原告許某某承擔(dān)。據(jù)此，被告李某為原告許某某墊付的費用為11000元（醫(yī)療費8000元＋鑒定費3000元）。結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告許某某因此次事故產(chǎn)生的損失認定為:醫(yī)療費31863.98元、后續(xù)治療費12000元、誤工費19383元（38766元∕年÷12個月∕年×6個月）、護理費7182.24元（28729元∕年÷12個月∕年×3個月）、交通費48元、住院伙食補助費120元（15元∕天×8天）、營養(yǎng)費1350元（15元∕天×90天）、殘疾賠償費用109416.6元［殘疾賠償費99408元（24852元∕年×20年×20%）＋被扶養(yǎng)人生活費10008.6元（6年×16681元／年×20%）÷2］、鑒定費700元，以上共計182063.82元。原告許某某在受雇傭過程中受傷致殘達九級，其身體上受到損害的同時，精神上也受到了一定的損害，本院將根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況、損害后果及當事人之間的責(zé)任分配，酌情支持一定的精神撫慰金，數(shù)額為2000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院》第十條，第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告李某于本判決生效之日起10日內(nèi)，賠償原告許某某經(jīng)濟損失182063.82元的50%即91031.91元，賠償原告許某某精神損害撫慰金2000元，兩項共計93031.91元，扣減已支付的11000元，還應(yīng)賠償82031.91元；
二、被告魯某某、王某對被告李某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、原告許某某經(jīng)濟損失182063.82元的50%，即91031.91元由其自己承擔(dān)。
四、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果被告李某、魯某某、王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，減半收取750元，由原告許某某承擔(dān)350元，被告李某、魯應(yīng)玲、王某連帶承擔(dān)400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)當在遞交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；帳號:17×××33-1。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為，被告李某與被告魯某某、王某之間存在房屋裝飾裝修合同關(guān)系的事實沒有爭議，本案的爭議焦點是被告李某與原告許某某之間系雇傭關(guān)系還是加工承攬合同關(guān)系的問題。關(guān)于加工承攬關(guān)系和雇傭關(guān)系的法律特征主要從以下幾點進行認定:1、雇傭關(guān)系是以直接提供勞務(wù)為目的，承攬合同則是以完成工作成果為目的，提供勞務(wù)僅僅是完成工作成果的手段；2、承攬合同履行中所生風(fēng)險由接受勞務(wù)的承攬人承擔(dān)；3、承攬合同的當事人之間不存在支配與服從的關(guān)系，承攬人在完成工作中具有獨立性，雇傭關(guān)系的受雇人在一定程度上要受雇傭人的支配，在完成工作中須聽從雇傭人的安排、指揮。針對前述分析，本案中，原告許某某為被告李某承接的裝飾裝修工程中的水電安裝部分進行工作，雙方口頭協(xié)議約定原告許某某的工作方式是單包工，包干價為2800元，該報酬是達到按其要求所完成的安裝效果所需工作量的全部報酬，至于參加該項安裝工作的具體人員、人數(shù)及在實際安裝過程中如何安裝等，被告李某均不過問，其只對工作結(jié)果即安裝的水電是否達到其要求予以驗收，故被告李某與原告許某某之間就水電安裝這一事務(wù)，雙方之間是以完成工作成果為目的，不存在支配與服從的關(guān)系，應(yīng)當認定雙方之間形成承攬關(guān)系。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定:承攬人在完成工作過種中對第三人或自身造成損害的，定作人不承擔(dān)賠償償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，原告許某某不具備水電安裝從業(yè)資質(zhì)，被告李某作為定作人沒有對原告許某某是否具有從業(yè)資格進行審查，對承攬人的選任存在過失，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，本院酌情認定50%的責(zé)任，故原告許某某要求被告李某賠償其損失，事實清楚，于法有據(jù)，但要求過高，對其訴求，本院予以部分支持。
被告魯某某、王某將其房屋裝修工程發(fā)包給沒有相應(yīng)裝修資質(zhì)的被告李某承建，兩人亦存在過錯，對原告許某某的損失，被告魯某某、王某應(yīng)當依法對被告李某的民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條 ?規(guī)定:受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。本案原告許某某作為具有完全民事行為能力人，并獨立承接安裝工程，應(yīng)當具備一定的水電安裝經(jīng)驗，在進行高空作業(yè)時，應(yīng)當注重自身安全，因其未盡應(yīng)有的安全注意義務(wù)，亦應(yīng)對其損害后果承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院酌情認定50%的責(zé)任。被告魯某某、王某抗辯不承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，與本院查明的事實不符，且理由不充分，本院不予采信。
原告許某某主張誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費數(shù)額過高，其合理部分，本院予以支持。關(guān)于護理人員工資，證據(jù)不足，本院參照2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中服務(wù)業(yè)收入標準計算，即28729元／年。被告李某對原告許某某自行委托的鑒定意見書中的四項有異議，其要求重新鑒定后，新的鑒定意見降低了傷殘等級，縮短了誤工、護理及加強營養(yǎng)的時限，故原告許某某鑒定費3500元中的2800元由其自己承擔(dān)，被告李某因重新鑒定而支付的鑒定費3000元，亦應(yīng)由原告許某某承擔(dān)。據(jù)此，被告李某為原告許某某墊付的費用為11000元（醫(yī)療費8000元＋鑒定費3000元）。結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實，原告許某某因此次事故產(chǎn)生的損失認定為:醫(yī)療費31863.98元、后續(xù)治療費12000元、誤工費19383元（38766元∕年÷12個月∕年×6個月）、護理費7182.24元（28729元∕年÷12個月∕年×3個月）、交通費48元、住院伙食補助費120元（15元∕天×8天）、營養(yǎng)費1350元（15元∕天×90天）、殘疾賠償費用109416.6元［殘疾賠償費99408元（24852元∕年×20年×20%）＋被扶養(yǎng)人生活費10008.6元（6年×16681元／年×20%）÷2］、鑒定費700元，以上共計182063.82元。原告許某某在受雇傭過程中受傷致殘達九級，其身體上受到損害的同時，精神上也受到了一定的損害，本院將根據(jù)本地的經(jīng)濟狀況、損害后果及當事人之間的責(zé)任分配，酌情支持一定的精神撫慰金，數(shù)額為2000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院》第十條，第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李某于本判決生效之日起10日內(nèi)，賠償原告許某某經(jīng)濟損失182063.82元的50%即91031.91元，賠償原告許某某精神損害撫慰金2000元，兩項共計93031.91元，扣減已支付的11000元，還應(yīng)賠償82031.91元；
二、被告魯某某、王某對被告李某的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、原告許某某經(jīng)濟損失182063.82元的50%，即91031.91元由其自己承擔(dān)。
四、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
如果被告李某、魯某某、王某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1500元，減半收取750元，由原告許某某承擔(dān)350元，被告李某、魯應(yīng)玲、王某連帶承擔(dān)400元。

審判長：王瑞

書記員：張帆