原告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住湖北省廣水市，
委托訴訟代理人汪思恩，湖北鄂北律師事務所律師。
被告劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省廣水市人，住湖北省廣水市，
被告湖北燕某建筑機械有限公司
法定代表人顏新，董事長。
委托訴訟代理人商應海，湖北飛奧律師事務所律師。
被告趙山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住湖北省鐘祥市，
委托訴訟代理人高強，湖北慧中律師事務所律師。
被告趙先望，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
委托訴訟代理人高強，湖北慧中律師事務所律師。
被告湖北莫愁建筑工程有限公司
法定代表人顏新，董事長。
委托訴訟代理人商應海，湖北飛奧律師事務所律師。

原告許某某與被告劉某、湖北燕某建筑機械有限公司、趙山、趙先望、湖北莫愁建筑工程有限公司提供勞務受害者責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告許某某委托訴訟代理人汪思恩、被告劉某、被告湖北燕某建筑機械有限公司（以下簡稱燕某公司）委托訴訟代理人商應海、被告趙山及其委托訴訟代理人高強、被告趙先望及其委托訴訟代理人高強、、被告湖北莫愁建筑工程有限公司（以下簡稱莫愁公司）委托訴訟代理人商應海到庭參加訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告共同賠償原告醫(yī)療費109210.69元、住院伙食補助費7400元、誤工費61201元、殘疾賠償金99446元、護理費35214元、營養(yǎng)費9125元、精神損害撫慰金20000元、鑒定費3128元、車旅費3000元，合計338599元。2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年5月份,許某某受劉某雇請和其他工友十余人到燕某公司開發(fā)的建筑工地打工。期間廣水市籍民工工資均由劉某支付。2017年5月20日許某某受劉某指派到所建房屋第三層上砍樹枝時,燕某公司沒有采取任何安全防范措施,導致許某某從三樓墜下頭部著地受傷安全事故。許某某受傷后處于昏迷狀態(tài)，被工友送往鐘祥醫(yī)院住院治療。許某某顱底及顱骨多發(fā)骨折，傷勢嚴重,住院幾天后轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院急診時臨時搶救。許某某傷情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)武漢紅橋腦科醫(yī)院住院治療24天,在該院康復50天。劉某僅支付了10萬元。許某某因無錢繼續(xù)住院治療出院回家康復,經(jīng)紅橋診斷出院時存在意識障礙、腦外傷后遺癥、肺部感染，由于被告過錯給許某某造成巨大經(jīng)濟損失和精神痛苦，據(jù)此依法提起訴訟,請求法院判如所求。
被告劉某辯稱：劉某對許某某受傷深表同情,但同時認為許某某受傷與劉某之間無任何法律關(guān)系,許某某與劉某之間無雇傭關(guān)系,許某某起訴狀的訴稱事實與客觀事實不符,訴訟請求缺乏法律依據(jù)。一、本案訴訟主體錯誤,劉某不是適格的被告。本案許某某所訴案由提供勞務者受害責任糾紛,而造成該事故的責任人是許某某自己,劉某即不是侵權(quán)人,也不是雇主,劉某人與許某某無任何法律關(guān)系,故許某某將劉某列為被告不適格。二、本案漏列被告。本案涉事建筑工程系燕某公司開發(fā),并將該工程發(fā)包給了湖北松滋趙先望,趙先望又將該工程轉(zhuǎn)包給了湖北鐘祥趙山,劉某與許某某及另9名工人受雇于趙山在該工地做工，故趙先望、趙山應為本案的被告，且許某某受傷的所有費用都是趙山直接支付給許某某的。二、劉某與許某某根本不存在雇傭關(guān)系,劉某不應承擔許某某的受傷損失。2017年5月劉某與許某某之子許冰冰及許明武等人受趙山雇請在燕某公司開發(fā)的湖北省××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)××路19號工地做工,許某某之子許冰冰叫許某某到趙山工地做工。2017年6月14日許某某怎么從房屋上墜落受傷,劉某當時一無所知,劉某沒有承包工程,都是在趙山名下打工,報酬由趙山支付,我們按勞得到自己的報酬,我也未另外獲得任何報酬及利益,根本不存在與許某某形成雇傭關(guān)系,也不存在由劉某承擔賠償責任。許某某在此次事故中有重大過錯,理應承擔主要責任。許某某是一個成年人,具有完全民事行為能力,從事多年的建筑工作,事發(fā)當天被在沒有任何人指派下,沒有采取任何安全措施,導致其墜落受傷,其屬重大過錯應由其自己承擔主要責任?；谝陨鲜聦?劉某認為許某某受傷系其自己不注意安全而造成,應向事故責任人舉張賠償,許某某向劉某舉張賠償是沒有事實和法律依據(jù)的劉某不應承擔任何責任,且許某某漏列被告。懇請人民法院依法駁回許某某訴訟請求。
被告燕某公司辯稱：一、燕某公司不是直接侵權(quán)人,不應承擔賠償責任,許某某的損失應當由勞務承包人趙先望、劉某和趙山等人承擔責任。2017年5月燕某公司將其開發(fā)的公司綜合樓勞務工程承包給趙先望施工,趙先望又將部分勞務分包給趙山完成,趙山承接工程后將外墻涂刷工程交給劉某施工,隨后劉某雇請許某某等人幫忙做小工。根據(jù)本案提供勞務者受害責任法律關(guān)系之規(guī)定,燕某公司沒有過錯,故燕某公司不應承擔賠償責任,許某某的損失應當由勞務承包人趙先望、劉某和趙山承擔相應的責任。二、本案應當追加趙先望參與訴訟,承擔許某某身體受傷的部分損失。本案中,燕某公司將涉案勞務工程承包給趙先望完成,趙先望又將部分工程分包給趙山和劉某施工,趙先望在此事故中是直接責任人,故應將趙先望列為侵權(quán)人參與訴訟,承擔部分責任。三、許某某違規(guī)作業(yè),自己存在過錯,應當承擔主要責任。許某某系被告劉某雇請從事外墻涂刷做小工提灰工作,燕某公司、趙先望、趙山均未安排許某某上跳砍伐樹枝,同時,許某某擅自上跳操作不慎從珧板上摔地致傷,并非是在提灰過程中受傷。為此,許某某應當承擔主要責任,減輕雇主的責任。四、涉案被告趙山等人已墊付醫(yī)療等費用106275.25元,根據(jù)責任劃分后,應將墊付的費用從應當承擔責任中扣減。許某某受傷后,趙山等人先后分22筆墊付各種費用共計106275.25元,由于許某某身體受傷應當承擔主要責任,故應將墊付的費用從應當承擔責任中扣減。
被告趙山、趙先望辯稱：趙山、趙先望與許某某沒有法律上的權(quán)利義務關(guān)系，許某某受傷與趙山、趙先望無關(guān)，趙山、趙先望不應承擔責任。理由：趙山、趙先望從來不認識許某某，業(yè)沒有雇請許某某做事，許某某所干的外墻刷灰是趙先望分包給趙山，趙山又分包給劉某的勞務工程，趙山、趙先望沒有參與外墻刷灰施工、管理、監(jiān)督。許某某系劉某雇請的小工。事故現(xiàn)場外墻刷灰腳手架是由莫愁公司搭建的，沒有平網(wǎng)、密網(wǎng)等安全措施。許某某從事小工工作，只能在地面提灰，不能上腳手架。許某某在同事勸阻下仍然私自上腳手架鋸樹，發(fā)生事故其應當承擔主要過錯責任。趙山、趙先望共墊付106275.25元。許某某訴請損失過高，部分項目沒有法律依據(jù)。
被告莫愁公司辯稱：莫愁公司不是本案的直接侵權(quán)人，與本案無法律關(guān)系。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年5月燕某公司位于湖北省××經(jīng)濟開發(fā)區(qū)××路的綜合樓部分工程（含協(xié)助挖機開槽、挖土方、倒混凝土、清平、砌墻、內(nèi)外墻混刷等）由與莫愁公司有長期往來的趙先望通過口頭方式、以分項包干、包工不包料的形式承接。趙先望又將工程中的內(nèi)外墻混刷勞務工程以口頭方式分包給與其有往來的趙山，按21元㎡結(jié)算（灰送到位）。趙山又將工程中的外墻混刷勞務工程以口頭方式分包給與其有長期往來的劉某，其中第1棟按19元㎡結(jié)算、第2棟按20元㎡結(jié)算。劉某先后找來其弟劉強、其姑媽劉旺玲、姑爺尚付生、張朝旺、魏以鳳、喻某、許明松、許冰冰、許冰冰之父許某某（農(nóng)村居民）等來鐘祥工地施工，按19元㎡（灰送到位）計算報酬，其中劉旺玲、許某某負責提灰（俗稱小工），按抹灰（俗稱大工）報酬的一半計算報酬。
2017年6月14日上午10時許，在第2棟房屋沒有水平安全網(wǎng)兜底、垂直密目網(wǎng)圍護而搭建的外腳手架第2層飄板上（第1層飄板高2米多、第2層飄板高1.8米多），許某某為排除影響樓房外墻粉刷的樹枝，使用鋼鋸鋸枝丫時，不慎墜落受傷，先后被送往鐘祥市人民醫(yī)院、華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院、武漢紅橋腦科醫(yī)院有限公司住院治療，共住院80天（2017年9月2日出院），用去醫(yī)療費107772.89元（即1978.53元+10.90元+5152.27元+3810.40元+1121.13元+1933.60元+3015.71元+3228.16元+1347.72元+220.20元+2534.04元+555.40元+1547.54元+64415.96元+16226.21元+675.12元）。
許某某受傷后，趙山向其支付了5600元、趙先望支付了101000元，之后因賠償事項協(xié)商無果。許某某以劉某、湖北燕某集團建筑機械有限公司為被告提出提供勞務者受害責任糾紛訴訟，本院于2018年3月14日立案，許某某于2018年4月25日向本院提出撤訴申請，本院作出（2018）鄂1381民初789號民事裁定，裁定準許許某某撤訴。許某某撤訴后，以劉某、燕某公司為被告提出提供勞務者受害責任糾紛訴訟，本院于2018年5月18日立案受理，燕某公司于2018年5月29日在答辯期提出管轄異議，本院于2018年6月12日作出裁定，駁回燕某公司對本案管轄權(quán)提出的異議。燕某公司未提出上訴。在審理過程中，劉某申請追加被告趙山，趙山申請追加被告趙先望，趙先望申請追加被告莫愁公司。2018年8月23日湖北省孝感市康復醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所接受本院委托，于2018年9月2日作出孝康鑒[2018]精鑒字第182號司法鑒定意見書，鑒定許某某患腦外傷所致精神障礙，綜合評定為七級傷殘；損傷參與度評定為90%；誤工期為受傷時至鑒定前一日，許某某意識障礙時間長，目前思維障礙持續(xù)，護理時間評定為一年；營養(yǎng)期評定為半年。許某某為此用去鑒定費3128元。本院于2018年9月7日通過法院專遞送達了鑒定意見，在庭審過程中五被告對鑒定均提出異議，但都沒有申請重新鑒定。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，許某某與燕某公司達成調(diào)解協(xié)議：燕某公司自收到本調(diào)解書之日起7日內(nèi)給付許某某2萬元，許某某自愿放棄對燕某公司、莫愁公司其他訴訟請求。經(jīng)本院主持調(diào)解，許某某與趙山、趙先望達成調(diào)解協(xié)議：趙山賠償許某某2萬元（含已付5600元）、趙先望賠償許某某12萬元（含已付101000元），許某某自愿放棄對趙山、趙先望其他訴訟請求。上述調(diào)解協(xié)議已發(fā)生法律效力。
劉某逾期于庭審后提交的證據(jù)，因許某某不同意質(zhì)證，本院組織質(zhì)證未成。
本院認為：許某某與燕某公司、趙山、趙先望、莫愁公司之間沒有任何往來接觸，其來到本案的施工現(xiàn)場，提供的提灰勞務不是由該四被告安排；其完成的工作量計量不是由該四被告來確定；其勞務報酬按抹灰（俗稱大工）報酬的一半計算報酬，不是該四被告決定或協(xié)商確定的；其勞務報酬不是在該四被告直接發(fā)放到許某某的銀行卡上，也未在該四被告處領(lǐng)?。粍⒛程峤坏淖C據(jù)和抗辯理由不足以讓本院確信許某某與燕某公司、趙山、趙先望、莫愁公司之間存在勞務關(guān)系。
而許某某個人來到本案施工現(xiàn)場、提供的勞務具體安排、計量，勞務報酬的計算、發(fā)放領(lǐng)取都與劉某存在直接的往來接觸，本院沒有足夠的依據(jù)否定雙方在勞務關(guān)系上不存在直接關(guān)聯(lián)性。
雖然劉某在庭審時提交了相關(guān)證據(jù)，在本案中也提供勞務，參與勞務報酬的分配，但多名提供勞務者先后來到本案施工現(xiàn)場，從事本案第1棟、第2棟房屋外墻粉刷的相關(guān)勞務，固定周期的生活費發(fā)放領(lǐng)取、勞務完成的工作量統(tǒng)一計量，勞務報酬的對外統(tǒng)一結(jié)算，勞務報酬比其他提供勞務者略高、與趙山、趙先望等的來往接觸都與劉某存在直接密切聯(lián)系，整個勞務的組織、安排、管理等都與劉某直接密切相關(guān)，從證據(jù)的蓋然性角度，以認定劉某為本案的接受勞務者為宜。
劉某與趙山先后按19元㎡、20元㎡固定的面積單價結(jié)算勞務報酬；劉某與其他提供勞務者分別按俗稱大工、小工的點工單價結(jié)算勞務報酬，隨提供勞務者的人員進出變動而變動；劉某實際采用兩種不同的結(jié)算勞務報酬方式，與劉某抗辯“其與其他提供勞務者共同為趙山提供勞務”而得的單一結(jié)算勞務報酬方式（或點工單價或面積單價）不符，故本院對劉某該抗辯不予采納。
《中華人民共和國侵權(quán)法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”。
雙方主體均為自然人的勞務關(guān)系中，接受勞務的一方對于提供勞務的一方因勞務自己受到損害的，承擔的是過錯責任。根據(jù)過錯程度來確定雙方各自應分擔的損失，是因為個人用工不能適用《工傷保險條例》的規(guī)定，故而不能參加工傷保險統(tǒng)籌。但用工者個人經(jīng)濟承受能力畢竟有限，完全由用工者承擔全部賠償責任，必然使其承擔過重的責任，既對用工者不公平，也不利于個人之間勞務關(guān)系的發(fā)展。
接受勞務者在勞務關(guān)系中作為勞務活動的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風險的防控者，對提供勞務者的活動應負有安全注意和勞動保護的義務，對提供勞務者的職業(yè)活動提供必須的保障是接受勞務者的責任，因為只有接受勞務者才能在某種程度上控制和防范這種風險。
相關(guān)的被告均未提交證據(jù)證明其盡到必要的安全保障、安全規(guī)范教育、安全管理警示等義務。施工現(xiàn)場缺乏必要的安全勞務環(huán)境（如安全網(wǎng)）和設備（如安全帽），疏于監(jiān)管，是造成事故的主要因素，相關(guān)的被告承擔與事故原因力相對應的責任符合社會利益平衡原則。提供勞務者許某某作為一名具備完全民事行為能力的成年人，應當在工作過程中盡到相應的注意、防范義務，其對自己安全注意不夠，應自負相應的次要民事責任。
本案安全事故責任的具體劃分，在主次責任的自由裁量范圍內(nèi)，基于這種松散型、接受勞務者也參與勞動的勞務關(guān)系，考慮接受勞務者的責任承擔能力等，本院酌情確定以三七開為宜，接受勞務者劉某承擔70%的責任，提供勞務者承擔30%的責任。
本院確定許某某的損失為：醫(yī)療費107772.89元、住院伙食補助費7400元、鑒定費3128元、護理費35214元，殘疾賠償金99446元（13812元年×20年×40%×90%），酌情確定其營養(yǎng)費5475元、交通費400元、誤工費41634.93元（即34150元年÷365天年×445天）、精神損害撫慰金18000元。
許某某的損失總計為318470.82元，扣除自身應負擔的30%損失95541.25元和經(jīng)本院調(diào)解燕山公司、趙先望、趙山負擔的損失合計160000元，劉某實際應負擔的損失為62929.75元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一、第二十二條、第二十三條、第二十四、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某賠償原告許某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、護理費，殘疾賠償金、營養(yǎng)費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金合計62929.75元。
二、駁回原告許某某其他訴訟請求。
上述款項自本判決生效之日起7日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1800元，被告劉某負擔1260元，原告許某某負擔540元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判員 沈華林
人民陪審員 廖建林
人民陪審員 張小元

書記員： 吝波