原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，自由職業(yè)者，住武漢市蔡甸區(qū)。
被告：深圳前海全民通金融資本控股集團(tuán)有限公司，住所地：深圳市前海港合作前灣一路A棟201室。
法定代表人：黃曉芳，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黃俊亮，廣東南龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：深圳前海全民通金融資本控股集團(tuán)有限公司武漢分公司，住所地：武漢市洪山區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈18層。
法定代表人：黃曉芳，該公司負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：黃俊亮，廣東南龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告許某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告深圳前海全民通金融資本控股集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱深圳前海公司）、深圳前海全民通金融資本控股集團(tuán)有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱深圳前海公司武漢分公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年9月20日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：薪資提成，原仲裁請(qǐng)求是依據(jù)被告集體制度3.5%，要求支付280萬(wàn)業(yè)務(wù)提成，其后果是仲裁委對(duì)其仲裁請(qǐng)求不予支持，請(qǐng)根據(jù)勞動(dòng)法相關(guān)法規(guī)酌情處理。事實(shí)和理由：原告2017年2月入職被告處擔(dān)任銷售員，被告作為深圳前海岳瀚資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“岳瀚公司”）的代銷機(jī)構(gòu)，原告曾聯(lián)系客戶購(gòu)買“岳瀚公司”的基金產(chǎn)品。2017年12月，原告等待被告回復(fù)確定劣后資金，客戶正等待原告回復(fù)調(diào)撥資金，被告此時(shí)選擇回避此事。2018年3月，被告告知原告其與“岳瀚公司”不是一家公司，沒(méi)有控制權(quán)，致使原告無(wú)法實(shí)現(xiàn)薪金提成。原告申請(qǐng)仲裁被駁回，原告不服，訴至法院，訴請(qǐng)如前。
被告深圳前海公司、被告深圳前海公司武漢分公司共同辯稱：本案兩被告并非適格訴訟主體，岳瀚公司并非兩被告的全資子公司，原告訴稱其為“岳瀚公司”銷售產(chǎn)品，應(yīng)向“岳瀚公司”主張業(yè)務(wù)提成；原被告簽訂勞動(dòng)合同，雙方在合同中對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬進(jìn)行了明確的約定，原告并未完成其訴稱相應(yīng)業(yè)績(jī)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月17日，原告入職深圳前海全民通金融資本控股集團(tuán)有限公司武漢東湖分公司，從事向客戶推銷理財(cái)產(chǎn)品的工作，同年5月12日，因該公司被深圳前海公司武漢分公司兼并，原告于當(dāng)日與深圳前海公司武漢分公司簽訂為期三年的書(shū)面勞動(dòng)合同，約定基本工資1550元等。庭審中，原告認(rèn)可深圳前海公司武漢分公司曾口頭與其約定，若當(dāng)月業(yè)績(jī)完成額高于5萬(wàn)元，提成工資按照2.2%-4.4%的比例發(fā)放；原告亦認(rèn)可深圳前海公司武漢分公司已向其發(fā)放了具備約定發(fā)放條件的提成工資。2018年2月，原告從深圳前海公司武漢分公司離職，原告稱已辦理了離職交接手續(xù)。訴訟中，原告稱其曾聯(lián)系客戶購(gòu)買深圳前海公司武漢分公司代銷的“岳瀚公司”基金項(xiàng)目，該項(xiàng)目雖不具備深圳前海公司武漢分公司向其約定的提成工資發(fā)放條件，深圳前海公司武漢分公司亦未從該項(xiàng)目中獲益，但因深圳前海公司占有“岳瀚公司”股份，遂主張深圳前海公司、深圳前海公司武漢分公司支付其業(yè)績(jī)提成280萬(wàn)元，深圳前海公司、深圳前海公司武漢分公司對(duì)此均不予認(rèn)可。
2018年7月20日，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，勞動(dòng)仲裁以原告主張?zhí)岢晒べY的事實(shí)不清為由，駁回原告的仲裁請(qǐng)求。原告不服仲裁裁決，訴至法院，訴請(qǐng)如前。
另查明，深圳前海公司武漢分公司系深圳前海公司全資控股分公司。工商查詢信息顯示“岳瀚公司”注冊(cè)資本l億元，其中深圳前海公司出資800萬(wàn)元。
上述事實(shí)，有庭審筆錄、仲裁裁決書(shū)及送達(dá)回證、勞動(dòng)合同等證據(jù)在案佐證，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。原告提交的微信聊天記錄、照片、微信截頻等證據(jù)，擬證實(shí)原告曾被欺騙等事實(shí)，深圳前海公司、深圳前海公司武漢分公司對(duì)此不予認(rèn)可，原告也未提供其他證據(jù)與其相互印證，本院不予采信。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，原告主張深圳前海公司、深圳前海公司武漢分公司應(yīng)支付其280萬(wàn)元提成工資，但原告提供的現(xiàn)有證據(jù)不能證明該提成工資，已當(dāng)然達(dá)到雙方約定提成工資的支付條件。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某的全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 董菲

書(shū)記員： 徐澤