陜西省銅川市印臺區(qū)人民法院民 事 判 決 書（2018）陜0203民初472號原告：許新民，男。委托訴訟代理人：鄭航善，陜西紅河律師事務(wù)所律師。被告：阮某，男。委托訴訟代理人：王文朝，陜西益圖律師事務(wù)所律師。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。住所地：銅川市新區(qū)天籟小區(qū)*號樓***********層。法定代表人：雷濤，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：陳美麗，該公司出納及理算，公民身份號碼：6105281990********。原告許新民訴被告阮某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司（以下簡稱華安財險銅川中心支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王寶玲獨任審理，書記員尚寒瀟擔(dān)任法庭記錄，于2018年7月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許新民及其委托訴訟代理人鄭航善，被告阮某委托訴訟代理人王文朝，被告華安財險銅川中心支公司委托訴訟代理人陳美麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴訟請求為：一、依法判令被告阮某給付原告其侵權(quán)行為造成原告醫(yī)療費136146.88元、住院伙食補助費2190元、營養(yǎng)費2190元、誤工費18000元、護(hù)理費16300元、傷殘賠償金61620元、精神撫慰金3000元、鑒定費2172元，交通費1000元，共計242618.88元，減去二被告為原告墊付102276.33元及原告自行承擔(dān)的部分，被告賠償原告損失應(yīng)為117072元整；同時判令華安財險銅川中心支公司在其承保的交強險和第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實及理由如下：2017年10月30日19時許，被告阮某駕駛陜BA70**號小型面包車，沿印臺區(qū)重興北路由南向北行駛至加氣站南側(cè)路段，將行人許新民撞倒，致其受傷并呈昏迷，原告被送至銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院醫(yī)治，被診斷為：1、創(chuàng)傷性腦損傷（重型）；2、多發(fā)性大腦挫裂傷（右顳葉、左額葉）；3、創(chuàng)傷性硬模下血腫（左顳窩）；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、彌漫性軸索損傷；6、創(chuàng)傷性大腦水腫（彌漫性）；7、頂骨骨折（右側(cè)）；8、枕骨骨折（右側(cè)）；9、頭皮裂傷（枕頂部）；10、頭皮血腫（枕頂部）；11、耳廓損傷（左側(cè)）。住院中實施右額顳頂部腦膜下積液鉆孔引流術(shù)。原告于2018年1月11日出院，住院共計73天。經(jīng)了解，阮某系陜BA70**號小型面包車的法定車主，該車在事故發(fā)生時在華安財險銅川中心支公司投有交強險和第三者責(zé)任險。該次事故經(jīng)銅川市公安局交通警察支隊二大隊作出【銅公（交二）認(rèn)字（2018）第12號】交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告阮某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告的傷殘程度經(jīng)鑒定為十級傷殘。原告認(rèn)為，被告阮某應(yīng)就其侵權(quán)行為造成原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護(hù)理費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費等損失向原告進(jìn)行賠償；同時，華安財險銅川中心支公司應(yīng)在其承保的交強險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法財產(chǎn)權(quán)益，特訴至法院，請求依法判決。被告阮某辯稱，原告的第一項訴訟請求同意按照實際發(fā)生的符合法律規(guī)定的數(shù)額進(jìn)行賠償；對原告陳述的事實經(jīng)過無異議。原、被告的賠償比例應(yīng)按3:7的比例分擔(dān)。另外，被告阮某為原告墊付醫(yī)療費92276.33元，請求在本案中一并處理。被告華安財險銅川中心支公司辯稱，對于事實過程無異議。被告華安財險銅川中心支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元，請求在保險公司承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)予以扣除。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告許新民提交證據(jù)如下：證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書，證明被告駕駛機動車輛對原告實施有交通事故侵權(quán)行為，承擔(dān)該事故侵權(quán)賠償主要責(zé)任；第二被告保險公司應(yīng)在其承擔(dān)的交強險和商業(yè)三責(zé)險范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。證據(jù)二、診斷證明、住院病歷、住院醫(yī)療費用票據(jù)（零星票據(jù)、外購票據(jù)5張），證明原告受傷后果程度，護(hù)理人員需2人；原告受傷住院73天，住院中需加強營養(yǎng)，醫(yī)囑有住院期間和出院后繼給口服“阿托伐汀鈣”治療；原告治療花費醫(yī)療費136146.88元；證據(jù)三、傷殘鑒定書及鑒定票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埑潭仁?，誤工期180天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期限90天，鑒定費用2172元。證據(jù)四、證人牛來成、高社、雒小峰的證明、租賃合同、村委會證明，證明原告收入來源于城鎮(zhèn)；原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。證據(jù)五、交通費票據(jù)（租車600元、零星票據(jù)），證明住院和復(fù)查、鑒定期間產(chǎn)生交通費用1000元。證據(jù)六、護(hù)理人身份證，證明護(hù)理人員身份。對以上證據(jù)，被告阮某發(fā)表質(zhì)證意見如下：證據(jù)一無異議。證據(jù)二，診斷證明真實性及證明目的無異議，但護(hù)理費應(yīng)有其他證據(jù)佐證；住院病例無異議；住院票據(jù)及零星票據(jù)真實性、證明目的無異議；外購票據(jù)共5張，其中有3張屬于電腦小票，不是正式發(fā)票，不符合形式要件，除“阿托伐汀鈣”以外的和本次治療無關(guān)的藥應(yīng)予以剔除，正規(guī)發(fā)票，購買“阿托伐汀鈣”的予以確認(rèn)。證據(jù)三，鑒定書真實性、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均無異議；鑒定花費票據(jù)真實性無異議，原告應(yīng)出具符合國家規(guī)定的發(fā)票。證據(jù)四，證人證言，證人應(yīng)出庭作證；租賃合同真實性無異議；村委會證明無異議，但有瑕疵，應(yīng)該由村委會工作人員在證明上簽字。證據(jù)五，租車票據(jù)，原告應(yīng)該說明去西安干什么，原告家在銅川，就醫(yī)也在銅川礦務(wù)局醫(yī)院，無租車的必要，不予認(rèn)可。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院的費用按照實際發(fā)生的費用酌情確定。證據(jù)六，身份證無異議，但是應(yīng)該出示戶口本，證明與原告的身份情況。被告華安財險銅川中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見如下：證據(jù)一、三，無異議。證據(jù)二，大部分意見同被告阮某意見，門診票據(jù)醫(yī)療費沒有費用清單，不能予以確認(rèn)。證據(jù)四、五、六，同被告阮某意見。被告阮某提交證據(jù)如下：交強險保單1張、不計免賠商業(yè)險保單1張，車輛損失情況確認(rèn)單1份，證明被告阮某在華安財險投有保險，被告車輛損失為950元，事故發(fā)生在保險承保時間內(nèi)。對以上證據(jù)，原告對保單無異議，但認(rèn)為車輛損失不在本案處理范圍內(nèi)，不予認(rèn)可；被告華安財險銅川中心支公司無異議。被告華安財險銅川中心支公司提供證據(jù)如下：醫(yī)療票據(jù)3張，證明被告阮某墊付中有2395元的事實。對以上證據(jù)，原告及被告阮某均無異議。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年10月30日19時許，被告阮某駕駛其所有的陜BA70**號小型面包車，沿印臺區(qū)重興北路由南向北行駛至加氣站南側(cè)路段，與橫過道路的行人許新民相碰，致其受傷，車輛損壞，造成交通事故。當(dāng)日，原告被送至銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院醫(yī)治，被診斷為：1、創(chuàng)傷性腦損傷（重型）；2、多發(fā)性大腦挫裂傷（右顳葉、左額葉）；3、創(chuàng)傷性硬模下血腫（左顳窩）；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、彌漫性軸索損傷；6、創(chuàng)傷性大腦水腫（彌漫性）；7、頂骨骨折（右側(cè)）；8、枕骨骨折（右側(cè)）；9、頭皮裂傷（枕頂部）；10、頭皮血腫（枕頂部）；11、耳廓損傷（左側(cè)），共住院共計73天，住院花費107273.33元，門診花費28003.15元，外購藥花費867.4元（其中86元無外購藥處方）。2018年2月2日，銅川市公安局交通警察支隊二大隊作出【銅公（交二）認(rèn)字（2018）第12號】交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，認(rèn)定阮某駕駛機件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機動車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。許新民違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條：“行人通過路口或橫過道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過街設(shè)施；通過有交通信號燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號燈指示通過；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設(shè)施的路段橫過道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過?！敝?guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。2018年4月11日，陜西正義司法鑒定中心作出陜正義司鑒字第04070號司法鑒定意見書，認(rèn)定：1、許新民開顱術(shù)后屬十級傷殘；2、許新民的誤工期限為180天，護(hù)理期限為90天，營養(yǎng)期限為90天。住院期間，被告阮某為原告墊付醫(yī)療費92276.33元，被告華安財險銅川中心支公司墊付原告醫(yī)療費10000元。原告為維護(hù)其合法財產(chǎn)權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令：一、被告阮某給付原告其侵權(quán)行為造成原告醫(yī)療費136146.88元、住院伙食補助費2190元、營養(yǎng)費2190元、誤工費18000元、護(hù)理費16300元、傷殘賠償金61620元、精神撫慰金3000元、鑒定費2172元，交通費1000元，共計242618.88元，減去二被告為原告墊付102276.33元及原告自行承擔(dān)的部分，原告請求合計應(yīng)為127072.67元，原告誤計算為117072元；同時判令華安財險銅川中心支公司在其承保的交強險和第三者責(zé)任險保險限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。另查明，陜BA70**號小型面包車車主為被告阮某，該車在華安財險銅川中心支公司投有交強險一份，限額為122000元，投有第三者責(zé)任險一份，限額為30萬元，并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。又查明，被告許新民自2015年12月31日至事故發(fā)生時，租住于銅川市印臺區(qū)城關(guān)村一組石北平家，平時在河濱路勞務(wù)市場接活。本案的焦點問題是，1、原告的各項賠償是否合理，是否應(yīng)予支持？營養(yǎng)、誤工、護(hù)理、交通、精神撫慰金怎樣認(rèn)定？2、被告阮某交通事故承擔(dān)的比例應(yīng)怎樣分割？本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過錯侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告阮某駕駛機動車，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告許新民承擔(dān)事故次要責(zé)任。銅川市公安局交通警察支隊二大隊做出的交通事故認(rèn)定書，適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無異議，故本院對該事故認(rèn)定書予以確認(rèn)。機動車發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)責(zé)任劃分予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案中，肇事車輛在被告華安財險銅川中心支公司投有交強險及三者險，原告在該起交通事故中造成的損失，應(yīng)先由被告華安財險銅川中心支公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，下余部分，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由事故車輛所有人被告阮某承擔(dān)賠償責(zé)任。就原、被告之間承擔(dān)費用的比例劃分，依照有關(guān)規(guī)定，機動車與行人發(fā)生交通事故超出交強險限額部分，機動車負(fù)主要責(zé)任時，應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。關(guān)于二被告共同為原告許新民墊付的醫(yī)療費102276.33元，其要求在本案中一并處理，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。就原告訴請及產(chǎn)生的各項賠償：1、醫(yī)療費，原告提供的票據(jù)為136146.88元（包含二被告墊付的102276.33元），因其購買外購藥（鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊、硫酸鎂、抗病毒顆粒）無醫(yī)囑及外購藥處方，故該部分花費86元不予支持，原告的醫(yī)療費應(yīng)確認(rèn)為136060.88元。2、住院伙食補助費，原告共計住院73天，按照每天30元計算，即73天×30元∕天=2190元。3、營養(yǎng)費，有醫(yī)囑佐證需加強營養(yǎng)，原告的請求應(yīng)予支持，即73天×30元∕天=2190元。4、護(hù)理費，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，住院期間應(yīng)按二人護(hù)理，每人每日80元，出院后一人護(hù)理，每人每天100元，參照鑒定的護(hù)理天數(shù)，即73天×80元∕天×2人+17天×100元∕天×1人=13380元。5、誤工費，是因事故造成受害人身體傷害不能正常工作而減少的收入。原告未提供收入情況證明，結(jié)合原告工作性質(zhì)，原告請求每天100元，未超過陜西省2017年度在崗職工平均工資；就誤工期限，有鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論，證明其誤工期限為180天，被告對該鑒定無異議，予以認(rèn)可，誤工費應(yīng)為：100元∕天×180天=18000元。6、交通住宿費，屬實際花費，原告提供相關(guān)票據(jù)雖有瑕疵，但受傷治療及鑒定產(chǎn)生交通住宿費屬必然開支，本院酌情認(rèn)定700元。7、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶籍人口，但自2015年12月31日至事故發(fā)生時，租住于銅川市印臺區(qū)城關(guān)村一組石北平家，屬城鎮(zhèn)區(qū)域，且以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民對待。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，也未超過六十歲，按相關(guān)法律規(guī)定計算，30810×20年×10%=61620元。8、精神撫慰金，因該起事故造成原告身體殘疾，對原告今后的生活帶來了較大影響，使其產(chǎn)生生理上及心理上的痛苦，按本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)酌情賠償2000元較為合理。9、鑒定費，屬原告為查明案件事實的實際花費，應(yīng)予支持。綜上，原告許新民因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費136060.88元、住院伙食補助費2190元、營養(yǎng)費2190元，護(hù)理費13380元、誤工費18000元、交通住宿費700元、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金2000元、鑒定費2172元，合計238312.88元。上述賠償款由被告華安財險銅川中心公司在陜BA70**號車投保的交強險的醫(yī)療費限額范圍內(nèi)向原告支付醫(yī)療費10000元，因該部分費用被告華安財險銅川中心支公司已經(jīng)向原告墊付，故在本案中不需再向原告支付；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)，向原告賠付精神撫慰金2000元，傷殘賠償金61620元，護(hù)理費13380元，交通費700元，誤工費18000元，合計95700元。下余醫(yī)療費126060.88元，住院伙食補助費2190元，營養(yǎng)費2190元，共計130440.88元，由被告華安財險銅川中心支公司在陜BA70**號車投保的第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)按本次事故責(zé)任劃分向原告許新民直接賠付25120.46元，向被告阮某支付其墊付的醫(yī)療費92276.33元，下余13044.09元由原告自行承擔(dān)。鑒定費2172元，按本次事故責(zé)任劃分，由被告阮某向原告賠償1954.8元，下余217.2元由原告自行承擔(dān)。另，由于原告在起訴時合計賠償數(shù)額有誤，本院按照其實際發(fā)生的數(shù)額予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，陜西省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司賠償原告許新民各項損失120820.46元。二、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司銅川中心支公司向被告阮某支付其墊付的醫(yī)療費92276.33元。三、被告阮某向原告許新民賠償鑒定費1954.80元以上賠償款項于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2641元，減半收取1320.5元，由被告阮某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級人民法院。審判員　　王寶玲二〇一八年七月十一日書記員　　尚寒瀟