陜西省銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院民 事 判 決 書(shū)（2018）陜0203民初472號(hào)原告：許新民，男。委托訴訟代理人：鄭航善，陜西紅河律師事務(wù)所律師。被告：阮某，男。委托訴訟代理人：王文朝，陜西益圖律師事務(wù)所律師。被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。住所地：銅川市新區(qū)天籟小區(qū)*號(hào)樓***********層。法定代表人：雷濤，該公司負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：陳美麗，該公司出納及理算，公民身份號(hào)碼：6105281990********。原告許新民訴被告阮某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月8日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王寶玲獨(dú)任審理，書(shū)記員尚寒瀟擔(dān)任法庭記錄，于2018年7月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許新民及其委托訴訟代理人鄭航善，被告阮某委托訴訟代理人王文朝，被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司委托訴訟代理人陳美麗到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴訟請(qǐng)求為：一、依法判令被告阮某給付原告其侵權(quán)行為造成原告醫(yī)療費(fèi)136146.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)16300元、傷殘賠償金61620元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2172元，交通費(fèi)1000元，共計(jì)242618.88元，減去二被告為原告墊付102276.33元及原告自行承擔(dān)的部分，被告賠償原告損失應(yīng)為117072元整；同時(shí)判令華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由如下：2017年10月30日19時(shí)許，被告阮某駕駛陜BA70**號(hào)小型面包車(chē)，沿印臺(tái)區(qū)重興北路由南向北行駛至加氣站南側(cè)路段，將行人許新民撞倒，致其受傷并呈昏迷，原告被送至銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院醫(yī)治，被診斷為：1、創(chuàng)傷性腦損傷（重型）；2、多發(fā)性大腦挫裂傷（右顳葉、左額葉）；3、創(chuàng)傷性硬模下血腫（左顳窩）；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、彌漫性軸索損傷；6、創(chuàng)傷性大腦水腫（彌漫性）；7、頂骨骨折（右側(cè)）；8、枕骨骨折（右側(cè)）；9、頭皮裂傷（枕頂部）；10、頭皮血腫（枕頂部）；11、耳廓損傷（左側(cè)）。住院中實(shí)施右額顳頂部腦膜下積液鉆孔引流術(shù)。原告于2018年1月11日出院，住院共計(jì)73天。經(jīng)了解，阮某系陜BA70**號(hào)小型面包車(chē)的法定車(chē)主，該車(chē)在事故發(fā)生時(shí)在華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。該次事故經(jīng)銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出【銅公（交二）認(rèn)字（2018）第12號(hào)】交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告阮某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任。原告的傷殘程度經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。原告認(rèn)為，被告阮某應(yīng)就其侵權(quán)行為造成原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等損失向原告進(jìn)行賠償；同時(shí)，華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。原告為維護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判決。被告阮某辯稱(chēng)，原告的第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求同意按照實(shí)際發(fā)生的符合法律規(guī)定的數(shù)額進(jìn)行賠償；對(duì)原告陳述的事實(shí)經(jīng)過(guò)無(wú)異議。原、被告的賠償比例應(yīng)按3:7的比例分擔(dān)。另外，被告阮某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)92276.33元，請(qǐng)求在本案中一并處理。被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司辯稱(chēng)，對(duì)于事實(shí)過(guò)程無(wú)異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，請(qǐng)求在保險(xiǎn)公司承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)予以扣除。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院當(dāng)庭進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告許新民提交證據(jù)如下：證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明被告駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛對(duì)原告實(shí)施有交通事故侵權(quán)行為，承擔(dān)該事故侵權(quán)賠償主要責(zé)任；第二被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在其承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。證據(jù)二、診斷證明、住院病歷、住院醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)（零星票據(jù)、外購(gòu)票據(jù)5張），證明原告受傷后果程度，護(hù)理人員需2人；原告受傷住院73天，住院中需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，醫(yī)囑有住院期間和出院后繼給口服“阿托伐汀鈣”治療；原告治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)136146.88元；證據(jù)三、傷殘鑒定書(shū)及鑒定票據(jù)，證明原告?zhèn)麣埑潭仁?jí)，誤工期180天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期限90天，鑒定費(fèi)用2172元。證據(jù)四、證人牛來(lái)成、高社、雒小峰的證明、租賃合同、村委會(huì)證明，證明原告收入來(lái)源于城鎮(zhèn)；原告居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)（租車(chē)600元、零星票據(jù)），證明住院和復(fù)查、鑒定期間產(chǎn)生交通費(fèi)用1000元。證據(jù)六、護(hù)理人身份證，證明護(hù)理人員身份。對(duì)以上證據(jù)，被告阮某發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)一無(wú)異議。證據(jù)二，診斷證明真實(shí)性及證明目的無(wú)異議，但護(hù)理費(fèi)應(yīng)有其他證據(jù)佐證；住院病例無(wú)異議；住院票據(jù)及零星票據(jù)真實(shí)性、證明目的無(wú)異議；外購(gòu)票據(jù)共5張，其中有3張屬于電腦小票，不是正式發(fā)票，不符合形式要件，除“阿托伐汀鈣”以外的和本次治療無(wú)關(guān)的藥應(yīng)予以剔除，正規(guī)發(fā)票，購(gòu)買(mǎi)“阿托伐汀鈣”的予以確認(rèn)。證據(jù)三，鑒定書(shū)真實(shí)性、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均無(wú)異議；鑒定花費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，原告應(yīng)出具符合國(guó)家規(guī)定的發(fā)票。證據(jù)四，證人證言，證人應(yīng)出庭作證；租賃合同真實(shí)性無(wú)異議；村委會(huì)證明無(wú)異議，但有瑕疵，應(yīng)該由村委會(huì)工作人員在證明上簽字。證據(jù)五，租車(chē)票據(jù)，原告應(yīng)該說(shuō)明去西安干什么，原告家在銅川，就醫(yī)也在銅川礦務(wù)局醫(yī)院，無(wú)租車(chē)的必要，不予認(rèn)可。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院的費(fèi)用按照實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用酌情確定。證據(jù)六，身份證無(wú)異議，但是應(yīng)該出示戶口本，證明與原告的身份情況。被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)如下：證據(jù)一、三，無(wú)異議。證據(jù)二，大部分意見(jiàn)同被告阮某意見(jiàn)，門(mén)診票據(jù)醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有費(fèi)用清單，不能予以確認(rèn)。證據(jù)四、五、六，同被告阮某意見(jiàn)。被告阮某提交證據(jù)如下：交強(qiáng)險(xiǎn)保單1張、不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)保單1張，車(chē)輛損失情況確認(rèn)單1份，證明被告阮某在華安財(cái)險(xiǎn)投有保險(xiǎn)，被告車(chē)輛損失為950元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)承保時(shí)間內(nèi)。對(duì)以上證據(jù)，原告對(duì)保單無(wú)異議，但認(rèn)為車(chē)輛損失不在本案處理范圍內(nèi)，不予認(rèn)可；被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司無(wú)異議。被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司提供證據(jù)如下：醫(yī)療票據(jù)3張，證明被告阮某墊付中有2395元的事實(shí)。對(duì)以上證據(jù)，原告及被告阮某均無(wú)異議。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月30日19時(shí)許，被告阮某駕駛其所有的陜BA70**號(hào)小型面包車(chē)，沿印臺(tái)區(qū)重興北路由南向北行駛至加氣站南側(cè)路段，與橫過(guò)道路的行人許新民相碰，致其受傷，車(chē)輛損壞，造成交通事故。當(dāng)日，原告被送至銅川礦務(wù)局中心醫(yī)院醫(yī)治，被診斷為：1、創(chuàng)傷性腦損傷（重型）；2、多發(fā)性大腦挫裂傷（右顳葉、左額葉）；3、創(chuàng)傷性硬模下血腫（左顳窩）；4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血；5、彌漫性軸索損傷；6、創(chuàng)傷性大腦水腫（彌漫性）；7、頂骨骨折（右側(cè)）；8、枕骨骨折（右側(cè)）；9、頭皮裂傷（枕頂部）；10、頭皮血腫（枕頂部）；11、耳廓損傷（左側(cè)），共住院共計(jì)73天，住院花費(fèi)107273.33元，門(mén)診花費(fèi)28003.15元，外購(gòu)藥花費(fèi)867.4元（其中86元無(wú)外購(gòu)藥處方）。2018年2月2日，銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出【銅公（交二）認(rèn)字（2018）第12號(hào)】交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，認(rèn)定阮某駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！敝?guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。許新民違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第六十二條：“行人通過(guò)路口或橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)走人行橫道或者過(guò)街設(shè)施；通過(guò)有交通信號(hào)燈的人行橫道，應(yīng)當(dāng)按照交通信號(hào)燈指示通過(guò)；通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈、人行橫道的路口，或者在沒(méi)有過(guò)街設(shè)施的路段橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)在確認(rèn)安全后通過(guò)?！敝?guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故次要責(zé)任。2018年4月11日，陜西正義司法鑒定中心作出陜正義司鑒字第04070號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定：1、許新民開(kāi)顱術(shù)后屬十級(jí)傷殘；2、許新民的誤工期限為180天，護(hù)理期限為90天，營(yíng)養(yǎng)期限為90天。住院期間，被告阮某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)92276.33元，被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。原告為維護(hù)其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求依法判令：一、被告阮某給付原告其侵權(quán)行為造成原告醫(yī)療費(fèi)136146.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元、誤工費(fèi)18000元、護(hù)理費(fèi)16300元、傷殘賠償金61620元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2172元，交通費(fèi)1000元，共計(jì)242618.88元，減去二被告為原告墊付102276.33元及原告自行承擔(dān)的部分，原告請(qǐng)求合計(jì)應(yīng)為127072.67元，原告誤計(jì)算為117072元；同時(shí)判令華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告承擔(dān)替代賠償責(zé)任。二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。另查明，陜BA70**號(hào)小型面包車(chē)車(chē)主為被告阮某，該車(chē)在華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，限額為122000元，投有第三者責(zé)任險(xiǎn)一份，限額為30萬(wàn)元，并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。又查明，被告許新民自2015年12月31日至事故發(fā)生時(shí)，租住于銅川市印臺(tái)區(qū)城關(guān)村一組石北平家，平時(shí)在河濱路勞務(wù)市場(chǎng)接活。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，1、原告的各項(xiàng)賠償是否合理，是否應(yīng)予支持？營(yíng)養(yǎng)、誤工、護(hù)理、交通、精神撫慰金怎樣認(rèn)定？2、被告阮某交通事故承擔(dān)的比例應(yīng)怎樣分割？本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告阮某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，未遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)事故主要責(zé)任；原告許新民承擔(dān)事故次要責(zé)任。銅川市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)做出的交通事故認(rèn)定書(shū)，適用法律正確、責(zé)任劃分適當(dāng)，原、被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)責(zé)任劃分予以賠償；仍有不足的，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。在本案中，肇事車(chē)輛在被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，原告在該起交通事故中造成的損失，應(yīng)先由被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，下余部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的，由事故車(chē)輛所有人被告阮某承擔(dān)賠償責(zé)任。就原、被告之間承擔(dān)費(fèi)用的比例劃分，依照有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與行人發(fā)生交通事故超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，機(jī)動(dòng)車(chē)負(fù)主要責(zé)任時(shí)，應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。關(guān)于二被告共同為原告許新民墊付的醫(yī)療費(fèi)102276.33元，其要求在本案中一并處理，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。就原告訴請(qǐng)及產(chǎn)生的各項(xiàng)賠償：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供的票據(jù)為136146.88元（包含二被告墊付的102276.33元），因其購(gòu)買(mǎi)外購(gòu)藥（鹽酸坦索羅辛緩釋膠囊、硫酸鎂、抗病毒顆粒）無(wú)醫(yī)囑及外購(gòu)藥處方，故該部分花費(fèi)86元不予支持，原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為136060.88元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告共計(jì)住院73天，按照每天30元計(jì)算，即73天×30元∕天=2190元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，有醫(yī)囑佐證需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告的請(qǐng)求應(yīng)予支持，即73天×30元∕天=2190元。4、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，住院期間應(yīng)按二人護(hù)理，每人每日80元，出院后一人護(hù)理，每人每天100元，參照鑒定的護(hù)理天數(shù)，即73天×80元∕天×2人+17天×100元∕天×1人=13380元。5、誤工費(fèi)，是因事故造成受害人身體傷害不能正常工作而減少的收入。原告未提供收入情況證明，結(jié)合原告工作性質(zhì)，原告請(qǐng)求每天100元，未超過(guò)陜西省2017年度在崗職工平均工資；就誤工期限，有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，證明其誤工期限為180天，被告對(duì)該鑒定無(wú)異議，予以認(rèn)可，誤工費(fèi)應(yīng)為：100元∕天×180天=18000元。6、交通住宿費(fèi)，屬實(shí)際花費(fèi)，原告提供相關(guān)票據(jù)雖有瑕疵，但受傷治療及鑒定產(chǎn)生交通住宿費(fèi)屬必然開(kāi)支，本院酌情認(rèn)定700元。7、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶籍人口，但自2015年12月31日至事故發(fā)生時(shí)，租住于銅川市印臺(tái)區(qū)城關(guān)村一組石北平家，屬城鎮(zhèn)區(qū)域，且以城鎮(zhèn)收入為其主要生活來(lái)源，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民對(duì)待。原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，也未超過(guò)六十歲，按相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算，30810×20年×10%=61620元。8、精神撫慰金，因該起事故造成原告身體殘疾，對(duì)原告今后的生活帶來(lái)了較大影響，使其產(chǎn)生生理上及心理上的痛苦，按本地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)酌情賠償2000元較為合理。9、鑒定費(fèi)，屬原告為查明案件事實(shí)的實(shí)際花費(fèi)，應(yīng)予支持。綜上，原告許新民因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)136060.88元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2190元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元，護(hù)理費(fèi)13380元、誤工費(fèi)18000元、交通住宿費(fèi)700元、殘疾賠償金61620元、精神撫慰金2000元、鑒定費(fèi)2172元，合計(jì)238312.88元。上述賠償款由被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心公司在陜BA70**號(hào)車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)向原告支付醫(yī)療費(fèi)10000元，因該部分費(fèi)用被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司已經(jīng)向原告墊付，故在本案中不需再向原告支付；在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)，向原告賠付精神撫慰金2000元，傷殘賠償金61620元，護(hù)理費(fèi)13380元，交通費(fèi)700元，誤工費(fèi)18000元，合計(jì)95700元。下余醫(yī)療費(fèi)126060.88元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2190元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2190元，共計(jì)130440.88元，由被告華安財(cái)險(xiǎn)銅川中心支公司在陜BA70**號(hào)車(chē)投保的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按本次事故責(zé)任劃分向原告許新民直接賠付25120.46元，向被告阮某支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)92276.33元，下余13044.09元由原告自行承擔(dān)。鑒定費(fèi)2172元，按本次事故責(zé)任劃分，由被告阮某向原告賠償1954.8元，下余217.2元由原告自行承擔(dān)。另，由于原告在起訴時(shí)合計(jì)賠償數(shù)額有誤，本院按照其實(shí)際發(fā)生的數(shù)額予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)交通安全法》辦法第六十九條之規(guī)定，判決如下：一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司賠償原告許新民各項(xiàng)損失120820.46元。二、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅川中心支公司向被告阮某支付其墊付的醫(yī)療費(fèi)92276.33元。三、被告阮某向原告許新民賠償鑒定費(fèi)1954.80元以上賠償款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2641元，減半收取1320.5元，由被告阮某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省銅川市中級(jí)人民法院。審判員　　王寶玲二〇一八年七月十一日書(shū)記員　　尚寒瀟