原告：許新春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：劉永剛，河北濱港律師事務所律師。
被告：侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
被告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
二被告委托訴訟代理人：張林喜，河北實同律師事務所律師。
第三人：唐山金寶匯餐飲有限公司，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國路155號。
法定代表人：李向民，該公司經(jīng)理。

原告許新春與被告侯某、被告金某某、第三人唐山金寶匯餐飲有限公司合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許新春委托訴訟代理人劉永剛、被告侯某及其與被告金某某共同委托代理人張林喜、第三人唐山金寶匯餐飲有限公司法定代表人李向民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告許新春向本院提出訴訟請求：請求法院判令二被告返還原告經(jīng)營款109153.48元。事實和理由：原告與被告侯某為朋友關系，2016年原告為承包北京體育大學食堂檔口，通過被告侯某介紹結識了唐山金寶匯餐飲有限公司，并使用該公司的名義承包了北京體育大學校園內(nèi)學生餐飲大樓二層風味餐廳4號檔口，承包期限從2016年9月1日起至2019年7月19日止，原告承包經(jīng)營期限在4號檔口的經(jīng)營收益，由北京體育大學打入了唐山金寶匯餐飲有限公司，唐山金寶匯餐飲有限公司又將該經(jīng)營收益打入了金某某的賬戶，共計打入了548884.86元，但二被告僅向原告支付了439731.38元，尚有109153.48元，二被告拒絕向原告支付，經(jīng)原告索要無果，故訴至法院，望法院判決準如所請。
被告侯某、金某某辯稱，原告起訴的部分事實和理由與實際情況不符，訴請不能成立。1.本案為不當?shù)美m紛，原告以不當?shù)美m紛起訴二被告，原告主體不適格。本案中，原告的財產(chǎn)利益并沒有減少。從本案證據(jù)顯示，唐山金寶匯餐飲有限公司將548884.89元打入了被告金某某賬戶，二被告財產(chǎn)有所增加，與原告沒有直接的因果關系。即使本案有財產(chǎn)減少方，受損人應為唐山金寶匯餐飲有限公司，與原告無關。按原告所稱，其承包的北京體育大學餐廳應得的收益而未得到，應為原告與唐山金寶匯餐飲有限公司之間有法律糾紛，應該另案起訴。2.二被告取得唐山金寶匯餐飲有限公司的多次匯款計548884.89元，系合法所得，并非沒有法律依據(jù)。根據(jù)民法關于合法占有即推定所有的理論，原告主張?zhí)粕浇饘殔R餐飲有限公司打到被告金某某賬戶中的錢款應為原告?zhèn)€人所有，應提供證據(jù)證明，否則承擔舉證不能的后果。綜上，原告訴請不能成立，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人唐山金寶匯餐飲有限公司述稱，我方認可原告許新春的訴訟請求和事實理由。2016年我通過華北理工大學的朋友介紹認識侯某，他借用我公司的營業(yè)執(zhí)照承包北京體育大學餐廳檔口。該檔口的實際經(jīng)營者是原告許新春。北京體育大學將經(jīng)營收益支付到我公司賬戶，我公司應侯某的要求再將收益轉給了侯某，但實際上收款的賬戶是金某某。后來許新春找到我說侯某有一部分經(jīng)營收益沒有給他，是作為我公司的管理費了。但實際上我公司非但沒有得到任何管理費，反而在每次將經(jīng)營收益轉賬給侯某一方時，由我公司負擔了轉賬的手續(xù)費。
本庭經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
原告許新春提交第三人唐山金寶匯餐飲有限公司出具的法人代表授權書，授權許新春為其公司合法全權代表，參加北京體育大學后勤管理處飲食服務中心餐飲大樓檔口承包經(jīng)營項目招標文件項目招標活動，全權處理招標活動中的一切事宜；提交北京體育大學（甲方）與第三人唐山金寶匯餐飲有限公司（乙方）簽訂的《北京體育大學飲食經(jīng)營服務承包合同書》，合同約定自2016年9月1日起至2019年7月19日止，乙方承包經(jīng)營服務甲方校園內(nèi)學生餐飲大樓二層風味餐廳4號檔口。甲方負責每10個工作日左右（每月三次）與乙方結算一次，出具營業(yè)情況匯總表，乙方必須提供蓋有公司章的合法發(fā)票；提交第三人唐山金寶匯餐飲有限公司出具的證明，證明“證明人與北京體育大學于2016年12月19日簽署的“北京體育大學飲食經(jīng)營服務承包合同書”，合同中約定證明人承包位于北京體育大學校園內(nèi)學生餐飲大樓二層風味餐廳4號檔口，承包期限從2016年9月1日起至2019年7月19日終止，該合同的實際履行人為許新春，該檔口的實際經(jīng)營者為許新春，因履行該合同及經(jīng)營該檔口產(chǎn)生的權利、義務等均由許新春享有和承擔。在許新春經(jīng)營該檔口的過程中，產(chǎn)生的經(jīng)營收益證明人打入了金某某的賬戶，該收益許新春可以向金某某主張權利。”上述證據(jù)證明北京體育大學與唐山金寶匯餐飲公司具有承包合同關系，但實際經(jīng)營者為許新春，產(chǎn)生的經(jīng)營收益應由許新春享有。被告侯某、金某某對上述證據(jù)質(zhì)證認為，對承包合同書沒有異議。對授權委托書的真實性沒有異議，對證明目的有異議，只能證明原告參與了合同簽訂前的招標，并不能證實其參與了經(jīng)營。對第三人出具的證明質(zhì)證稱，對第三人與北京體育大學簽訂合同的內(nèi)容沒有異議，但是對于第三人證明該合同的實際履行人和經(jīng)營人為許新春有異議。因為第三人并不清楚承包北京體育大學的實際經(jīng)營情況，且第三人本身也沒有參與經(jīng)營，只是出具執(zhí)照，所以該部分證明內(nèi)容不真實，實際上該合同的履行人和經(jīng)營人為許新春、侯某和金某某。且作為第三人，其無權指示或要求許新春向侯某、金某某主張權利。
原告許新春提交6組轉賬憑證，北京體育大學向唐山金寶匯餐飲有限公司轉賬共計548884.89元，唐山金寶匯餐飲有限公司向金某某轉賬共計548884.89元。證明北京體育大學將原告所承包的餐廳檔口的經(jīng)營收入轉賬給唐山金寶匯餐飲有限公司，唐山金寶匯餐飲有限公司將該款項直接轉給金某某。被告侯某、金某某質(zhì)證認為，對于轉賬憑證沒有異議，但實際轉賬數(shù)額是548884.89元，與原告訴狀中陳述的548884.86元稍有偏差。
原告許新春提交錄音一份，證明被告侯某以給唐山金寶匯公司管理費為由，拒絕給付原告餐飲經(jīng)營收入。被告侯某、金某某質(zhì)證認為，該電話錄音未經(jīng)過被錄音人的許可，該證據(jù)不應被采納。錄音中沒有提到本案訴請的109153.48元屬于原告所有，也沒有提到管理費是給第三人的。因為原告和二被告有債務往來和內(nèi)部債務糾紛，所以該錄音無法證明原告的證明事實。實際上原告應該向被告支付相關管理費等相關費用。
第三人唐山金寶匯餐飲有限公司對原告許新春提交的全部證據(jù)均無異議。
本院對原告許新春提交證據(jù)的客觀真實性、關聯(lián)性、合法性及原告證明目的予以確認。

本院認為，原告許新春委托被告侯某聯(lián)系第三方辦理北京體育大學后勤管理處飲食服務中心餐飲大樓檔口承包經(jīng)營項目招投標事宜，被告侯某針對上述事宜聯(lián)系第三人，中標后由第三人與北京體育大學簽訂了承包經(jīng)營合同書。第三人稱，上述合同的實際履行人為原告，因履行該合同產(chǎn)生的權利、義務由原告享有并承擔。二被告抗辯稱其與原告系合伙關系，但并未能提供證據(jù)予以證實，故應由二被告承擔舉證不能的法律后果，本院對其陳述與原告存在合伙關系的事實不予采信。原告雖存在委托被告侯某借用第三方資質(zhì)用以進行招投標的行為，并認可被告侯某自第三人處收款后轉交給自己，但被告侯某并無法證實上述行為屬于有償服務，并應由原告向其支付服務費用，故被告侯某擅自扣留并占有該筆109153.48元款項沒有法律依據(jù)，該費用應當返還給原告。故本院對于原告要求被告侯某返還款項的訴訟請求，予以支持。因該筆費用由被告侯某占有，原告訴請被告金某某返還款項，沒有事實依據(jù)，故本院對其該項請求不予支持。
綜上所述，本院對于原告的部分訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告侯某返還原告許新春人民幣109153.48元。
二、駁回原告許新春的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2484元，減半收取計1242元，由被告侯某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張廣寧

書記員： 鄭新穎