上訴人（原審被告）：許文某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上訴人（原審被告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。上述二上訴人的共同委托訴訟代理人：劉志敏，湖北楚潤律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省沛縣人，住江蘇省沛縣。委托訴訟代理人：陳玉峰，湖北驚天律師事務(wù)所律師。

許文某、許某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判決第一項(xiàng)，發(fā)回重審或直接改判駁回劉偉的訴訟請(qǐng)求；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由劉偉承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一、原判決以郵寄方式向許文某、許某某送達(dá)開庭傳票，但郵件由案外人郭艷簽收。一審法院未通過電話通知或者其他方式確認(rèn)許文某、許某某是否收到開庭傳票，送達(dá)程序不合法。且傳票“工作單位或者地址”欄填寫的地址與許文某、許某某的戶籍、經(jīng)常居住地等地址均不一致，許文某、許某某不能確認(rèn)訴訟的真實(shí)性，所以沒有應(yīng)訴。在此情況下，一審法院適用簡(jiǎn)易程序，缺席審理屬于嚴(yán)重程序違法。第二、作為本案關(guān)鍵證據(jù)之一的欠條上載明“今欠首邦油漆款拾萬元整（100000）”。其中“首邦油漆”顯然是一種油漆名稱，且“首邦油漆”與“太原市晉源區(qū)首邦建材經(jīng)營部”及經(jīng)營者沒有一致性，不能推定劉偉為欠條債權(quán)人。同時(shí)，欠條本身是否為許文某書寫也無證據(jù)證實(shí)，不能作為認(rèn)定欠款事實(shí)的證據(jù)。劉偉辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求二審駁回許文某、許某某的上訴請(qǐng)求。劉偉向一審法院起訴請(qǐng)求：判令許文某、許某某共同支付劉偉貨款10萬元及利息（利息按年息6%從2016年8月2日計(jì)算至清償之日止）；由許文某、許某某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：劉偉為太原市晉源區(qū)首幫建材經(jīng)銷部的經(jīng)營者，許文某、許某某二人曾共同在山西省從事油漆方面的工作。2014年初，雙方經(jīng)人介紹相識(shí)，約定由劉偉為許文某、許某某提供油漆等貨物，采用送貨上門、每月結(jié)賬的方式進(jìn)行交易往來。2015年11月24日，經(jīng)劉偉催款、雙方結(jié)算，許文某、許某某尚欠劉偉貨款10萬元，由許文某寫下《欠條》一份，其上載明“今欠首邦油漆款拾萬元整（100000）?！痹S文某在欠條右下角“欠款人”一欄簽名，并寫下“2015.11.24日，2016.8.1日止”的內(nèi)容。后劉偉多次向許文某及其妻子許某某催討，許文某、許某某均未對(duì)上述款項(xiàng)進(jìn)行清償。另查明，許文某、許某某于2008年2月15日登記結(jié)婚。一審法院認(rèn)為，劉偉與許文某、許某某之間雖未簽訂書面合同，但劉偉向法庭提供了欠條、營業(yè)執(zhí)照及微信聊天記錄可以證明劉偉作為“太原市晉源區(qū)首幫建材經(jīng)銷部”的經(jīng)營者，與許文某、許某某之間的交易經(jīng)過，且劉偉持有許文某出具的欠條原件，在無其他反證的情況下，應(yīng)認(rèn)定劉偉為債權(quán)人。劉偉提供的證據(jù)同時(shí)證明許文某、許某某系夫妻關(guān)系，該筆債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且系夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所形成。故雙方之間買賣關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。劉偉按照約定履行了供貨義務(wù)，許文某、許某某亦應(yīng)履行支付貨款的義務(wù)，劉偉要求許文某、許某某支付下欠貨款10萬元的請(qǐng)求，于法有據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于劉偉要求許文某、許某某支付利息的請(qǐng)求，首先，欠條中載明的內(nèi)容為“2016.8.1日止”，因許文某、許某某未答辯，僅能推定雙方約定的付款日期為2016年8月1日，未約定逾期付款的違約責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期付款的利息損失，故對(duì)劉偉的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以部分支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一、三款，第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、許文某、許某某共同支付劉偉貨款10萬元，并自2016年8月2日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息至債務(wù)清償之日止。二、駁回劉偉的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由許文某、許某某共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，本案一審期間，一審法院工作人員于2018年3月7日通過EMS郵件向許文某、許某某送達(dá)開庭傳票、應(yīng)訴通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、送達(dá)地址確認(rèn)書及起訴狀副本等法律文書。郵件詳情單上填寫的收件人地址為“武漢武昌青山區(qū)團(tuán)結(jié)大道金地自在城對(duì)面紳寶駕校內(nèi)”，移動(dòng)電話為“159××××0902”。2018年3月9日，該郵件由案外人郭艷簽收。同年3月27日，許文某、許某某未按傳票通知的開庭時(shí)間到庭參加訴訟，一審法院對(duì)本案進(jìn)行了缺席審理。本院二審期間，許文某、許某某認(rèn)可上述地址和聯(lián)系方式系由許文某通過手機(jī)短信方式向一審法院工作人員提供，一審卷宗材料顯示該手機(jī)短信形成于2018年3月5日。一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人許文某、許某某因與被上訴人劉偉買賣合同糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初559號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，因二審未出現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，買賣合同是指出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，劉偉作為太原市晉源區(qū)首幫建材經(jīng)銷部的經(jīng)營者，向許文某、許某某供應(yīng)油漆，經(jīng)雙方對(duì)買賣交易進(jìn)行結(jié)算，形成涉案欠條，許文某、許某某應(yīng)按欠條向劉偉支付欠付貨款，并承擔(dān)逾期付款的利息損失。許文某、許某某上訴稱本案一審審判程序嚴(yán)重違法，許文某、許某某因不能確認(rèn)訴訟真實(shí)性而未參加一審訴訟。對(duì)此，本院認(rèn)為，雖然一審法院郵寄送達(dá)的開庭傳票中填寫的許文某、許某某的地址有誤，存在瑕疵。但一審法院工作人員在寄送涉案郵件前已與許文某進(jìn)行了電話短信聯(lián)系，且系按照許文某提供的送達(dá)地址和聯(lián)系方式向許文某、許某某寄送開庭傳票等相關(guān)法律文書。在該郵件已被簽收的情況下，應(yīng)視為郵寄的開庭傳票等法律文書已合法送達(dá)許文某、許某某。許文某、許某某主張不能確認(rèn)訴訟的真實(shí)性缺乏合理根據(jù)，不符合可以不到庭參加訴訟的法定情形。視此，一審法院對(duì)本案進(jìn)行缺席審理并無不當(dāng)，對(duì)許文某、許某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。許文某、許某某上訴還稱，涉案欠條的債權(quán)人是否為劉偉存疑，欠條本身是否為許文某書寫不能確定。對(duì)此，本院認(rèn)為，劉偉作為欠條原件的持有者，在無相反證據(jù)的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為欠條所涉?zhèn)鶛?quán)的債權(quán)人。且涉案欠條在內(nèi)容上載明了欠條所涉的10萬元欠款系基于油漆買賣而產(chǎn)生，與劉偉向一審法院提交的營業(yè)執(zhí)照、微信聊天記錄相互印證，可以證實(shí)該10萬元系劉偉與許文某、許某某就油漆買賣交易進(jìn)行結(jié)算后確認(rèn)的欠付貨款。許文某、許某某主張涉案欠條并非許文某書寫，但未向本院提交足以反駁的證據(jù)。故對(duì)其該項(xiàng)上訴主張，本院亦不予支持。綜上所述，許文某、許某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由許文某、許某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。