許成沛
吳兵
廖昌華
歐明美
鄒某某
許立新
許某某
許某
朱某某
田忠（湖北施州律師事務(wù)所）
向某某
劉某某
李相國(guó)（湖北正典律師事務(wù)所）

原告許成沛。系死者許尚林之父。
原告歐明美。系死者許尚林之母。
原告鄒某某。系死者許尚林之妻。
原告許立新。系死者許尚林之子。
原告許某某。系死者許尚林之子。
原告許某。系死者許尚林之妹。
六原告共同委托代理人（特別授權(quán)）吳兵、廖昌華。
被告朱某某。
被告向某某。系被告朱某某之妻。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）田忠，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
委托代理人（特別授權(quán)）李相國(guó)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告許成沛、歐明美、鄒某某、許立新、許某某、許某訴被告朱某某、向某某、劉某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法由審判員黃澤勇適用簡(jiǎn)易程序于2013年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。審理中根據(jù)被告朱某某、向某某的申請(qǐng)追加劉某某為本案共同被告。后由審判員黃澤勇適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許成沛、歐明美、鄒某某、許立新、許某某、許某及其委托代理人吳兵、廖昌華，被告朱某某、向某某的委托代理人田忠，被告劉某某及其委托代理人李相國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某承包被告朱某某、向某某家的房屋粉刷工程及死者許尚林生前受雇在被告劉某某承包的工地做工的事實(shí)，有被告劉某某在恩施市公安局沙地派出所親自陳述的詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)。被告朱某某、向某某經(jīng)人介紹將房屋粉刷工程發(fā)包給被告劉某某，雙方商議了報(bào)酬、工具及材料的提供，符合一般承攬合同的交易習(xí)慣，被告劉某某與被告朱某某、向某某之間系承攬合同關(guān)系。劉某某辯稱(chēng)其從丁時(shí)權(quán)手中以55元每平方米承包房屋粉刷，且以5元每平方米提供粉刷工具，其給小工結(jié)完工資后與其他大工平分報(bào)酬，與其事發(fā)后當(dāng)時(shí)在沙地派出所的陳述相矛盾，其對(duì)報(bào)酬如何分配系承攬人的權(quán)利，與定做人即房屋所有人無(wú)關(guān)，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。許尚林生前受雇在被告劉某某承包的工地做工，其與被告劉某某間系雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某按照被告朱某某、向某某的要求為其粉刷房屋，之間為承攬關(guān)系。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)責(zé)任，但定做人對(duì)定做、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告劉某某在房屋粉刷過(guò)程中，未能盡到對(duì)安全生產(chǎn)的監(jiān)督和管理責(zé)任，無(wú)保障安全生產(chǎn)的能力，被告朱某某、向某某選任被告劉某某為其粉刷房屋，將房屋粉刷工程承包給缺乏安全生產(chǎn)條件和技術(shù)水平的劉某某，存在選任過(guò)失。死者許尚林作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到高空作業(yè)過(guò)程中存在較高的危險(xiǎn)性，而沒(méi)有做好安全防護(hù)設(shè)施，并由于疏忽大意的過(guò)失，造成自己墜落死亡，對(duì)其損害后果應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。本院根據(jù)查明事實(shí)和當(dāng)事人各自的過(guò)錯(cuò)程度，決定許尚林死亡造成的精神撫慰金由被告劉某某和被告朱某某、向某某共同承擔(dān)；其余損失由被告劉某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任；被告朱某某、向某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任；死者許尚林自負(fù)10%的責(zé)任。原告主張?jiān)S尚林之妹許某為生理殘疾，不能贍養(yǎng)其父母且需許尚林扶養(yǎng)，未向本院提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告請(qǐng)求的喪葬費(fèi)17589.5元，死亡賠償金157040元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告計(jì)算錯(cuò)誤，因許成沛、歐明美生育有三個(gè)子女，故許成沛的應(yīng)為5723元×5年÷3人﹦9538.33元，歐明美的應(yīng)為5723元×9年÷3人﹦17169元，許尚林和鄒某某生育兩子，許立新的應(yīng)為5723元×1年÷2人﹦2861.5元，許某某的應(yīng)為5723元×6年÷2人﹦17169元，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，故本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)應(yīng)為5723元×5年＋5723元×（6-5）年÷2人＋5723元×（9-5）年÷3人﹦39107.17元，原告主張交通費(fèi)5000元，未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金30000元，達(dá)到法律規(guī)定的精神損害賠償?shù)某潭龋驹河枰灾С?。綜上原告因許尚林死亡的損失共計(jì)243736.67元，其中精神撫慰金由被告劉某某承擔(dān)15000元，由被告朱某某、向某某承擔(dān)15000元；余額213736.67元，由被告劉某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任96181.5元；由被告朱某某、向某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任96181.5元，死者許尚林自負(fù)10%的損失計(jì)21373.67元。被告劉某某共計(jì)承擔(dān)111181.5元，被告朱某某、向某某共計(jì)承擔(dān)111181.5元，朱某某、向某某已經(jīng)支付原告100000元，還需支付原告11181.5元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告許成沛、歐明美、鄒某某、許立新、許某某因許尚林死亡的損失共計(jì)243736.67元，被告劉某某承擔(dān)111181.5元，被告朱某某、向某某承擔(dān)111181.5元，朱某某、向某某已經(jīng)支付原告100000元，還需支付原告11181.5元，死者許尚林自負(fù)損失24373.67元。上述應(yīng)支付的款項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告許成沛、歐明美、鄒某某、許立新、許某某、許某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)2229元，減半交納1114.5元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)557.25元，被告朱某某、向某某負(fù)擔(dān)557.25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。被告劉某某承包被告朱某某、向某某家的房屋粉刷工程及死者許尚林生前受雇在被告劉某某承包的工地做工的事實(shí)，有被告劉某某在恩施市公安局沙地派出所親自陳述的詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)。被告朱某某、向某某經(jīng)人介紹將房屋粉刷工程發(fā)包給被告劉某某，雙方商議了報(bào)酬、工具及材料的提供，符合一般承攬合同的交易習(xí)慣，被告劉某某與被告朱某某、向某某之間系承攬合同關(guān)系。劉某某辯稱(chēng)其從丁時(shí)權(quán)手中以55元每平方米承包房屋粉刷，且以5元每平方米提供粉刷工具，其給小工結(jié)完工資后與其他大工平分報(bào)酬，與其事發(fā)后當(dāng)時(shí)在沙地派出所的陳述相矛盾，其對(duì)報(bào)酬如何分配系承攬人的權(quán)利，與定做人即房屋所有人無(wú)關(guān)，對(duì)其抗辯理由本院不予支持。許尚林生前受雇在被告劉某某承包的工地做工，其與被告劉某某間系雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某某按照被告朱某某、向某某的要求為其粉刷房屋，之間為承攬關(guān)系。承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害的，定做人不承擔(dān)責(zé)任，但定做人對(duì)定做、指示或者選任有過(guò)失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告劉某某在房屋粉刷過(guò)程中，未能盡到對(duì)安全生產(chǎn)的監(jiān)督和管理責(zé)任，無(wú)保障安全生產(chǎn)的能力，被告朱某某、向某某選任被告劉某某為其粉刷房屋，將房屋粉刷工程承包給缺乏安全生產(chǎn)條件和技術(shù)水平的劉某某，存在選任過(guò)失。死者許尚林作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到高空作業(yè)過(guò)程中存在較高的危險(xiǎn)性，而沒(méi)有做好安全防護(hù)設(shè)施，并由于疏忽大意的過(guò)失，造成自己墜落死亡，對(duì)其損害后果應(yīng)自負(fù)部分責(zé)任。本院根據(jù)查明事實(shí)和當(dāng)事人各自的過(guò)錯(cuò)程度，決定許尚林死亡造成的精神撫慰金由被告劉某某和被告朱某某、向某某共同承擔(dān)；其余損失由被告劉某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任；被告朱某某、向某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任；死者許尚林自負(fù)10%的責(zé)任。原告主張?jiān)S尚林之妹許某為生理殘疾，不能贍養(yǎng)其父母且需許尚林扶養(yǎng)，未向本院提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告請(qǐng)求的喪葬費(fèi)17589.5元，死亡賠償金157040元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)原告計(jì)算錯(cuò)誤，因許成沛、歐明美生育有三個(gè)子女，故許成沛的應(yīng)為5723元×5年÷3人﹦9538.33元，歐明美的應(yīng)為5723元×9年÷3人﹦17169元，許尚林和鄒某某生育兩子，許立新的應(yīng)為5723元×1年÷2人﹦2861.5元，許某某的應(yīng)為5723元×6年÷2人﹦17169元，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出，故本案被撫養(yǎng)人生活費(fèi)累計(jì)應(yīng)為5723元×5年＋5723元×（6-5）年÷2人＋5723元×（9-5）年÷3人﹦39107.17元，原告主張交通費(fèi)5000元，未向本院提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張精神損害撫慰金30000元，達(dá)到法律規(guī)定的精神損害賠償?shù)某潭?，本院予以支持。綜上原告因許尚林死亡的損失共計(jì)243736.67元，其中精神撫慰金由被告劉某某承擔(dān)15000元，由被告朱某某、向某某承擔(dān)15000元；余額213736.67元，由被告劉某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任96181.5元；由被告朱某某、向某某承擔(dān)45%的賠償責(zé)任96181.5元，死者許尚林自負(fù)10%的損失計(jì)21373.67元。被告劉某某共計(jì)承擔(dān)111181.5元，被告朱某某、向某某共計(jì)承擔(dān)111181.5元，朱某某、向某某已經(jīng)支付原告100000元，還需支付原告11181.5元?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第一款 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告許成沛、歐明美、鄒某某、許立新、許某某因許尚林死亡的損失共計(jì)243736.67元，被告劉某某承擔(dān)111181.5元，被告朱某某、向某某承擔(dān)111181.5元，朱某某、向某某已經(jīng)支付原告100000元，還需支付原告11181.5元，死者許尚林自負(fù)損失24373.67元。上述應(yīng)支付的款項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、駁回原告許成沛、歐明美、鄒某某、許立新、許某某、許某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定。
案件受理費(fèi)2229元，減半交納1114.5元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)557.25元，被告朱某某、向某某負(fù)擔(dān)557.25元。

審判長(zhǎng)：黃澤勇

書(shū)記員：劉燕