上訴人（原審原告）：許某某。
委托訴訟代理人：吳勝武，湖北高照律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：程某。
被上訴人（原審被告）：周某某。
上訴人許某某因與被程某、周某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2006）鄂9004民初1867號民事裁定，向本院提起上訴，本院于2016年11月1日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
許某某上訴請求，依法撤銷一審裁定，指令湖北省仙桃市人民法院審理。事實和理由：《最高人民法院關于依據(jù)原告起訴時提供的被告住址無法送達應如何處理問題的批復》規(guī)定：“人民法院依據(jù)原告起訴時所提供的被告住址無法直接送達或者留置送達，應當要求原告補充材料。原告因客觀原因不能補充或者依據(jù)原告補充的材料仍不能確定被告住址的，人民法院應當依法向被告公告送達訴訟文書。人民法院不得僅以原告不能提供真實、準確的被告住址為由裁定駁回起訴或者裁定終結訴訟”。本案中，上訴人已提供了被上訴人程某的詳細居住地址，一審法院卻以上訴人不能提供被上訴人程某的準確送達地址而予以駁回起訴，明顯違法。
許某某向一審法院起訴請求：依法判決周某某、程某償還許某某借款本金25萬元和借款利息（自2014年7月7日起至實際還款之日止，按照中國人民銀行規(guī)定的同類同期貸款利率計算），以及追償該借款所花費的交通費440.5元。

一審法院認為，許某某不能提供程某準確的送達地址，經(jīng)法院查證后仍不能確定程某的送達地址，依照《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規(guī)定》第八條第二款的規(guī)定，裁定：駁回許某某對程某的起訴。

本院認為，本案許某某起訴了周某某、程某兩被告，周某某一審中到庭參加了訴訟，程某有明確的送達地址，應依法送達后作出實體裁判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百七十一條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百三十二條的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004民初1867號民事裁定；
二、指令湖北省仙桃市人民法院繼續(xù)審理。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　別瑤成 代理審判員　　邵　晨 代理審判員　　陳　建

書記員：陶錫錫