原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
原告：許連華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，
原告：許小惠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
原告：許新華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
上述五原告共同委托訴訟代理人：王嫄雪，湖北誠業(yè)律師事務所律師。
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)，
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879173358Y。
法定代表人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務所律師。

原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華與被告孟某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月19日公開開庭進行了審理。原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華及其委托代理人王嫄雪，被告孟某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保宜昌市分公司）委托代理人李愛武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求：1、判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險及第三者責任險范圍內(nèi)向五原告賠償交通事故各項損失共計247396.5元（①死亡賠償金159445元；②喪葬費27951.5元；③辦理喪葬事宜支出的誤工費、交通費、餐飲費、住宿費等共計10000元；④精神損害撫慰金50000元，其中精神撫慰金由保險公司在交強險限額中賠償）。2、被告孟某某對上述損失承擔連帶賠償責任。3、判令由被告承擔本案訴訟費。
事實和理由：2018年3月28日早上，被告孟某某駕駛其所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的紅色重汽王牌輕型貨車在花艷路19號老水泥廠院內(nèi)，因駕駛車輛不慎將五原告的父親許某撞倒在地，造成許某當場死亡。2017年6月13日，被告孟某某將其所有的車牌號為鄂Ｅ×××××的貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司處購買了交強險和商業(yè)險，上述事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司應承擔賠償責任，被告孟某某應承擔連帶責任。原告故訴至法院，望判如所請。
被告孟某某未發(fā)表答辯意見。
被告人保宜昌市分公司辯稱，1、生命權、健康權、身體權糾紛與機動車交通事故責任糾紛是兩個不同的案由，最高院沒有規(guī)定在前述案件中可以一并起訴保險公司，故我保險公司不是本案合同當事人。2、撇開前述爭議，孟某某的行為已經(jīng)涉嫌刑事犯罪，按照先刑后民原則，倘若刑事案件尚未終結(jié)，應當中止本案審理。許某某等人在刑事訴訟之外另行提起民事訴訟，本質(zhì)上仍為附帶民事訴訟，不應當支持精神損害撫慰金。3、若庭審查明鄂Ｅ×××××號車行駛證不在年檢有效期內(nèi)或者駕駛員孟某某存在無證、酒駕、毒駕和肇事逃逸等情形，根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款-機動車第三者責任保險條款》第二十二條、第二十四條、第二十五條和第二十六條之約定，我公司明確拒賠。4、根據(jù)原告提供的證據(jù)：我方認為死亡賠償金應當按照農(nóng)村居民標準計算，即13812元年*5年=69060元。喪葬費55903元年12月年*6月=27951.50元。辦理喪事誤工費、交通費、餐飲費和住宿費中餐飲費不是法定賠償項目，不予支持，誤工費、交通費、住宿費限于3人3天，酌情支持2000元。關于精神損害撫慰金，原告在刑事訴訟之外另行提起民事訴訟，不改變刑事案件的大前提，故本案應當適用刑事附帶民事訴訟規(guī)則，即不支持精神損害撫慰金（含死亡賠償金），假如本案不存在刑事責任問題，參照貴院既往判例支持精神損害撫慰金10000元。5、在此類案件中，保險公司承擔法定（約定）代賠職責，本身不是侵權人，故不應當承擔鑒定費和訴訟費等。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有異議的證據(jù)，本院認證如下：1、對于宜昌市××崗區(qū)誠意建筑設備租賃站所出具的證明，有武漢市黃陂區(qū)李家集鎮(zhèn)街道辦事處民豐村村民委員會出具的《證明》予以佐證，本院予以認可。2、對于記賬憑證、領款單、收支費用明細表及證人證言，可以證明許某某系實際經(jīng)營宜昌市××崗區(qū)誠意建筑設備租賃站。3、對于收據(jù)、發(fā)票、賓客賬單,因原告到宜昌處理喪事，必然發(fā)生食宿費用，上述費用亦在合理范圍內(nèi)，本院對上述證據(jù)形式要件予以認可。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明以下事實:原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華為許某子女，許某的父母、配偶均于2018年以前離世。2018年3月28日7時40分許，被告孟某某駕駛車牌為鄂Ｅ×××××紅色重汽王牌輕型貨車，在宜昌市××崗區(qū)××路××號老水泥廠內(nèi)倒車時，因駕駛不慎將許某撞倒，導致許某當場死亡。案發(fā)后，被告人孟某某撥打110電話報警，并在現(xiàn)場等待公安人員。嗣后，被告人孟某某與許某親屬就本案的民事?lián)p害賠償達成調(diào)解協(xié)議，雙方約定保險公司理賠款賠付后全部由被害人親屬所有；被告人孟某某于2018年3月30日另行補償原告150000元，孟某某所投保的保險公司賠償金無論保險公司賠償多或少都與孟某某無關，孟某某不再支付任何費用，全部保險賠償金歸原告方所有。協(xié)議簽訂后，孟某某依約向原告支付補償金150000元，原告方出具諒解書，要求對孟某某從寬處罰。2018年9月5日，本院作出（2018）鄂0503刑初164號民事判決書，判決孟某某犯過失致人死亡罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑兩年。原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華為處理許某的后事共花費交通費、餐飲費、住宿費合計6335元。
另查明，被告孟某某所駕駛的車牌號為鄂Ｅ×××××營業(yè)貨車在人保宜昌市分公司投保有交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險限額為500000元，事故發(fā)生時，正在保險期間內(nèi)?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》中免責條款部分包含有精神損害撫慰金及未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費、仲裁費。許某于2016年10月起即在宜昌市××崗區(qū)誠意建筑設備租賃站從事門衛(wèi)及守場工作。

本院認為，1、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定，“機動車在道路以外的地方通行時引發(fā)的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定?！北景钢星謾嘈袨殡m然發(fā)生在道路以外的水泥廠院內(nèi)，但因該侵權行為系由被告駕駛機動車所實施，因此本案應當參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》來審理。參照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人保宜昌市分公司應當首先在道路交通事故第三者強制責任保險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，再由人保宜昌市分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。2、對于原告損失的認定：①許某因此次事故死亡，其雖為農(nóng)村戶口，但原告已經(jīng)舉證證明許某系在城鎮(zhèn)居住有一年以上，其主要收入來源為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應計算為159445元（31889元×5年）。②對于原告主張的喪葬費27951.5元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。③對于原告為辦理喪葬事宜所支出的交通費、餐飲費、住宿費，該支出為合理費用，有證據(jù)證明的為6335元，本院予以支持。對于原告的誤工費，因原告許某某、許新華、許小惠均為個體工商戶，其處理喪事必然會產(chǎn)生誤工損失，因原告并未提供充分證據(jù)予以佐證，本院酌情認定誤工損失為800元。④對于原告所主張的精神損害撫慰金50000元，因被告孟某某已經(jīng)受到刑事處罰，本院對該項請求不再予以支持。以上損失未超出交強險與商業(yè)險限額之和，被告人保宜昌市分公司應當予以承擔。被告孟某某雖然已經(jīng)向原告支付補償金150000元，但原、被告在《調(diào)解協(xié)議書》中約定，孟某某所投保的保險公司賠償金無論保險公司賠償多或少都與孟某某無關，孟某某不再支付任何費用，全部保險賠償金歸原告方所有。因此，被告孟某某向原告支付的補償金系被告孟某某自愿額外支付的補償，與原告應負擔的賠償金無關，故該150000元補償金不應扣除。又因原、被告在《調(diào)解協(xié)議書》中約定孟某某支付補償金之后不再支付其他任何費用，故對于原告要求孟某某承擔連帶責任的訴訟請求，本院不予支持。對于本案訴訟費，因原告與孟某某已達成協(xié)議，孟某某已支付賠償金，不再支付其他任何賠償。依據(jù)保險條款，訴訟費亦屬于免責范圍，故對于原告所主張的訴訟費，應由原告自行負擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條，《最高人民法院關于適用
的解釋》第一百五十五條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華支付賠償金194531.5元。
二、駁回原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費768元（已減半收?。?，由原告許某某、許某某、許連華、許小惠、許新華負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 馮昊

書記員： 吳鵬