上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：王海標，仙桃市沔洲法律服務所法律工作者。被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貴州省都勻市黔南清華學校董事，住湖北省仙桃市。

許某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回張某的訴訟請求。事實與理由：一、一審認定許某某于2012年10月26日向張某借款15000元并出具借條一份，屬認定事實不清。（一）借條并非許某某所書寫。一審中，為證實案涉借條的真?zhèn)?，許某某申請進行筆跡鑒定，并按一審法院司法技術科要求提供了可以作為檢材的許某某同時期書寫的字樣。送檢后鑒定機構認為送檢材料與案涉借條字跡書寫風格迥異，不具備比對條件，不足以做出準確判斷，終止鑒定。鑒定機構作出的終止鑒定的函對許某某有利，一審卻以許某某舉證不能為由認定案涉借條系許某某書寫錯誤。（二）案涉借條反面印有“中國郵政速遞短信業(yè)務申請單”的字樣不能印證借條系許某某書寫。（三）張某提交的其于2012年10月26日在郵政儲蓄所取款15000元的銀行卡交易記錄，不能印證許某某向張某借款15000元的事實。張某取款與是否借款給許某某沒有直接聯(lián)系。（四）張某給許某某打過電話和發(fā)過短信，并非是向許某某催款。許某某上班開車時，張某給許某某來過幾次電話，因許某某所駕駛的車輛聲響大，聽不清楚其說的什么，加上許某某正聚精會神開車，故未與之通話。許某某是接過張某的一次短信，因短信的內(nèi)容是其找一位“徐師傅”催款，而許某某姓許不姓徐，許某某以為是張某發(fā)錯短信，故未理睬張某。一審以張某給許某某打過電話和發(fā)過一次短信認定張某向許某某催討借款錯誤。（五）張某是否借款給許某某與許某某買房是否缺錢沒有必然聯(lián)系，一審以許某某未提交購房毋須向張某借款的證據(jù)為由認定張某關于借款給許某某購房的陳述成立錯誤。（六）張某的陳述不合常識，前后矛盾。張某陳述案涉借條是許某某在郵政儲蓄所當場書寫，可借條系用圓珠筆書寫，而包括郵政儲蓄銀行在內(nèi)的所有商業(yè)銀行使用的筆均是水筆芯。張某當庭陳述其是經(jīng)營兩個多月后發(fā)生的借款事實，而其開始經(jīng)營的時間是2012年10月15日，則借款事實應至少發(fā)生在2012年12月以后，然而借條上標注的時間為2012年10月26日。二、一審主審法官開庭時公然偏袒對方，判決時想當然地站在對方角度進行邏輯推理。張某當庭陳述其是在經(jīng)營仙桃新元物流公司兩個多月后發(fā)生的借款事實時，主審法官及時制止其不往下說。張某當庭陳述是其主動借款給許某某購房時，主審法官及時接過話進行引導發(fā)問：“你是不是認為他有借錢的需求才主動借款給他？”許某某收到張某的短信未予理會是因為短信是發(fā)給其所稱的“徐師傅”，一審判決曲解為許某某認為是電信詐騙而未理會。許某某上班開車時張某打來電話，因車內(nèi)嘈雜，車輛聲響大，聽不清電話內(nèi)容，加上許某某正聚精會神開車，不能分散精力，故未與之通話，一審判決曲解成許某某承認與張某通過話。二審中張某未作答辯。許某某向一審法院起訴請求：一、判令許某某返還張某借款本金15000元；二、案件訴訟費由許某某負擔。一審法院認定事實：2012年10月至2013年4月，張某經(jīng)營仙桃新元物流公司，許某某從事物流配送。2012年10月26日，許某某因購房需要，向張某借款15000元，并出具借條一份，雙方未約定借款期限、借款利息，張某向許某某發(fā)放了借款15000元。該借款后經(jīng)張某催討，許某某一直沒有償還。一審法院認為，合法的債權債務受法律保護。許某某向張某借款，并出具借條，雙方債權債務關系明確，許某某經(jīng)張某催討未履行還款義務，應承擔繼續(xù)履行的民事責任。張某的訴訟請求符合法律規(guī)定，予以支持。判決：許某某于判決生效之日起十日內(nèi)返還張某借款本金15000元。二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。對于雙方爭議的張某是否借款許某某15000元的問題，本院認定如下：第一，許某某對案涉借條的真實性提出異議，認為不是其書寫，要求進行筆跡鑒定，張某也同意進行鑒定，一審法院依法委托鑒定機構進行鑒定后，因許某某提交的鑒定檢材不具備比對條件，致使鑒定機構不能做出準確判斷而終止鑒定。根據(jù)一審庭審中許某某的陳述，許某某提交的用于鑒定的檢材系其2015年簽名的數(shù)份票據(jù)，其無法提供與案涉借條落款時間同一時期的簽名檢材。一審認為，因許某某提交的檢材與樣本不具備比對條件，致使本案爭議事實無法通過鑒定予以認定，許某某對此應承擔舉證不能的后果，并無不當。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十條“一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應當確認其證明力：（一）書證原件或者與原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本”的規(guī)定，一審法院對案涉借條予以采信得當。第二，張某提交的賬戶交易明細一份與其提交的案涉借條能相印證，證明張某于2012年10月26日在中國郵政儲蓄銀行仙桃市復州營業(yè)所使用自身銀行卡支取活期儲蓄15000元及案涉借條是當日當場在中國郵政速遞短信業(yè)務申請單的背面書寫而成的事實。涉案爭議借款發(fā)生于2012年10月26日，許某某上訴稱包括郵政儲蓄銀行在內(nèi)的所有商業(yè)銀行使用的筆均是水筆芯，不可能使用圓珠筆書寫，僅是許某某個人主觀經(jīng)驗推斷，缺乏證據(jù)證實。第三，關于借款經(jīng)過，張某在一審庭審中作了如下詳細陳述：“我剛接手物流公司兩個月的時候，整個公司的員工人心不穩(wěn)，在與員工談心的時候了解到被告的家庭情況，被告準備買房，我為了穩(wěn)定人心，主動提出可以借錢給被告買房。2012年10月26日，我和我的丈夫潘錫金一起到中國郵政儲蓄銀行仙桃市復州營業(yè)所取款15000元交給被告，被告主動出具了借條給我，當時是用銀行的一張空白單據(jù)反面書寫的，書寫的筆也是銀行的筆，雙方當事人當時對借款的期限及利息都沒有約定。我與我的丈夫當時是自己開車到銀行取款的，我們開的是一輛豐田卡羅拉黑色轎車，車牌號是貴Ｊ×××××，被告是騎自行車去的?！睆埬硨杩畎l(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式及借貸雙方的關系、經(jīng)濟狀況等事實作了詳盡合理的陳述，能與其提交的案涉借條和銀行取款明細相印證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。第四，一審庭審中，張某陳述許某某是因購房向其借款，審判長就此詢問許某某是否有購房這一事實時，許某某回答：“我當時確實是買房子，確實急用錢借款，但是與這個借款的時間不符，我是2012年12月才買房，不可能提前兩個月向原告借款?！睆脑S某某的陳述可看出，許某某當時購房欠缺資金，急需借款。通常而言，從計劃購房、看房選房、決定購買，尤其像許某某家庭購房資金不足的情況下還需籌集資金，必然有一段時間。張某陳述，其接手物流公司后，在與員工談心時了解到許某某的家庭情況及準備購房時，為穩(wěn)定人心，主動提出借款給許某某購房，有其合理性。根據(jù)許某某的陳述，2012年12月其購房時僅交納110000元的首付款。許某某否認張某借款其購房這一事實，完全可以提交其購房資金中不含張某所主張的借款15000元的證據(jù)來進行反駁。在許某某不能提交相應證據(jù)的情況下，結合許某某關于購房的陳述，一審對張某陳述的事實予以確認，并無不當。第五，張某主張其通過打電話和發(fā)手機短信的方式向許某某催討過借款，許某某也承認張某給其打過幾次電話及收到張某手機短信的事實，但否認催討的事實。對此，本院認為，許某某接到張某的電話后，即使在開車時由于車內(nèi)嘈雜，聽不清對方電話內(nèi)容，且擔心接聽電話影響開車而沒有通話，但作為張某曾經(jīng)的員工，在張某多次打來電話的情況下，許某某也應在未開車時回復電話，詢問對方因何打電話與其聯(lián)系，但許某某一次也未回復，有悖常理。在收到張某發(fā)來的“徐師傅，請你把欠我的錢還給我，你的態(tài)度簡直不可思議，你想不還找借口，請你找證據(jù)，我已準備找法院起訴，你太不講感情了，這點錢也不能給你家解決問題”的短信時，在許姓和徐姓音近的情況下，通常會回復短信或撥打電話，詢問對方是否發(fā)錯短信，如是熟知的人，詢問對方是否存在誤會等，但許某某僅以短信的開頭是稱呼徐師傅，以為發(fā)錯了短信，收到的是詐騙電話，未予理會，也不符合常理。根據(jù)張某提交的案涉借條、數(shù)次撥打許某某電話的事實和手機短信內(nèi)容以及雙方在一審庭審中關于雙方之間沒有其他債務的陳述，運用日常生活經(jīng)驗法則和邏輯推理，一審認定張某曾向許某某催討案涉借款的事實成立，亦無不當。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！钡谝话倭惆藯l規(guī)定：“對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結合相關事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，應當認定該事實不存在。法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十六條規(guī)定：“當事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他證據(jù)的，其主張不予支持。但對方當事人認可的除外。”本案中，張某提交的借條、取款憑證能與其所作陳述相印證，結合一二審調(diào)查核實的事實，張某所主張的事實達到高度蓋然性的程度，許某某對張某所主張的事實雖予以否認，但不能提出證據(jù)予以佐證，應承擔舉證不能的后果。故一審認定許某某因購房向張某借款15000元的事實得當。二審查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人許某某與被上訴人張某民間借貸糾紛一案，前由湖北省仙桃市人民法院于2016年9月28日作出（2016）鄂9004民初2530號民事判決。宣判后，許某某不服，向本院提起上訴。本院于2017年3月17日作出（2017）鄂96民終34號民事裁定，將本案發(fā)回湖北省仙桃市人民法院重審。該院重審后，于2017年12月27日作出（2017）鄂9004民初1119號民事判決。許某某仍不服，再次向本院提起上訴。本院于2018年4月8日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，許某某于2012年10月26日向張某借款后，經(jīng)張某催討，一直未償還，應承擔違約責任。一審判決許某某償還張某借款本金15000元并無不當。許某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理得當，審判程序并無違法之處，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費175元，由許某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書記員：ＸＸ燕