原告:許某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無業(yè),住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人:賀文勝,系老河口法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告:余海英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住湖北省老河口市。
委托訴訟代理人:石艷輝,系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
第三人:老河口市李樓鎮(zhèn)陳家埠口村民委員會。住所地:老河口市李樓鎮(zhèn)陳埠村。
法定代表人:陳良合,系該村主任。
原告許某某與被告余海英、第三人老河口市李樓鎮(zhèn)陳家埠口村民委員會(以下簡稱陳埠村委會)不當?shù)美m紛一案,本院于2017年10月23日受理后,依法適用簡易程序,于2017年11月21日公開開庭進行了審理,原告許某某及委托訴訟代理人賀文勝,被告余海英及其委托訴訟代理人石艷輝,第三人陳埠村委會主任陳良合均到庭參加了訴訟。庭審后當事人請求庭外調(diào)解,未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求:1.請求法院依法判令被告返還房屋補償款217844.7元;2.請求判令被告承擔訴訟費。事實和理由:原告與被告系婆媳關(guān)系,原告在老河口市李樓鎮(zhèn)陳埠村2組有一處房屋,面積179.37平方米,2016年12月28日被老河口市李樓鎮(zhèn)人民政府依法征收,因原告年老多病,行動不便,就委托被告與李樓鎮(zhèn)人民政府簽訂了《征收貨幣補償協(xié)議》,協(xié)議約定原告應(yīng)獲得補償款217844.7元,后李樓鎮(zhèn)政府將該補償款撥付到第三人,原告在找第三人領(lǐng)取該款時,獲悉被告以原告名義將該筆補償款領(lǐng)取。被告在領(lǐng)取補償款后,沒有將款項交付原告,雙方發(fā)生爭議。原告認為,被告受托代理原告簽訂《征收貨幣補償協(xié)議》后,擅自將補償款領(lǐng)取并占為已由,侵犯了原告的合法權(quán)益,應(yīng)當返還原告房屋補償款217844.7元。原告在多次向被告索要無果的情況下,只有提起訴訟。請依法判令被告返還補償款。
被告余海英辯稱,1.原告所訴不實,原告與答辯人的父親(即原告丈夫)在陳埠有老房子,約80.06平方米,是其夫妻共同財產(chǎn),其父親去世后,其中40.03平方米屬于遺產(chǎn),應(yīng)當先繼承后分割,因此,本案以返還補償款為由,其訴不當,應(yīng)予以駁回;2.其中另有99.31平方米,是答辯人與其丈夫婚后共同建的房屋,與原告無關(guān)。被征收的房屋,其裝修部分全部由答辯人夫妻共同進行裝修投資,與原告無關(guān);3.原告所訴請求的217844.7元,屬于家庭共同財產(chǎn),應(yīng)先依法進行分割,然后繼承,再返還。
第三人陳埠委會述稱,原告所說征地補償款政府沒有撥至村委會,鎮(zhèn)上在村委會設(shè)有工作專班指揮部,款項并沒有經(jīng)過村委會,是工作專班通知被告去拿的補償款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織各方當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認定如下:
原告證據(jù)1系補償協(xié)議,證明原告系被征收人,征收的房屋面積是179.37平方米,各項補償款217844.7元;被告對原告證據(jù)1真實性無異議,但對原告主張的事實有異議,認為補償協(xié)議是以戶為單位簽訂的,該協(xié)議中的179.37平方米,包含了被告夫妻建設(shè)的99.31平方米房屋,同時該補償協(xié)議中的裝修款19937元都是由被告夫妻進行裝修投資;該征收的房屋另外的80.06平方米老房子,屬于原告夫妻共同財產(chǎn),非原告?zhèn)€人財產(chǎn)。
證據(jù)2系收條,證明被告余海英以原告許某某的名義將補償款217844.7元領(lǐng)走。被告對證據(jù)2真實性無異議,補償協(xié)議簽字及收條的簽字都是由被告所簽,當時的拆遷協(xié)商都是由被告具體辦理的。
原告2018年1月18日又向法庭補充了以下證據(jù):生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園陳埠片區(qū)房屋騰空驗收移交表、2016年12月28日217844.7元的收條、2016年12月28日老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園集體建設(shè)用地及地上附著物(含房屋)征收貨幣補償協(xié)議、2016年12月28日老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園征遷貨幣補償結(jié)算單、2016年8月10日老河口市價格認證中心關(guān)于對陳埠許某某地面附著物樹木的價格認證清單、老河口市謹誠房地產(chǎn)評估有限公司房屋征收分戶估價單(有三處房屋,面積分別是80.06平方米、64.27平方米、34.5平方米)、2016年8月4日老河口市謹誠房地產(chǎn)評估有限公司對李樓鎮(zhèn)陳埠許某某房屋裝修和附屬物的價格清單、2017年1月4日許某某在農(nóng)村商業(yè)銀行217844.7元定期存單,原告以2017年11月21日庭審時提交的證據(jù)復印模糊為由再舉證。被告對證據(jù)真實性無異議。
被告證據(jù)1系房屋征收分戶估價單,證明房屋80.06平方米,價值43713元。原告對被告證據(jù)1真實性認為需核實,征收補償協(xié)議上的面積與估價單上的面積不一致,估價單只是房屋征收補償?shù)囊徊糠帧?br/>證據(jù)2系2016年12月27日老河口市謹誠房地產(chǎn)評估有限公司房屋價格補充清單,磚混結(jié)構(gòu)64.27平方米,價格50066元,磚木結(jié)構(gòu)房34.5平方米,價格18837元,合計68903元,證明被告夫妻搭建的房屋,屬被告夫妻所有。原告對證據(jù)2真實性無異議,但從證據(jù)上看不出是被告夫妻所建,第二項磚木結(jié)構(gòu)房34.5平方米是原告所述的老廚房,被告拆后又重新建的。
第三人陳埠委會對原告證據(jù)真實性無異議。對原告補充證據(jù)及被告證據(jù)沒有異議。第三人陳埠委會未舉證。
本院對原告及被告的證據(jù)真實性予以采信。
經(jīng)審理查明:原、被告系婆媳關(guān)系,2016年老河口市決定對原、被告所在地的李樓鎮(zhèn)陳埠片區(qū)的房屋、集體土地依法征收,用于建設(shè)老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園,具體由老河口市李樓鎮(zhèn)人民政府負責實施征收。原告的房屋及地上附著物都在被征收范圍,因原告年老體弱、行動不便加之不識字,原告就將自己的身份證交給了被告余海英(系原告二兒媳婦),并委托余海英代替原告于2016年12月28日與李樓鎮(zhèn)人民政府簽訂了老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園集體建設(shè)用地及地上附著物(含房屋)征收貨幣補償協(xié)議,余海英在該協(xié)議乙方處簽了“許某某”三字,加蓋了余海英的手印。簽完征收協(xié)議后,余海英并未將原告的身份證返還給原告。李樓鎮(zhèn)人民政府應(yīng)支付給許某某被征收房屋評估價值及政策性補償款合計217844.7元,同日余海英又以許某某的名義出具收條一張,內(nèi)容為“今天收到老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園征遷補償款217844.70元收款人許某某身份證號”,余海英在該收條的收款人處簽了“許某某”三字,加蓋了余海英的手印。五天后,老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園征收指揮部工作人員在李樓鎮(zhèn)××辦公室,將署名許某某的老河口農(nóng)村商業(yè)銀行的217844.7元存單交給了被告余海英,余海英利用許某某的身份證,在老河口農(nóng)村商業(yè)銀行付老館支行將217844.7元的存款全部取出,未返還給原告。原告認為被告擅自將補償款領(lǐng)取并占為已由,侵犯了原告的合法權(quán)益,請求依法判令被告返還。
另查明:被告與其丈夫楊從鋸的房屋本次也被征收,政府征收以戶為單位實施,原告自己為一戶,被告家為另一戶,政府發(fā)放的補償款也是以戶為單位分別發(fā)放。
本院認為:不當?shù)美侵笡]有合法依據(jù),取得不當利益并造成他人損失的法律現(xiàn)象,不當?shù)美麑儆谑录?,因為不當?shù)美举|(zhì)是一種利益,與當事人的意志無關(guān)。不當?shù)美麡?gòu)成要件包括:1.一方獲得利益,包括財產(chǎn)利益的積極增加和財產(chǎn)利益的消極增加,消極增加即指財產(chǎn)利益本應(yīng)減少而沒有減少所產(chǎn)生的利益;2.他方受到損失;3.獲得利益與受損失之間具有因果關(guān)系;4.沒有法律上的依據(jù)。沒有合法根據(jù),取得不當利益,造成他人損失的,應(yīng)當將不當利益返還受損失的人。本案中,原告許某某的被征收房屋評估價值及政策性補償款217844.7元,被告余海英沒有合法依據(jù)占有,客觀上使原告財產(chǎn)受到損失,被告余海英的財產(chǎn)增加,二者之間具有因果關(guān)系。被告從銀行取走原告補償款的行為,對被告來說構(gòu)成不當?shù)美?。被告辯稱的1.原告與答辯人的父親(即原告丈夫)在陳埠有老房子,約80.06平方米,是其夫妻共同財產(chǎn),其父親去世后,其中40.03平方米屬于遺產(chǎn),應(yīng)當先繼承后分割;2.其中另外99.31平方米(實際為64.27平方米和34.5平方米的兩處房子),是被告與其丈夫婚后共同建的房屋,與原告無關(guān);3.被征收的房屋,其裝修部分全部由答辯人夫妻共同進行裝修投資,與原告無關(guān);4.原告所訴請求的217844.7元,屬于家庭共同財產(chǎn),應(yīng)先依法進行分割,然后繼承,再次返還的答辯意見,根據(jù)合同的相對性原則,本案所爭議的財產(chǎn),首先是原告與李樓鎮(zhèn)人民政府簽訂了老河口市生物醫(yī)藥科技產(chǎn)業(yè)園集體建設(shè)用地及地上附著物(含房屋)征收貨幣補償協(xié)議,然后原告依據(jù)該協(xié)議獲得了217844.7元,原告僅僅是委托被告代替原告簽訂該協(xié)議,被告從銀行取走原告補償款的行為,未經(jīng)原告追認,符合《中華人民共和國民法通則》第六十條第一款規(guī)定的情形。政府以戶為單位發(fā)放補償款,被告自己家庭也有房屋被征收并以戶為單位獲得了補償,被告辯稱的(在原告宅基地上)自己又建設(shè)了64.27平方米和34.5平方米的兩處房子,《中華人民共和國土地管理法》第六十二條第一款規(guī)定:農(nóng)村村民只能擁有一處宅基地,其宅基地的面積不得超過省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標準,被告自述的以上兩處房屋由其建設(shè)的內(nèi)容違反了我國農(nóng)村宅基地一戶一宅的規(guī)定,故該補償款應(yīng)認為政府對原告本戶的補償,補償款的所有權(quán)應(yīng)當屬于原告。被告首先應(yīng)將從銀行取走的補償款返還給原告,在補償款歸位到被征收人許某某后,被告若自認為其中有自己的一部分,可向原告協(xié)商主張,協(xié)商不成可通過其他途徑解決,不應(yīng)直接占為己有。被告主張的先繼承后分割以及爭議的財產(chǎn)(補償款)屬家庭共同財產(chǎn)應(yīng)先依法進行分割的意見,是繼承法律關(guān)系和共有物分割法律關(guān)系,與本案審理的不當?shù)美遣煌姆申P(guān)系,不能合并審理,被告可另行主張。被告的答辯意見不能否認其與原告之間形成的不當?shù)美P(guān)系,對該答辯意見不予采納。原告起訴第三人陳埠委會,無事實依據(jù),原告的補償款被被告占有,村委會并無過錯。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
被告余海英于判決生效之日起十日內(nèi)返還原告許某某217844.7元;
被告余海英若不按判決指定期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù),則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4568元,減半收取2284元,由被告余海英負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
審判員 陳俊生
書記員: 蔡靜萍
成為第一個評論者