原告：許德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：程乾平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：魏華，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王旭，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：傅瑜靜，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告許德某與被告天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年11月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告許德某及其委托訴訟代理人程乾平、被告天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人王旭和傅瑜靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許德某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付2019年2月1日至2019年6月30日期間拖欠的工資34,183.86元；2.要求被告支付2011年7月1日至2016年5月31日期間克扣的提成獎(jiǎng)金173,096.26元；3.要求被告支付因其未及時(shí)足額支付工資和未提供勞動(dòng)條件等原因而解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139,054.80元。事實(shí)與理由：原告于2005年12月7日入職被告處，從事團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員工作，雙方簽訂多份勞動(dòng)合同，末份勞動(dòng)合同期限為2015年5月1日至2020年4月30日。原告月工資為3,000元至4,000元，另有績(jī)效提成。2019年1月起，被告無(wú)故停止了團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，未提供相應(yīng)的勞動(dòng)條件，造成原告無(wú)法正常履行工作職責(zé)，實(shí)際處于待崗狀態(tài)，自2019年2月1日至2019年6月30日期間，被告未及時(shí)、足額支付工資34,183.86元；原告從同事處得知，與原告同一崗位的同事獎(jiǎng)金按照保費(fèi)的15%計(jì)算提成獎(jiǎng)金，但被告則按照12%給原告計(jì)算提成獎(jiǎng)金。2011年7月1日至2016年5月31日期間，被告克扣原告的提成獎(jiǎng)金173,096.26元；鑒于被告未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬和未提供勞動(dòng)條件，原告于2019年7月24日通過(guò)EMS郵寄《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139,054.80元，原告離職前十二個(gè)月平均工資為7,855.59元。
　　被告天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴請(qǐng)，同意仲裁裁決。被告人事計(jì)算錯(cuò)誤，并非惡意拖欠原告工資，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)取消后，原告的績(jī)效工資相應(yīng)減少了；原告知曉其按照12%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提獎(jiǎng)金且從未提出異議，被告不存在克扣獎(jiǎng)金的情況；被告不存在未提供相應(yīng)勞動(dòng)條件的情況，團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)取消后，被告向原告提供了新的可供代理的保險(xiǎn)險(xiǎn)種但遭原告拒絕；原告單方解除勞動(dòng)合同，故不同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；原告在仲裁時(shí)認(rèn)可其月基本工資為3,000元。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實(shí)：
　　原告于2005年12月7日入職被告處，擔(dān)任團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)員，雙方先后簽訂多份勞動(dòng)合同。2015年5月1日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，期限為2015年5月1日至2020年4月30日，約定月工資組成為基本工資3,000元及績(jī)效提成。
　　原告2011年7月至2016年5月期間提獎(jiǎng)明細(xì)清單均記載投保單位為上海芷新(集團(tuán))有限公司，產(chǎn)品為天安人壽公共交通工具意外傷害保險(xiǎn)(B)，提獎(jiǎng)比例為12%。
　　2018年8月至2019年7月期間，原告應(yīng)發(fā)工資情況如下：2018年8月應(yīng)發(fā)13,500元，2018年9月應(yīng)發(fā)14,600元，2018年10月應(yīng)發(fā)11,638.69元，2018年11月應(yīng)發(fā)5,304.95元，2018年12月應(yīng)發(fā)9,216.29元，2019年1月應(yīng)發(fā)13,424.87元，2019年2月應(yīng)發(fā)3,000元，2019年3月應(yīng)發(fā)4,640元，2019年4月應(yīng)發(fā)6,450.50元，2019年5月應(yīng)發(fā)4,375元，2019年6月應(yīng)發(fā)5,220.64元,2019年7月應(yīng)發(fā)4,375元。
　　2019年7月25日，原告向被告郵寄《被迫解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》，其上載明：“……現(xiàn)因公司未及時(shí)足額支付本人勞動(dòng)報(bào)酬和未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件，故本人依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條相關(guān)規(guī)定，于2019年7月25日被迫解除與公司簽訂的《勞動(dòng)合同》……”。原告實(shí)際工作至2019年7月25日。
　　2019年7月25日，原告向上海市靜安區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被告：1.支付2019年2月1日至6月30日工資34,183.86元，并加付拖欠工資100%賠償金34,183.86元；2.支付2011年7月1日至2016年5月31日克扣提成獎(jiǎng)金262,955.52元，并加付克扣提成獎(jiǎng)金100%賠償金262,955.52元；3.支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償139,054.80元。該仲裁委于2019年9月26日作出靜勞人仲(2019)辦字第2149號(hào)裁決：一、被告支付原告2019年2月1日至2019年6月30日工資差額4,277.94元；二、對(duì)原告的其他請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。
　　原告在庭審中還提供如下證據(jù)：1.《團(tuán)體業(yè)務(wù)人員考核管理辦法》，其中團(tuán)險(xiǎn)外勤績(jī)效比例表記載，天安人壽公共交通工具意外傷害保險(xiǎn)(B款)績(jī)效比例為15%。被告對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。2.《關(guān)于上海芷新(集團(tuán))有限公司未結(jié)保費(fèi)催收通知函》、《關(guān)于催討芷新項(xiàng)目多發(fā)提獎(jiǎng)的告知函》及快遞憑證，證明原告向被告主管提出異議，被告作出書(shū)面答復(fù)。被告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明內(nèi)容不認(rèn)可,因原告未及時(shí)催討保費(fèi)，給被告造成了損失，且被告向原告多發(fā)放了款項(xiàng)。3.《關(guān)于<印發(fā)天安人壽保險(xiǎn)股份公司組織架構(gòu)調(diào)整方案>的通知》、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)備案產(chǎn)品查詢網(wǎng)頁(yè)截屏打印件，被告官網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)截屏打印件、《人身保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率管理辦法(2015修訂)》，證明被告擅自停止原告從事的團(tuán)隊(duì)險(xiǎn)險(xiǎn)種，未按規(guī)定向保監(jiān)會(huì)備案，存在“未能按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件”的違法行為。被告對(duì)通知真實(shí)性不認(rèn)可，但認(rèn)可團(tuán)體險(xiǎn)取消的事實(shí)，對(duì)網(wǎng)頁(yè)截屏、管理辦法的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，稱(chēng)團(tuán)險(xiǎn)業(yè)務(wù)部門(mén)雖被撤銷(xiāo)，但部分團(tuán)險(xiǎn)產(chǎn)品仍在售，被告在官網(wǎng)及保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)站均有披露相關(guān)信息，不存在違法行為。4.證人宗某某出庭作證，證人系原告前上級(jí)，作證內(nèi)容：2011年7月11日，被告曾群發(fā)郵件給員工團(tuán)體險(xiǎn)的考核辦法，原告負(fù)責(zé)的團(tuán)險(xiǎn)的考核標(biāo)準(zhǔn)為15%；2018年12月31日被告停止了團(tuán)體險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以《組織架構(gòu)調(diào)整方案的通知》的方式告知了員工，并要求證人及原告轉(zhuǎn)部門(mén)做銀保，系代理人制而非正式員工，因做團(tuán)險(xiǎn)的不能做銀保和個(gè)保故沒(méi)有去，原團(tuán)體險(xiǎn)銷(xiāo)售部門(mén)的部分員工包括證人拿了賠償后就離職了；2017年，原告曾向證人提出工資金額有問(wèn)題，證人建議原告向內(nèi)勤反映，后續(xù)事宜證人不知情。被告對(duì)證人證言不認(rèn)可，轉(zhuǎn)做銀保也是與被告簽訂勞動(dòng)合同，且只需要有從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)即可，原告和證人完全可以勝任。
　　被告在庭審中提供如下證據(jù)：1.《團(tuán)體業(yè)務(wù)人員考核管理辦法》，其中團(tuán)險(xiǎn)外勤績(jī)效比例表記載，天安人壽公共交通工具意外傷害保險(xiǎn)(B款)-上海芷新業(yè)務(wù)的績(jī)效比例為12%。原告對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。2.情況說(shuō)明兩份、人事任免文件，證明因手續(xù)費(fèi)上漲，芷新業(yè)務(wù)的提獎(jiǎng)比例為12%。原告對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可。3.被告與原告郵件往來(lái)截屏打印件，證明近五年期間，原告對(duì)提獎(jiǎng)比例為12%從未提出異議。原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，但原告仍有權(quán)就提成獎(jiǎng)發(fā)放信息有誤與計(jì)算錯(cuò)誤提出異議。4.2018年8月至2019年7月原告工資單，其上記載2019年2月實(shí)發(fā)工資780元，2019年4月工資扣發(fā)1,640元，2019年6月工資扣發(fā)997.94元，證明原告工資發(fā)放情況。原告對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明目的不認(rèn)可，該工資單不能反映原告離職前12個(gè)月平均工資的真實(shí)情況。
　　審理中因各方堅(jiān)持各自訴辯意見(jiàn)，調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于訴請(qǐng)1，原告要求被告支付2019年2月1日至2019年6月30日期間拖欠工資34,183.86元。原告并無(wú)證據(jù)證明被告惡意不提供勞動(dòng)條件，且雙方均確認(rèn)在團(tuán)體險(xiǎn)業(yè)務(wù)取消后，被告曾為原告提供從事銀行保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的工作機(jī)會(huì)，被告以從事團(tuán)體險(xiǎn)的保險(xiǎn)人員不能從事銀保業(yè)務(wù)為由予以拒絕，但對(duì)該理由并未提交任何證據(jù)予以證明，故本院無(wú)法采信。原告在此期間未提供業(yè)務(wù)績(jī)效，故被告按照基本工資的標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放工資并無(wú)不當(dāng)。但其中2019年2月實(shí)發(fā)工資780元低于上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)，故被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)原告2019年2月工資1,640元，被告扣發(fā)2019年4月工資1,640元及2019年6月工資997.94元，因被告未提供合法有效的扣發(fā)工資依據(jù)，亦應(yīng)予以補(bǔ)足，以上共計(jì)4,277.94元。被告同意按照仲裁裁決的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)足原告2019年2月1日至2019年6月30日工資差額4,277.94元，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告要求支付2019年2月1日至2019年6月30日期間拖欠工資34,183.86元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于訴請(qǐng)2，原告要求被告支付2011年7月1日至2016年5月31日期間克扣的提成獎(jiǎng)金173,096.26元。雙方提供了不同版本的《團(tuán)體業(yè)務(wù)人員考核管理辦法》，原告稱(chēng)應(yīng)按照15%的比例計(jì)算提成獎(jiǎng)金，被告則稱(chēng)按照12%的比例計(jì)算提成獎(jiǎng)金。根據(jù)原告與被告2011年至2016年的往來(lái)郵件，被告每月均與原告確認(rèn)提獎(jiǎng)比例與提獎(jiǎng)金額，可證明雙方已在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)以其實(shí)際行動(dòng)履行了12%的提獎(jiǎng)比率，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其對(duì)此提出過(guò)異議?，F(xiàn)原告要求以15%的提獎(jiǎng)比例要求被告支付2011年7月1日至2016年5月31日期間克扣的提成獎(jiǎng)金173,096.26元的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于訴請(qǐng)3，原告要求被告支付因其未及時(shí)足額支付工資和未提供勞動(dòng)條件等原因而解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金139,054.80元。被告未及時(shí)足額支付原告2019年2月、2019年4月及2019年6月的工資，其提出系被告人事計(jì)算錯(cuò)誤并非惡意拖欠工資，但三個(gè)月均計(jì)算錯(cuò)誤的主張缺乏正當(dāng)性及合理性，其亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，本院無(wú)法采信。故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依據(jù)法律規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。經(jīng)本院核算，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金111,703.60元(計(jì)算方式：95,745.94元÷12個(gè)月×14個(gè)月)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)向原告許德某支付2019年2月1日至2019年6月30日期間的工資差額4,277.94元；
　　二、被告天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)向原告許德某支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金111,703.60元；
　　三、原告許德某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告許德某負(fù)擔(dān)2.5元，被告天安人壽保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)2.5元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王百勤

書(shū)記員：劉曉婕