上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。上訴人（原審被告）：方勁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。二上訴人委托訴訟代理人：鐘儒華，湖北京源律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市。

許某某、方勁上訴請(qǐng)求：維持原判第一項(xiàng)，駁回吳濤的其他訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、吳濤入伙時(shí)投入了213件醫(yī)療設(shè)備，吳濤于2014年7月20日退伙時(shí)，其投入的醫(yī)療設(shè)備仍在康福醫(yī)院，不存在返還原物困難，根據(jù)民通意見第五十四條的規(guī)定，吳濤僅享有返還原物請(qǐng)求權(quán)。即使可以折價(jià)返還，京騰資評(píng)鑒字（2017）第09號(hào)司法鑒定意見書已經(jīng)認(rèn)定吳濤投入的醫(yī)療設(shè)備折舊貶值82.56萬元，故213件醫(yī)療設(shè)備的價(jià)值僅為240400元。一審判決認(rèn)為許某某、方勁認(rèn)可吳濤以價(jià)值100萬元的醫(yī)療設(shè)備出資，吳濤退伙時(shí)應(yīng)返還現(xiàn)金100萬元錯(cuò)誤。二、審計(jì)報(bào)告與鑒定意見書對(duì)固定資產(chǎn)值的認(rèn)定存在452473.50元的差額，一審法院將該452473.50元計(jì)入凈利潤(rùn)錯(cuò)誤。審計(jì)報(bào)告的對(duì)象是合伙期間的經(jīng)營(yíng)成果，司法鑒定意見書的對(duì)象是資產(chǎn)折舊，兩份報(bào)告中的數(shù)據(jù)不能作出比較，更不能將差額計(jì)入利潤(rùn)分配。三、一審法院計(jì)算康福醫(yī)院可分配利潤(rùn)的方式錯(cuò)誤，截至2014年7月，康福醫(yī)院并無可分配利潤(rùn)，該醫(yī)院虧損99.288431萬元（241.060019萬元-100萬元+19.52155萬元-177.31萬元-82.56萬元），吳濤應(yīng)分?jǐn)偺潛p33.758067萬元（99.288431萬元×34%）。吳濤答辯稱，一、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第五十二條規(guī)定，合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理。本案合伙協(xié)議約定，吳濤以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元出資，雙方并未約定以價(jià)值100萬元的醫(yī)療設(shè)備出資，許某某、方勁認(rèn)為吳濤僅有返還原物請(qǐng)求權(quán)沒有法律依據(jù)。吳濤投入的醫(yī)療設(shè)備屬于京山康福醫(yī)院的固定資產(chǎn)，并經(jīng)藥監(jiān)局備案，只能在京山康福醫(yī)院使用，若將設(shè)備予以退還，就不存在任何使用價(jià)值，因此不能退還實(shí)物。既然醫(yī)療設(shè)備屬于折價(jià)出資，就不存在折舊或貶值，退伙時(shí)就應(yīng)當(dāng)返還同等價(jià)值的現(xiàn)金。二、審計(jì)報(bào)告與司法鑒定意見書就固定資產(chǎn)價(jià)值存在452473.50元的差額，該差額并未計(jì)算折舊，一審法院將452473.50元計(jì)入可分配的利潤(rùn)，并無不當(dāng)。三、根據(jù)康福醫(yī)院的審計(jì)報(bào)告，康福醫(yī)院在合伙期間是盈利的，各合伙人還曾分配利潤(rùn)100萬元，因此，許某某、方勁主張醫(yī)院存在虧損，不能成立。綜上，許某某、方勁的上訴請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。吳濤向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)吳濤已于2014年7月20日退伙，并與許某某、方勁解除合伙關(guān)系；2、判令許某某、方勁退還吳濤合伙財(cái)產(chǎn)份額約105萬元及利潤(rùn)（以審計(jì)結(jié)論為準(zhǔn)），許某某、方勁相互承擔(dān)連帶責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由許某某、方勁負(fù)擔(dān)。訴訟中，吳濤變更第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：1.確認(rèn)吳濤已于2014年12月20日退伙，并與許某某、方勁解除合伙關(guān)系；2.判令許某某、方勁退還吳濤合伙財(cái)產(chǎn)份額170萬元及利潤(rùn)736607.27元，許某某、方勁相互承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2009年9月16日，吳濤與許某某、方勁共同簽訂《建立京山縣康復(fù)醫(yī)院合伙合同》，約定吳濤以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元和人民幣105萬元的方式出資，所占股份為41%；許某某以現(xiàn)金205萬元的方式出資，所占股份為41%；方勁以現(xiàn)金90萬元的方式出資，所占股份為18%。本合伙出資建立京山縣康復(fù)醫(yī)院共計(jì)500萬元，合伙期間各合伙人的出資為共有財(cái)產(chǎn)，不得隨意請(qǐng)求分割。合伙終止后，各合伙人的出資仍為個(gè)人所有，屆時(shí)根據(jù)現(xiàn)實(shí)價(jià)值予以返還。盈余以醫(yī)院年終收支報(bào)表所結(jié)算的純收入為依據(jù)，按所占股份比例分配。新合伙人入伙，必須經(jīng)全體合伙人同意，承認(rèn)并簽署本合伙協(xié)議。退伙：1、自愿退伙。合伙的經(jīng)營(yíng)期限內(nèi)，有下列情形之一時(shí)，合伙人可以退伙：③發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙企業(yè)的事由(須經(jīng)全體合伙人確認(rèn))。合伙協(xié)議未到期限的，合伙人在不給醫(yī)院造成不利影響的情況下，可以申請(qǐng)退伙，但應(yīng)當(dāng)提前30日通知其他合伙人。3、除名退伙，合伙人有下列情形之一的，經(jīng)其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：①未履行出資義務(wù)；②因故意或重大過失給醫(yī)院造成損失；③執(zhí)行醫(yī)院事務(wù)時(shí)有不正當(dāng)行為；④合伙協(xié)議約定的其他事由。對(duì)合伙人的除名決議應(yīng)當(dāng)書面通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，被除名人退伙。除名人對(duì)除名決議有異議的，可以在接到除名通知之日起30日內(nèi)，向人民法院起訴。合伙人退伙后，其他合伙人與該退伙人按退伙時(shí)醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)進(jìn)行結(jié)算。合伙協(xié)議約定或全體合伙人決定，委托吳濤為合伙負(fù)責(zé)人即醫(yī)院負(fù)責(zé)人，全權(quán)負(fù)責(zé)醫(yī)院管理的一切事務(wù)，并簽署目標(biāo)責(zé)任書。合同還對(duì)出資的轉(zhuǎn)讓、合伙人的權(quán)利和義務(wù)、合伙的終止和結(jié)算、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定，明確了各方的權(quán)利義務(wù)。合伙合同簽訂后，合伙人對(duì)實(shí)際出資額進(jìn)行了調(diào)整，吳濤以其設(shè)備折款100萬元實(shí)物及現(xiàn)金45萬元出資，許某某以現(xiàn)金145萬元出資，方勁以現(xiàn)金60萬元出資，但各人所占股份的比例未變化。合伙人在獲得相應(yīng)的行政許可后，設(shè)立了京山康復(fù)醫(yī)院（未辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照），由吳濤擔(dān)任院長(zhǎng)，執(zhí)行合伙事務(wù)。2010年4月1日，吳濤將其持有的41%的股份中的7%以每股6萬元轉(zhuǎn)讓給許某某，吳濤持有京山康復(fù)醫(yī)院股份為34%，許某某持有股份為48%。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，各合伙人協(xié)商按照6500元/股進(jìn)行擴(kuò)股，但各方均未足額出資。2013年7月，合伙體因合伙事務(wù)發(fā)生紛爭(zhēng)。2014年1月，合伙體重新辦理了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，名稱變更為京山康福醫(yī)院（未在工商部門登記），負(fù)責(zé)人變更為許某某。后合伙體在合伙人吳濤未到場(chǎng)的情形下，于2014年7月20日召開會(huì)議將吳濤除名退伙。合伙體為出資、利潤(rùn)分配、吳濤退伙等事由發(fā)生糾紛，因而成訟。2015年6月26日，京山康福醫(yī)院委托的湖北金信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具了鄂金審字[2015]第5號(hào)審計(jì)報(bào)告，經(jīng)審計(jì)，吳濤實(shí)際的現(xiàn)金出資為560610元，許某某實(shí)際的現(xiàn)金出資為1677900元，方勁實(shí)際的現(xiàn)金出資為664440元；2010年3月至2013年6月，京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)為2410600.19元，三合伙人已分配股息為100萬元；2013年7月至2014年12月，京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)為755891.98元。該審計(jì)報(bào)告同時(shí)指出，由于股東尚未根據(jù)固定資產(chǎn)的性質(zhì)和適用情況合理確定固定資產(chǎn)的使用壽命和預(yù)計(jì)凈殘值，無法調(diào)整其固定資產(chǎn)的折舊額。在審理過程中，許某某、方勁提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)合伙體的固定資產(chǎn)折舊進(jìn)行評(píng)估鑒定。京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所于2017年6月21日作出京騰資評(píng)鑒字（2017）09號(hào)司法鑒定意見書，經(jīng)評(píng)估，納入此次評(píng)估鑒定對(duì)象和范圍的京山康福醫(yī)院的固定資產(chǎn)折舊（貶值）于評(píng)估基準(zhǔn)日2014年7月20日的評(píng)估鑒定結(jié)論為人民幣259.87萬元，其中吳濤投資折舊（貶值）評(píng)估鑒定價(jià)值為82.56萬元、康福醫(yī)院投資折舊（貶值）評(píng)估鑒定價(jià)值為177.31萬元。許某某、方勁為此向京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所支付鑒定費(fèi)18000元。2017年11月2日，京山康福醫(yī)院委托的湖北金信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具了鄂金審字[2017]第65號(hào)審計(jì)報(bào)告，經(jīng)審計(jì)，2010年3月至2013年6月，京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)為2410600.19元，三合伙人已分配股息為100萬元；2013年7月至2014年7月，京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)為195215.50元。上述凈利潤(rùn)未考慮應(yīng)提未提固定資產(chǎn)折舊因素及稅收因素的影響。另外，京騰資評(píng)鑒字（2017）09號(hào)司法鑒定意見書中關(guān)于京山康福醫(yī)院的固定資產(chǎn)價(jià)值高于鄂金審字[2017]第65號(hào)審計(jì)報(bào)告，存在452473.50元的差值。吳濤為此向湖北金信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司支付審計(jì)費(fèi)25000元。另查明，為募集合伙份額，三合伙人各自向他人以每份額5萬元的價(jià)格募集，所募集的款項(xiàng)份額計(jì)算到各合伙人名下，利潤(rùn)分配也由各合伙人負(fù)責(zé)。其中吳濤與周志軍、李德平、王華軍、吳本富、吳本兵、陳世斌等六人簽訂了《京山縣康復(fù)醫(yī)院股份制合同》，以每份額5萬元的價(jià)格分別轉(zhuǎn)讓給六人2%、2%、2%、2%、4%、1%的份額，共計(jì)轉(zhuǎn)讓13%的股份。一審法院認(rèn)為，吳濤、許某某、方勁共同簽訂的《建立京山縣康復(fù)醫(yī)院合伙合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，依法對(duì)各方具有法律約束力。關(guān)于吳濤退伙時(shí)間，三合伙人庭審中一致認(rèn)可為2014年7月20日，予以確認(rèn)。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為吳濤退伙結(jié)算問題。雙方在合伙合同中約定“合伙人退伙后，其他合伙人與該退伙人按退伙時(shí)醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)狀態(tài)進(jìn)行結(jié)算”，雙方均有義務(wù)對(duì)退伙時(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算。從庭審查明的事實(shí)看，合伙財(cái)產(chǎn)分為出資款和利潤(rùn)兩部分。關(guān)于出資款應(yīng)如何返還的問題。第一、關(guān)于現(xiàn)金出資部分。吳濤在首次出資金額為45萬元后,以每股6萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給許某某7%股份，在合同約定的每股5萬元的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了溢價(jià)，但該溢價(jià)部分應(yīng)歸吳濤所得，仍應(yīng)以原合伙合同約定的每股5萬元予以扣除，扣除后吳濤的現(xiàn)金出資額為10萬元。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，合伙體進(jìn)行了增資擴(kuò)股，吳濤再次投入資金110610元。經(jīng)過兩次出資、一次股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，吳濤實(shí)際現(xiàn)金出資額為210610元。第二、關(guān)于實(shí)物出資部分。吳濤已履行了用實(shí)物醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元的出資義務(wù)，理由如下：1.吳濤向合伙體交付了接收門診醫(yī)療設(shè)備清單，并經(jīng)過了合伙體簽章驗(yàn)收，應(yīng)視為所交設(shè)備得到了合伙體各方的確認(rèn)。2.合同約定的是“吳濤以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元”出資，并非“以價(jià)值100萬元的醫(yī)療設(shè)備”出資，表明合伙各方對(duì)吳濤所有的醫(yī)療設(shè)備的價(jià)值一致認(rèn)可為100萬元。3.雙方在分紅和增資時(shí)，對(duì)吳濤醫(yī)療設(shè)備的價(jià)值未提出異議，且按照吳濤投資到位100萬元進(jìn)行了分紅。4.許某某、方勁主張的吳濤實(shí)物出資不足100萬元，并未提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。另因該醫(yī)療設(shè)備作為實(shí)物出資，已轉(zhuǎn)化為合伙體資產(chǎn)，許某某、方勁抗辯認(rèn)為應(yīng)返還原物，無法律依據(jù)，對(duì)其抗辯意見不予采納。關(guān)于利潤(rùn)分配問題。利潤(rùn)分配，應(yīng)當(dāng)以雙方共同委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鄂金審字[2017]第65號(hào)審計(jì)報(bào)告為準(zhǔn)。該審計(jì)報(bào)告確認(rèn)2010年3月至2013年6月期間京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)為2410600.19元，此期間已分配股息100萬元；2013年7月至2014年7月，京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)為195215.5元。因該審計(jì)報(bào)告中確認(rèn)的京山康福醫(yī)院固定資產(chǎn)價(jià)值低于京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的司法鑒定意見書，京山康福醫(yī)院固定資產(chǎn)價(jià)值應(yīng)以其申報(bào)的價(jià)值為準(zhǔn)，故差值452473.5元也應(yīng)計(jì)入京山康福醫(yī)院的凈利潤(rùn)。因上述凈利潤(rùn)未考慮固定資產(chǎn)折舊，固定資產(chǎn)折舊應(yīng)以京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的司法鑒定意見書為準(zhǔn)。據(jù)此，至2014年7月可分配的凈利潤(rùn)為285189.19元（2410600.19元-100萬元+195215.5元+452473.5元-177.31萬元）。按照合伙合同約定的分配原則，應(yīng)以所占份額來分配，吳濤主張退還34%的利潤(rùn)，經(jīng)核算，許某某、方勁應(yīng)向吳濤支付應(yīng)分配的利潤(rùn)為96303.07元（285189.19元×34%×1602天÷1613天）。關(guān)于無形資產(chǎn)的增資，吳濤未舉證證明，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，對(duì)此不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)和審計(jì)費(fèi)，吳濤與許某某、方勁均有義務(wù)對(duì)合伙體的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算和舉證，酌定雙方均按50%的比例共同負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)和審計(jì)費(fèi)，故許某某、方勁還須支付吳濤鑒定費(fèi)用3500元。綜上，對(duì)吳濤主張解除雙方的合伙合同關(guān)系的請(qǐng)求予以支持，但退伙時(shí)間應(yīng)以2014年7月20日為準(zhǔn)。吳濤要求許某某、方勁返還出資的財(cái)產(chǎn)金額170萬元，支付未分配的利潤(rùn)736607.27元，就返還出資的財(cái)產(chǎn)金額1210610元、支付未分配的利潤(rùn)96303.07元的部分予以支持，對(duì)超過不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第52條、第54條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、解除吳濤與許某某、方勁的合伙關(guān)系，確認(rèn)吳濤于2014年7月20日退伙；二、許某某、方勁于判決生效之日起十日內(nèi)共同向吳濤返還其合伙時(shí)投入的財(cái)產(chǎn)1210610元、并共同向吳濤支付退伙時(shí)應(yīng)分配的利潤(rùn)96303.07元，合計(jì)1306913.07元；三、許某某、方勁于判決生效之日起十日內(nèi)共同向吳濤支付鑒定費(fèi)用3500元；四、駁回吳濤其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18480元，由吳濤負(fù)擔(dān)7392元，許某某、方勁共同負(fù)擔(dān)11088元。二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。本案二審雙方爭(zhēng)議：一、就吳濤的現(xiàn)金出資，在其退伙時(shí)，許某某、方勁應(yīng)退還的數(shù)額是多少。二、就康福醫(yī)院固定資產(chǎn)的價(jià)值，鄂金審字[2017]65號(hào)審計(jì)報(bào)告載明康福醫(yī)院固定資產(chǎn)原價(jià)為3006226.50元，鄂騰資評(píng)字[2017]09號(hào)司法鑒定意見書載明康福醫(yī)院投資資產(chǎn)申報(bào)價(jià)值為3458700元，兩者差額452473.50元，該差額應(yīng)否計(jì)入可分配利潤(rùn)；計(jì)算利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)否扣減其出資醫(yī)療設(shè)備的折舊825600元。三、吳濤入伙時(shí)以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元出資，在其退伙時(shí)，許某某、方勁應(yīng)退還原物還是貨幣100萬元。（一）吳濤現(xiàn)金出資應(yīng)退還的數(shù)額許某某、方勁主張，合伙合同簽訂后，吳濤的出資比例為41%，其中，現(xiàn)金出資560610元，后吳濤以每份額6萬元向許某某轉(zhuǎn)讓7%的財(cái)產(chǎn)份額，許某某支付轉(zhuǎn)讓款42萬元，二人應(yīng)退還的現(xiàn)金出資應(yīng)為140610元（560610元-420000元）。吳濤主張，其以每份額6萬元向許某某轉(zhuǎn)讓7%的財(cái)產(chǎn)份額，其中每份額的溢價(jià)1萬元應(yīng)歸吳濤所得，一審法院據(jù)此將許某某、方勁應(yīng)返還的出資計(jì)算為210610元正確。本院認(rèn)為，吳濤將其7%的份額以每份額6萬元轉(zhuǎn)讓給許某某，轉(zhuǎn)讓款42萬元對(duì)應(yīng)的是財(cái)產(chǎn)份額7%的價(jià)值，換言之，吳濤并非轉(zhuǎn)讓其現(xiàn)金出資42萬元?；诤贤鄬?duì)性原則的限制，7%的份額的價(jià)款為42萬元，僅在許某某與吳濤之間產(chǎn)生約束力，對(duì)合伙體而言，財(cái)產(chǎn)份額7%的現(xiàn)金價(jià)值應(yīng)根據(jù)合伙合同認(rèn)定。依該合同第五條，合伙人出資500萬元對(duì)應(yīng)100%的財(cái)產(chǎn)份額，據(jù)此計(jì)算，每份額的價(jià)值為5萬元，吳濤轉(zhuǎn)讓其7%的財(cái)產(chǎn)份額，其減少的出資數(shù)額應(yīng)為35萬元。一審法院認(rèn)為溢價(jià)7萬元不應(yīng)從吳濤的現(xiàn)金出資中扣減，許某某、方勁應(yīng)退還吳濤現(xiàn)金出資210610元（560610元-350000元），并無不當(dāng)。（二）固定資產(chǎn)差額是否應(yīng)計(jì)入可分配利潤(rùn)，應(yīng)否扣減吳濤出資醫(yī)療設(shè)備的折舊825600元。許某某、方勁主張，1、一審法院將審計(jì)報(bào)告與司法鑒定意見書關(guān)于固定資產(chǎn)的差額452473.50元計(jì)入可分配利潤(rùn)錯(cuò)誤，兩份報(bào)告的對(duì)象不同，不能作出比較。2、一審法院計(jì)算可分配利潤(rùn)時(shí)，僅扣減了康福醫(yī)院固定資產(chǎn)的折舊，漏減了吳濤醫(yī)療設(shè)備的折舊，致使利潤(rùn)虛增825600元錯(cuò)誤。據(jù)此計(jì)算，康福醫(yī)院虧損99.288431萬元（241.060019萬元-100萬元+19.52155萬元-177.31萬元-82.56萬元）。吳濤主張，在其與許某某、方勁合伙經(jīng)營(yíng)康福醫(yī)院期間，康福醫(yī)院是盈利的，一審法院將452473.50元計(jì)入可分配利潤(rùn)正確。根據(jù)合伙合同，其出資的醫(yī)療設(shè)備折價(jià)為100萬元，不存在扣減設(shè)備折舊的問題。就上述爭(zhēng)議，本院于2018年5月15日書面咨詢了京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所，該所書面復(fù)函如下：1、就該所認(rèn)定康福醫(yī)院投資的申報(bào)價(jià)值3458700元，是康福醫(yī)院（合伙體）添置的醫(yī)療設(shè)備及辦公設(shè)施在2014年7月20日的基準(zhǔn)日止已購置的醫(yī)療設(shè)備及辦公設(shè)施（包括帳內(nèi)帳外），由康福醫(yī)院財(cái)務(wù)部門登記填列資產(chǎn)評(píng)估明細(xì)表，評(píng)估人員現(xiàn)場(chǎng)逐一核實(shí)客觀存在。帳面資產(chǎn)按帳面價(jià)值歷史成本計(jì)算，帳外資產(chǎn)按購置時(shí)歷史成本價(jià)值計(jì)算。2、京山康福醫(yī)院固定資產(chǎn)帳面原值（財(cái)務(wù)未折舊，原值視同凈值）為3006226.50元，在評(píng)估鑒定過程中京山康福醫(yī)院財(cái)務(wù)部門已申報(bào)（包括帳內(nèi)帳外）經(jīng)評(píng)估人員核實(shí)評(píng)估鑒定申報(bào)值為3458700元。確定盤盈資產(chǎn)452473.50元，企業(yè)財(cái)務(wù)制度規(guī)定帳外資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估核實(shí)價(jià)值屬盤盈資產(chǎn)，盤盈資產(chǎn)是要計(jì)入損益賬戶—利潤(rùn)中去的。3、關(guān)于在計(jì)算合伙期間可分配利潤(rùn)時(shí)，是否應(yīng)扣減吳濤的醫(yī)療設(shè)備折舊82.56萬元?？蹈ａt(yī)院的固定資產(chǎn)實(shí)際應(yīng)包括合伙人出資投入醫(yī)療設(shè)備和合伙后添置的設(shè)備兩部分，康福醫(yī)院在第一次審計(jì)前其固定資產(chǎn)為零，所有設(shè)備都未入帳，是審計(jì)后才將有正式發(fā)票的設(shè)備入了帳，沒有正式發(fā)票的設(shè)備就未入帳，合伙人吳濤出資投入醫(yī)療設(shè)備或多或少與合伙后添置的設(shè)備參與了經(jīng)營(yíng)，對(duì)康福醫(yī)院收益應(yīng)有貢獻(xiàn)率，只是未入帳，未入賬設(shè)備也是康福醫(yī)院的設(shè)備，理應(yīng)折舊，是折舊就會(huì)進(jìn)入成本，因此分配利潤(rùn)理應(yīng)扣減吳濤出資的設(shè)備折舊82.56萬元。許某某、方勁查看京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的復(fù)函后稱，計(jì)算可分配利潤(rùn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)扣減吳濤的醫(yī)療設(shè)備折舊82.56萬元無異議；對(duì)京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所認(rèn)為應(yīng)將差額452473.50元計(jì)入利潤(rùn)的意見有異議。許某某、方勁認(rèn)為，審計(jì)報(bào)告審計(jì)了合伙體合伙期間利潤(rùn)，鑒定意見書評(píng)估的固定資產(chǎn)的折舊，兩者并不能作出比較，452473.50不能計(jì)入可分配利潤(rùn)。吳濤查看京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的復(fù)函后認(rèn)為，對(duì)該所將452473.50元計(jì)入可分配利潤(rùn)的意見無異議；根據(jù)合伙合同，其是以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元出資，不存在醫(yī)療設(shè)備折舊的問題，不同意計(jì)算可分配利潤(rùn)時(shí)扣減折舊82.56萬元。
上訴人許某某、方勁因與被上訴人吳濤合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1495號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人許某某、方勁及二上訴人的委托訴訟代理人鐘儒華，被上訴人吳濤到庭參加訴訟。本案在審理過程中，許某某、方勁與吳濤申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月，本院依法扣除審理期限兩個(gè)月。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，就京山康福醫(yī)院的經(jīng)營(yíng)成果應(yīng)如何計(jì)算，涉及會(huì)計(jì)專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)，無法根據(jù)法律規(guī)定作出判斷，本院因此咨詢了京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所，該所從專業(yè)角度就上述爭(zhēng)議的問題向本院提供了意見并闡明理由，對(duì)其意見予以采信。雙方當(dāng)事人對(duì)復(fù)函中于己不利的內(nèi)容提出異議，但都未提供證據(jù)證明其異議的合理性，因此其異議均不能成立。據(jù)京山騰達(dá)資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所的復(fù)函，吳濤出資的醫(yī)療設(shè)備與合伙體添置的設(shè)備均參與了經(jīng)營(yíng)，對(duì)康福醫(yī)院收益應(yīng)有貢獻(xiàn)率，在計(jì)算可分配利潤(rùn)時(shí)理應(yīng)扣減折舊，故一審法院在計(jì)算凈利潤(rùn)時(shí)，未扣減吳濤醫(yī)療設(shè)備的折舊825600元，顯屬不當(dāng)。（三）就吳濤的出資，應(yīng)退還原物還是貨幣許某某、方勁主張，合伙合同約定，吳濤以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元出資，但是康福醫(yī)院并未清理這些設(shè)備，不清楚這些設(shè)備是否價(jià)值100萬元，康福醫(yī)院的財(cái)務(wù)帳也沒有查到該醫(yī)療設(shè)備的發(fā)票和購銷合同。根據(jù)民法通則意見第五十四條以及合伙合同第五條第四項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)將原物退還給吳濤。吳濤則認(rèn)為，其以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元出資，是經(jīng)過各合伙人確認(rèn)的。合伙人在分紅及增資時(shí)對(duì)吳濤投資醫(yī)療設(shè)備并未提出異議，并且按照100萬元的出資分配了利潤(rùn)。許某某、方勁應(yīng)退還100萬元。折價(jià)，現(xiàn)代漢語詞典的釋義為“把實(shí)物折合成錢”。本案合伙合同約定，吳濤以醫(yī)療設(shè)備折價(jià)100萬元出資，吳濤據(jù)此向合伙體交付了醫(yī)療設(shè)備，康福醫(yī)院予以接收，表明合伙體認(rèn)可吳濤出資的醫(yī)療設(shè)備折合成金錢為100萬元。前文已述，在吳濤退伙時(shí)，應(yīng)扣減其出資醫(yī)療設(shè)備與康福醫(yī)院固定資產(chǎn)的折舊，在此情形下，一審法院認(rèn)為許某某、方勁應(yīng)當(dāng)退還吳濤100萬元，并無不當(dāng)。吳濤退伙時(shí)，其出資的醫(yī)療設(shè)備已經(jīng)貶值，許某某、方勁主張應(yīng)向吳濤退還醫(yī)療設(shè)備，且結(jié)算時(shí)還應(yīng)扣減醫(yī)療設(shè)備的折舊，實(shí)際上重復(fù)計(jì)算了醫(yī)療設(shè)備的折舊，其主張不能成立。合伙合同第六條約定，合伙人退伙后，其他合伙人與該退伙人按退伙時(shí)醫(yī)院的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行結(jié)算。結(jié)合上述內(nèi)容，吳濤于2014年7月20日退伙時(shí)，許某某、方勁應(yīng)退還吳濤出資1210610元（1000000元+210610元）。湖北金信會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)利潤(rùn)的期間為2010年3月至2014年7月（1613天），吳濤于2014年7月20日退伙，其參與合伙的期間為1602天；司法鑒定意見書（鑒定資產(chǎn)折舊）的評(píng)估基準(zhǔn)日為2014年7月20日，據(jù)此計(jì)算，吳濤應(yīng)分得利潤(rùn)-188512元[（2410600.19元-1000000元+195215.50元+452473.50元）×34%÷1613天×1602天-（1773100元+825600元）×34%]。以上兩項(xiàng)相抵后，許某某、方勁還應(yīng)向吳濤返還1022098元（1210610元-188512元）。綜上，許某某、方勁的部分上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1495號(hào)民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1495號(hào)民事判決第一、二、四項(xiàng)；三、確認(rèn)吳濤于2014年7月20日退伙，吳濤與許某某、方勁的合伙關(guān)系已解除；四、許某某、方勁于本判決生效之日起十日內(nèi)向吳濤返還1022098元；五、駁回吳濤的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)26293元，由吳濤負(fù)擔(dān)15250元，許某某、方勁負(fù)擔(dān)11043元。二審案件受理費(fèi)18502元，由吳濤負(fù)擔(dān)9991元，許某某、方勁負(fù)擔(dān)8511元。許某某、方勁已預(yù)交18480元，本院應(yīng)退還二人9969元，吳濤應(yīng)負(fù)擔(dān)的9991元，如其未自行交納，一審法院執(zhí)行后移轉(zhuǎn)本院。本判決為終審判決。