上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。上訴人（原審被告）：方勁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住京山縣。二上訴人委托訴訟代理人：鐘儒華，湖北京源律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：吳濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市。

許某某、方勁上訴請求：維持原判第一項，駁回吳濤的其他訴訟請求。事實及理由：一、吳濤入伙時投入了213件醫(yī)療設備，吳濤于2014年7月20日退伙時，其投入的醫(yī)療設備仍在康福醫(yī)院，不存在返還原物困難，根據民通意見第五十四條的規(guī)定，吳濤僅享有返還原物請求權。即使可以折價返還，京騰資評鑒字（2017）第09號司法鑒定意見書已經認定吳濤投入的醫(yī)療設備折舊貶值82.56萬元，故213件醫(yī)療設備的價值僅為240400元。一審判決認為許某某、方勁認可吳濤以價值100萬元的醫(yī)療設備出資，吳濤退伙時應返還現(xiàn)金100萬元錯誤。二、審計報告與鑒定意見書對固定資產值的認定存在452473.50元的差額，一審法院將該452473.50元計入凈利潤錯誤。審計報告的對象是合伙期間的經營成果，司法鑒定意見書的對象是資產折舊，兩份報告中的數(shù)據不能作出比較，更不能將差額計入利潤分配。三、一審法院計算康福醫(yī)院可分配利潤的方式錯誤，截至2014年7月，康福醫(yī)院并無可分配利潤，該醫(yī)院虧損99.288431萬元（241.060019萬元-100萬元+19.52155萬元-177.31萬元-82.56萬元），吳濤應分攤虧損33.758067萬元（99.288431萬元×34%）。吳濤答辯稱，一、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見》第五十二條規(guī)定，合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理。本案合伙協(xié)議約定，吳濤以醫(yī)療設備折價100萬元出資，雙方并未約定以價值100萬元的醫(yī)療設備出資，許某某、方勁認為吳濤僅有返還原物請求權沒有法律依據。吳濤投入的醫(yī)療設備屬于京山康福醫(yī)院的固定資產，并經藥監(jiān)局備案，只能在京山康福醫(yī)院使用，若將設備予以退還，就不存在任何使用價值，因此不能退還實物。既然醫(yī)療設備屬于折價出資，就不存在折舊或貶值，退伙時就應當返還同等價值的現(xiàn)金。二、審計報告與司法鑒定意見書就固定資產價值存在452473.50元的差額，該差額并未計算折舊，一審法院將452473.50元計入可分配的利潤，并無不當。三、根據康福醫(yī)院的審計報告，康福醫(yī)院在合伙期間是盈利的，各合伙人還曾分配利潤100萬元，因此，許某某、方勁主張醫(yī)院存在虧損，不能成立。綜上，許某某、方勁的上訴請求沒有事實和法律依據，請求二審法院駁回上訴，維持原判。吳濤向一審法院起訴請求：1、確認吳濤已于2014年7月20日退伙，并與許某某、方勁解除合伙關系；2、判令許某某、方勁退還吳濤合伙財產份額約105萬元及利潤（以審計結論為準），許某某、方勁相互承擔連帶責任；3、訴訟費用由許某某、方勁負擔。訴訟中，吳濤變更第1、2項訴訟請求為：1.確認吳濤已于2014年12月20日退伙，并與許某某、方勁解除合伙關系；2.判令許某某、方勁退還吳濤合伙財產份額170萬元及利潤736607.27元，許某某、方勁相互承擔連帶責任。一審法院認定事實：2009年9月16日，吳濤與許某某、方勁共同簽訂《建立京山縣康復醫(yī)院合伙合同》，約定吳濤以醫(yī)療設備折價100萬元和人民幣105萬元的方式出資，所占股份為41%；許某某以現(xiàn)金205萬元的方式出資，所占股份為41%；方勁以現(xiàn)金90萬元的方式出資，所占股份為18%。本合伙出資建立京山縣康復醫(yī)院共計500萬元，合伙期間各合伙人的出資為共有財產，不得隨意請求分割。合伙終止后，各合伙人的出資仍為個人所有，屆時根據現(xiàn)實價值予以返還。盈余以醫(yī)院年終收支報表所結算的純收入為依據，按所占股份比例分配。新合伙人入伙，必須經全體合伙人同意，承認并簽署本合伙協(xié)議。退伙：1、自愿退伙。合伙的經營期限內，有下列情形之一時，合伙人可以退伙：③發(fā)生合伙人難以繼續(xù)參加合伙企業(yè)的事由(須經全體合伙人確認)。合伙協(xié)議未到期限的，合伙人在不給醫(yī)院造成不利影響的情況下，可以申請退伙，但應當提前30日通知其他合伙人。3、除名退伙，合伙人有下列情形之一的，經其他合伙人一致同意，可以決議將其除名：①未履行出資義務；②因故意或重大過失給醫(yī)院造成損失；③執(zhí)行醫(yī)院事務時有不正當行為；④合伙協(xié)議約定的其他事由。對合伙人的除名決議應當書面通知被除名人，被除名人自接到除名通知之日起，被除名人退伙。除名人對除名決議有異議的，可以在接到除名通知之日起30日內，向人民法院起訴。合伙人退伙后，其他合伙人與該退伙人按退伙時醫(yī)院的財產狀態(tài)進行結算。合伙協(xié)議約定或全體合伙人決定，委托吳濤為合伙負責人即醫(yī)院負責人，全權負責醫(yī)院管理的一切事務，并簽署目標責任書。合同還對出資的轉讓、合伙人的權利和義務、合伙的終止和結算、違約責任等進行了約定，明確了各方的權利義務。合伙合同簽訂后，合伙人對實際出資額進行了調整，吳濤以其設備折款100萬元實物及現(xiàn)金45萬元出資，許某某以現(xiàn)金145萬元出資，方勁以現(xiàn)金60萬元出資，但各人所占股份的比例未變化。合伙人在獲得相應的行政許可后，設立了京山康復醫(yī)院（未辦理工商營業(yè)執(zhí)照），由吳濤擔任院長，執(zhí)行合伙事務。2010年4月1日，吳濤將其持有的41%的股份中的7%以每股6萬元轉讓給許某某，吳濤持有京山康復醫(yī)院股份為34%，許某某持有股份為48%。股權轉讓后，各合伙人協(xié)商按照6500元/股進行擴股，但各方均未足額出資。2013年7月，合伙體因合伙事務發(fā)生紛爭。2014年1月，合伙體重新辦理了醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，名稱變更為京山康福醫(yī)院（未在工商部門登記），負責人變更為許某某。后合伙體在合伙人吳濤未到場的情形下，于2014年7月20日召開會議將吳濤除名退伙。合伙體為出資、利潤分配、吳濤退伙等事由發(fā)生糾紛，因而成訟。2015年6月26日，京山康福醫(yī)院委托的湖北金信會計師事務有限公司出具了鄂金審字[2015]第5號審計報告，經審計，吳濤實際的現(xiàn)金出資為560610元，許某某實際的現(xiàn)金出資為1677900元，方勁實際的現(xiàn)金出資為664440元；2010年3月至2013年6月，京山康福醫(yī)院的凈利潤為2410600.19元，三合伙人已分配股息為100萬元；2013年7月至2014年12月，京山康福醫(yī)院的凈利潤為755891.98元。該審計報告同時指出，由于股東尚未根據固定資產的性質和適用情況合理確定固定資產的使用壽命和預計凈殘值，無法調整其固定資產的折舊額。在審理過程中，許某某、方勁提出鑒定申請，要求對合伙體的固定資產折舊進行評估鑒定。京山騰達資產評估事務所于2017年6月21日作出京騰資評鑒字（2017）09號司法鑒定意見書，經評估，納入此次評估鑒定對象和范圍的京山康福醫(yī)院的固定資產折舊（貶值）于評估基準日2014年7月20日的評估鑒定結論為人民幣259.87萬元，其中吳濤投資折舊（貶值）評估鑒定價值為82.56萬元、康福醫(yī)院投資折舊（貶值）評估鑒定價值為177.31萬元。許某某、方勁為此向京山騰達資產評估事務所支付鑒定費18000元。2017年11月2日，京山康福醫(yī)院委托的湖北金信會計師事務有限公司出具了鄂金審字[2017]第65號審計報告，經審計，2010年3月至2013年6月，京山康福醫(yī)院的凈利潤為2410600.19元，三合伙人已分配股息為100萬元；2013年7月至2014年7月，京山康福醫(yī)院的凈利潤為195215.50元。上述凈利潤未考慮應提未提固定資產折舊因素及稅收因素的影響。另外，京騰資評鑒字（2017）09號司法鑒定意見書中關于京山康福醫(yī)院的固定資產價值高于鄂金審字[2017]第65號審計報告，存在452473.50元的差值。吳濤為此向湖北金信會計師事務有限公司支付審計費25000元。另查明，為募集合伙份額，三合伙人各自向他人以每份額5萬元的價格募集，所募集的款項份額計算到各合伙人名下，利潤分配也由各合伙人負責。其中吳濤與周志軍、李德平、王華軍、吳本富、吳本兵、陳世斌等六人簽訂了《京山縣康復醫(yī)院股份制合同》，以每份額5萬元的價格分別轉讓給六人2%、2%、2%、2%、4%、1%的份額，共計轉讓13%的股份。一審法院認為，吳濤、許某某、方勁共同簽訂的《建立京山縣康復醫(yī)院合伙合同》系各方當事人的真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，依法對各方具有法律約束力。關于吳濤退伙時間，三合伙人庭審中一致認可為2014年7月20日，予以確認。雙方爭議的焦點為吳濤退伙結算問題。雙方在合伙合同中約定“合伙人退伙后，其他合伙人與該退伙人按退伙時醫(yī)院的財產狀態(tài)進行結算”，雙方均有義務對退伙時的財產狀況進行結算。從庭審查明的事實看，合伙財產分為出資款和利潤兩部分。關于出資款應如何返還的問題。第一、關于現(xiàn)金出資部分。吳濤在首次出資金額為45萬元后,以每股6萬元的價格轉讓給許某某7%股份，在合同約定的每股5萬元的基礎上產生了溢價，但該溢價部分應歸吳濤所得，仍應以原合伙合同約定的每股5萬元予以扣除，扣除后吳濤的現(xiàn)金出資額為10萬元。股權轉讓后，合伙體進行了增資擴股，吳濤再次投入資金110610元。經過兩次出資、一次股權轉讓后，吳濤實際現(xiàn)金出資額為210610元。第二、關于實物出資部分。吳濤已履行了用實物醫(yī)療設備折價100萬元的出資義務，理由如下：1.吳濤向合伙體交付了接收門診醫(yī)療設備清單，并經過了合伙體簽章驗收，應視為所交設備得到了合伙體各方的確認。2.合同約定的是“吳濤以醫(yī)療設備折價100萬元”出資，并非“以價值100萬元的醫(yī)療設備”出資，表明合伙各方對吳濤所有的醫(yī)療設備的價值一致認可為100萬元。3.雙方在分紅和增資時，對吳濤醫(yī)療設備的價值未提出異議，且按照吳濤投資到位100萬元進行了分紅。4.許某某、方勁主張的吳濤實物出資不足100萬元，并未提供相應的證據，應承擔不利后果。另因該醫(yī)療設備作為實物出資，已轉化為合伙體資產，許某某、方勁抗辯認為應返還原物，無法律依據，對其抗辯意見不予采納。關于利潤分配問題。利潤分配，應當以雙方共同委托的鑒定機構作出的鄂金審字[2017]第65號審計報告為準。該審計報告確認2010年3月至2013年6月期間京山康福醫(yī)院的凈利潤為2410600.19元，此期間已分配股息100萬元；2013年7月至2014年7月，京山康福醫(yī)院的凈利潤為195215.5元。因該審計報告中確認的京山康福醫(yī)院固定資產價值低于京山騰達資產評估事務所作出的司法鑒定意見書，京山康福醫(yī)院固定資產價值應以其申報的價值為準，故差值452473.5元也應計入京山康福醫(yī)院的凈利潤。因上述凈利潤未考慮固定資產折舊，固定資產折舊應以京山騰達資產評估事務所作出的司法鑒定意見書為準。據此，至2014年7月可分配的凈利潤為285189.19元（2410600.19元-100萬元+195215.5元+452473.5元-177.31萬元）。按照合伙合同約定的分配原則，應以所占份額來分配，吳濤主張退還34%的利潤，經核算，許某某、方勁應向吳濤支付應分配的利潤為96303.07元（285189.19元×34%×1602天÷1613天）。關于無形資產的增資，吳濤未舉證證明，其應當承擔不利后果，對此不予支持。關于鑒定費和審計費，吳濤與許某某、方勁均有義務對合伙體的財產狀況進行結算和舉證，酌定雙方均按50%的比例共同負擔鑒定費和審計費，故許某某、方勁還須支付吳濤鑒定費用3500元。綜上，對吳濤主張解除雙方的合伙合同關系的請求予以支持，但退伙時間應以2014年7月20日為準。吳濤要求許某某、方勁返還出資的財產金額170萬元，支付未分配的利潤736607.27元，就返還出資的財產金額1210610元、支付未分配的利潤96303.07元的部分予以支持，對超過不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第三十一條、《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第52條、第54條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、解除吳濤與許某某、方勁的合伙關系，確認吳濤于2014年7月20日退伙；二、許某某、方勁于判決生效之日起十日內共同向吳濤返還其合伙時投入的財產1210610元、并共同向吳濤支付退伙時應分配的利潤96303.07元，合計1306913.07元；三、許某某、方勁于判決生效之日起十日內共同向吳濤支付鑒定費用3500元；四、駁回吳濤其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18480元，由吳濤負擔7392元，許某某、方勁共同負擔11088元。二審查明，一審認定的事實屬實。本案二審雙方爭議：一、就吳濤的現(xiàn)金出資，在其退伙時，許某某、方勁應退還的數(shù)額是多少。二、就康福醫(yī)院固定資產的價值，鄂金審字[2017]65號審計報告載明康福醫(yī)院固定資產原價為3006226.50元，鄂騰資評字[2017]09號司法鑒定意見書載明康福醫(yī)院投資資產申報價值為3458700元，兩者差額452473.50元，該差額應否計入可分配利潤；計算利潤時，應否扣減其出資醫(yī)療設備的折舊825600元。三、吳濤入伙時以醫(yī)療設備折價100萬元出資，在其退伙時，許某某、方勁應退還原物還是貨幣100萬元。（一）吳濤現(xiàn)金出資應退還的數(shù)額許某某、方勁主張，合伙合同簽訂后，吳濤的出資比例為41%，其中，現(xiàn)金出資560610元，后吳濤以每份額6萬元向許某某轉讓7%的財產份額，許某某支付轉讓款42萬元，二人應退還的現(xiàn)金出資應為140610元（560610元-420000元）。吳濤主張，其以每份額6萬元向許某某轉讓7%的財產份額，其中每份額的溢價1萬元應歸吳濤所得，一審法院據此將許某某、方勁應返還的出資計算為210610元正確。本院認為，吳濤將其7%的份額以每份額6萬元轉讓給許某某，轉讓款42萬元對應的是財產份額7%的價值，換言之，吳濤并非轉讓其現(xiàn)金出資42萬元?；诤贤鄬π栽瓌t的限制，7%的份額的價款為42萬元，僅在許某某與吳濤之間產生約束力，對合伙體而言，財產份額7%的現(xiàn)金價值應根據合伙合同認定。依該合同第五條，合伙人出資500萬元對應100%的財產份額，據此計算，每份額的價值為5萬元，吳濤轉讓其7%的財產份額，其減少的出資數(shù)額應為35萬元。一審法院認為溢價7萬元不應從吳濤的現(xiàn)金出資中扣減，許某某、方勁應退還吳濤現(xiàn)金出資210610元（560610元-350000元），并無不當。（二）固定資產差額是否應計入可分配利潤，應否扣減吳濤出資醫(yī)療設備的折舊825600元。許某某、方勁主張，1、一審法院將審計報告與司法鑒定意見書關于固定資產的差額452473.50元計入可分配利潤錯誤，兩份報告的對象不同，不能作出比較。2、一審法院計算可分配利潤時，僅扣減了康福醫(yī)院固定資產的折舊，漏減了吳濤醫(yī)療設備的折舊，致使利潤虛增825600元錯誤。據此計算，康福醫(yī)院虧損99.288431萬元（241.060019萬元-100萬元+19.52155萬元-177.31萬元-82.56萬元）。吳濤主張，在其與許某某、方勁合伙經營康福醫(yī)院期間，康福醫(yī)院是盈利的，一審法院將452473.50元計入可分配利潤正確。根據合伙合同，其出資的醫(yī)療設備折價為100萬元，不存在扣減設備折舊的問題。就上述爭議，本院于2018年5月15日書面咨詢了京山騰達資產評估事務所，該所書面復函如下：1、就該所認定康福醫(yī)院投資的申報價值3458700元，是康福醫(yī)院（合伙體）添置的醫(yī)療設備及辦公設施在2014年7月20日的基準日止已購置的醫(yī)療設備及辦公設施（包括帳內帳外），由康福醫(yī)院財務部門登記填列資產評估明細表，評估人員現(xiàn)場逐一核實客觀存在。帳面資產按帳面價值歷史成本計算，帳外資產按購置時歷史成本價值計算。2、京山康福醫(yī)院固定資產帳面原值（財務未折舊，原值視同凈值）為3006226.50元，在評估鑒定過程中京山康福醫(yī)院財務部門已申報（包括帳內帳外）經評估人員核實評估鑒定申報值為3458700元。確定盤盈資產452473.50元，企業(yè)財務制度規(guī)定帳外資產經評估核實價值屬盤盈資產，盤盈資產是要計入損益賬戶—利潤中去的。3、關于在計算合伙期間可分配利潤時，是否應扣減吳濤的醫(yī)療設備折舊82.56萬元?？蹈ａt(yī)院的固定資產實際應包括合伙人出資投入醫(yī)療設備和合伙后添置的設備兩部分，康福醫(yī)院在第一次審計前其固定資產為零，所有設備都未入帳，是審計后才將有正式發(fā)票的設備入了帳，沒有正式發(fā)票的設備就未入帳，合伙人吳濤出資投入醫(yī)療設備或多或少與合伙后添置的設備參與了經營，對康福醫(yī)院收益應有貢獻率，只是未入帳，未入賬設備也是康福醫(yī)院的設備，理應折舊，是折舊就會進入成本，因此分配利潤理應扣減吳濤出資的設備折舊82.56萬元。許某某、方勁查看京山騰達資產評估事務所的復函后稱，計算可分配利潤時，應當扣減吳濤的醫(yī)療設備折舊82.56萬元無異議；對京山騰達資產評估事務所認為應將差額452473.50元計入利潤的意見有異議。許某某、方勁認為，審計報告審計了合伙體合伙期間利潤，鑒定意見書評估的固定資產的折舊，兩者并不能作出比較，452473.50不能計入可分配利潤。吳濤查看京山騰達資產評估事務所的復函后認為，對該所將452473.50元計入可分配利潤的意見無異議；根據合伙合同，其是以醫(yī)療設備折價100萬元出資，不存在醫(yī)療設備折舊的問題，不同意計算可分配利潤時扣減折舊82.56萬元。
上訴人許某某、方勁因與被上訴人吳濤合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1495號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭，于2018年3月21日公開開庭進行了審理。上訴人許某某、方勁及二上訴人的委托訴訟代理人鐘儒華，被上訴人吳濤到庭參加訴訟。本案在審理過程中，許某某、方勁與吳濤申請庭外和解兩個月，本院依法扣除審理期限兩個月。經合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，就京山康福醫(yī)院的經營成果應如何計算，涉及會計專業(yè)領域的知識，無法根據法律規(guī)定作出判斷，本院因此咨詢了京山騰達資產評估事務所，該所從專業(yè)角度就上述爭議的問題向本院提供了意見并闡明理由，對其意見予以采信。雙方當事人對復函中于己不利的內容提出異議，但都未提供證據證明其異議的合理性，因此其異議均不能成立。據京山騰達資產評估事務所的復函，吳濤出資的醫(yī)療設備與合伙體添置的設備均參與了經營，對康福醫(yī)院收益應有貢獻率，在計算可分配利潤時理應扣減折舊，故一審法院在計算凈利潤時，未扣減吳濤醫(yī)療設備的折舊825600元，顯屬不當。（三）就吳濤的出資，應退還原物還是貨幣許某某、方勁主張，合伙合同約定，吳濤以醫(yī)療設備折價100萬元出資，但是康福醫(yī)院并未清理這些設備，不清楚這些設備是否價值100萬元，康福醫(yī)院的財務帳也沒有查到該醫(yī)療設備的發(fā)票和購銷合同。根據民法通則意見第五十四條以及合伙合同第五條第四項，應當將原物退還給吳濤。吳濤則認為，其以醫(yī)療設備折價100萬元出資，是經過各合伙人確認的。合伙人在分紅及增資時對吳濤投資醫(yī)療設備并未提出異議，并且按照100萬元的出資分配了利潤。許某某、方勁應退還100萬元。折價，現(xiàn)代漢語詞典的釋義為“把實物折合成錢”。本案合伙合同約定，吳濤以醫(yī)療設備折價100萬元出資，吳濤據此向合伙體交付了醫(yī)療設備，康福醫(yī)院予以接收，表明合伙體認可吳濤出資的醫(yī)療設備折合成金錢為100萬元。前文已述，在吳濤退伙時，應扣減其出資醫(yī)療設備與康福醫(yī)院固定資產的折舊，在此情形下，一審法院認為許某某、方勁應當退還吳濤100萬元，并無不當。吳濤退伙時，其出資的醫(yī)療設備已經貶值，許某某、方勁主張應向吳濤退還醫(yī)療設備，且結算時還應扣減醫(yī)療設備的折舊，實際上重復計算了醫(yī)療設備的折舊，其主張不能成立。合伙合同第六條約定，合伙人退伙后，其他合伙人與該退伙人按退伙時醫(yī)院的財產狀況進行結算。結合上述內容，吳濤于2014年7月20日退伙時，許某某、方勁應退還吳濤出資1210610元（1000000元+210610元）。湖北金信會計師事務所審計利潤的期間為2010年3月至2014年7月（1613天），吳濤于2014年7月20日退伙，其參與合伙的期間為1602天；司法鑒定意見書（鑒定資產折舊）的評估基準日為2014年7月20日，據此計算，吳濤應分得利潤-188512元[（2410600.19元-1000000元+195215.50元+452473.50元）×34%÷1613天×1602天-（1773100元+825600元）×34%]。以上兩項相抵后，許某某、方勁還應向吳濤返還1022098元（1210610元-188512元）。綜上，許某某、方勁的部分上訴請求成立，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1495號民事判決第三項；二、撤銷京山縣人民法院（2016）鄂0821民初1495號民事判決第一、二、四項；三、確認吳濤于2014年7月20日退伙，吳濤與許某某、方勁的合伙關系已解除；四、許某某、方勁于本判決生效之日起十日內向吳濤返還1022098元；五、駁回吳濤的其他訴訟請求。一審案件受理費26293元，由吳濤負擔15250元，許某某、方勁負擔11043元。二審案件受理費18502元，由吳濤負擔9991元，許某某、方勁負擔8511元。許某某、方勁已預交18480元，本院應退還二人9969元，吳濤應負擔的9991元，如其未自行交納，一審法院執(zhí)行后移轉本院。本判決為終審判決。