原告：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，住咸寧，委托訴訟代理人：吳曙光，湖北佳成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：王易，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣東省惠州市人，住咸寧市咸安區(qū)，委托訴訟代理人：程艷琴，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：晏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市，

原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決二被告共同償還其工程款64,154元整。2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年6月20日，二被告各出資25萬(wàn)元成立了咸寧澳華裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱澳華公司），被告王易任公司執(zhí)行董事和法定代表人，被告晏某任公司監(jiān)事。2015年8月31日，二被告在澳華公司債務(wù)未清算完結(jié)的情況下在工商部門辦理了公司注銷手續(xù)。澳華公司經(jīng)營(yíng)期間，承接了多處裝飾裝修工程，從2012年10月份開(kāi)始，澳華公司將部分工程承包給原告施工。2015年6月份，雙方結(jié)算，確認(rèn)澳華公司共欠其工程款56,154元，被告王易向原告出具了欠條。2013年9月份，澳華公司將溫泉碧桂園龍?zhí)读?街8號(hào)的裝飾裝修工程承包給原告施工，增加了工程量和人工工資共8,000元，被告王易于2015年8月3日出具欠條予以認(rèn)可。故澳華公司共欠原告工程款為64,154元。后原告多次找兩被告催討工程款，未果。綜上所述，原告依約為澳華公司施工裝修工程，澳華公司應(yīng)及時(shí)向原告支付相應(yīng)工程款?，F(xiàn)因澳華公司未清理完結(jié)所欠債務(wù)便在工商部門辦理了注銷手續(xù)，根據(jù)法律規(guī)定，澳華公司所負(fù)債務(wù)應(yīng)由其登記在冊(cè)的公司股東即二被告王易、晏某承擔(dān)，故訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告王易辯稱：1、其向原告出具的差欠工程款的欠條是在未對(duì)全部領(lǐng)款單進(jìn)行核對(duì)的前提下出具的，與事實(shí)不符。2、原告從其公司承接裝修工程總價(jià)款為660,910元，應(yīng)得承包費(fèi)為422,289元。原告先后支取了386,611元，另外在公司購(gòu)買價(jià)值85,326.50元的材料，總額達(dá)471,937元。綜上，原告已超額支取49,648元。對(duì)此其保留追償?shù)臋?quán)利。被告晏某辯稱：其未經(jīng)手這些事，具體情況不清楚。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告王易對(duì)原告提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為2015年其出具的兩份欠條是在未進(jìn)行充分對(duì)賬、結(jié)算的前提下出具的，不應(yīng)作為雙方最終結(jié)算依據(jù)。原告對(duì)被告王易提供的證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為雙方的賬目已經(jīng)過(guò)結(jié)算，應(yīng)以被告王易2015年出具的欠條為結(jié)算依據(jù)。針對(duì)原、被告往來(lái)賬目，本院庭審后組織原告許某某和被告王易多次進(jìn)行過(guò)對(duì)賬，雙方就原告承包工程的增減項(xiàng)、原告應(yīng)得的總承包費(fèi)、原告領(lǐng)取材料總價(jià)款、原告方已領(lǐng)取款項(xiàng)總額均存在爭(zhēng)議，被告王易也口頭向本院要求對(duì)裝修工程量進(jìn)行鑒定，但是因設(shè)計(jì)圖紙、工程施工中增減項(xiàng)確認(rèn)書(shū)、驗(yàn)收單、核算單等材料不全，無(wú)法保證鑒定結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性；即使裝修工程量能確定，因領(lǐng)料單當(dāng)時(shí)未標(biāo)明價(jià)格，現(xiàn)在被告王易補(bǔ)填的價(jià)格也得不到原告許某某的認(rèn)可，即使鑒定也無(wú)法確定材料的總價(jià)款。綜上，被告王易不能提供充分證據(jù)以推翻其于2015年6月和8月向原告許某某出具的工程承包費(fèi)欠條，本院對(duì)其結(jié)算形成的欠條應(yīng)予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明：2012年6月20日，被告王易、晏某各出資25萬(wàn)元成立了澳華公司，被告王易任公司執(zhí)行董事和法定代表人，被告晏某任公司監(jiān)事。澳華公司經(jīng)營(yíng)期間，承接了多處裝飾裝修工程，從2012年10月份開(kāi)始，澳華公司將部分工程承包給原告許某某施工。2015年6月份，雙方進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)澳華公司共欠原告許某某工程款56,154元；2013年9月份，澳華公司將溫泉碧桂園龍?zhí)读?街8號(hào)的裝飾裝修工程承包給原告許某某施工，增加了工程量和人工工資共8,000元，被告王易于2015年8月3日出具欠條予以認(rèn)可。綜上，澳華公司共向原告許某某出具差欠64,154元工程款的欠條。2015年8月31日，二被告在公司債務(wù)未清算完結(jié)的情況下在工商部門辦理了澳華公司注銷手續(xù)。
原告許某某與被告王易、晏某合同糾紛一案，本院于2017年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人吳曙光，被告王易及其委托訴訟代理人程艷琴，被告晏某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告依約為澳華公司施工裝修工程，澳華公司應(yīng)及時(shí)向原告支付相應(yīng)工程承包費(fèi)?，F(xiàn)因澳華公司在未清理完結(jié)所欠債務(wù)后在工商部門辦理了注銷手續(xù)，根據(jù)法律規(guī)定，澳華公司所負(fù)債務(wù)應(yīng)由其登記在冊(cè)的公司股東即二被告王易、晏某承擔(dān)。被告王易辯稱其先后兩次向原告許某某出具的差欠工程承包費(fèi)的欠條是在未充分對(duì)賬、結(jié)算的前提下出具的，原告實(shí)際領(lǐng)取的款項(xiàng)和差欠的材料款已超出了其應(yīng)得的承包費(fèi)，但其至今不能提供證據(jù)證實(shí)。根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的證據(jù)規(guī)則，對(duì)其辯稱意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百六十九條、第二百八十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告王易、晏某在本判決生效后十日內(nèi)給付原告許某某工程承包款64,154元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息?？顓R戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：交行咸寧市分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：xxxx851，匯款用途：×××標(biāo)的款。本案案件受理費(fèi)702元，由被告王易、晏某負(fù)擔(dān)。款匯戶名：咸寧市咸安區(qū)人民法院，開(kāi)戶行：農(nóng)行咸寧市南山支行，賬號(hào)：17×××13，匯款用途：×××訴訟費(fèi)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。