上訴人（原審原告）：許彬清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省蒼南縣。
委托代理人：王超，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住香河縣新繡區(qū)。
被上訴人（原審被告）：香河通城房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。
地址：香河縣新開街中段路北48-15號。
法定代表人：張瑜。

上訴人許彬清因與被上訴人張某某、香河通城房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司定金合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院(2016)冀1024民初3965號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人許彬清上訴請求：請求撤銷原判第一項，改判被上訴人退還定金80000元。事實和理由:2016年9月14日，上訴人按約定到通成公司準(zhǔn)備與被上訴人簽訂買賣合同，通成公司出具的制式買賣合同附件中要求上訴人放棄以資金監(jiān)管的方式支付房屋價款。因通成公司沒有將上訴人的付款要求通知被上訴人，被上訴人不同意上訴人以資金監(jiān)管方式付款，雙方未能簽訂買賣合同。上訴人有權(quán)要求被上訴人返還定金。
二審中，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,被上訴人提交的2016年9月14日許彬清、姜永煥與通城房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司吳志斌、張喻的談話錄音可證明上訴人因房子買貴了，欲購買其他房屋，要求吳志斌協(xié)調(diào)將已經(jīng)交付張某某的定金退回。上訴人在要求退還定金無果的情況下，提出資金監(jiān)管顯屬惡意，故其行為應(yīng)認(rèn)定為變相拒絕訂立房屋買賣合同。依照法律規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無權(quán)要求返還定金，故本院對上訴人要求返還定金的上訴請求不予支持。
綜上所述，許彬清的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人許彬清負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　丁宗發(fā) 代理審判員　　楊日升

書記員：薛煒