原告：許某某，系吳永兵妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
原告：吳某，系吳永兵女兒，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
二原告法定代理人：許某,系許某某父親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
原告：吳坦,系吳永兵父親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。
三原告委托訴訟代理人：周梅英，河北中庭律師事務所律師。
被告：郝玉山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。
被告：趙巨鴻，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。
二被告委托訴訟代理人：景凱，懷安縣法律援助中心法律工作者。
被告：王飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省懷安縣（現(xiàn)羈押于看守所）
委托訴訟代理人：張秀華，系王飛母親，61歲，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托訴訟代理人：張海霞，懷安縣法律援助中心律師。
被告：王春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托訴訟代理人：黃向輝，懷安縣法律援助中心律師。
被告：姚寶軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。
委托訴訟代理人：喬樹勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。

原告許某某、吳某、吳坦與被告王飛、郝玉山、趙巨鴻、王春雨、姚寶山提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2018年11月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周梅英，被告王飛委托訴訟代理人張秀華、張海霞，被告郝玉山、趙巨鴻及其委托訴訟代理人景凱、被告王春雨及其委托訴訟代理人黃向輝，被告姚寶軍委托訴訟代理人喬樹勛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
許某某、吳某、吳坦向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告死亡賠償金等共計85萬元，后當庭變更為913230.6元。2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年8月份郝玉山、趙巨鴻、王飛合伙承包了王春雨位于左衛(wèi)鎮(zhèn)第一小學附近14間房的工程，吳永兵系三人雇傭的工人，在工地上從事開攪拌機、運水泥的工作。10月4日上午9點，王飛駕駛鏟車將工地的一面墻撞倒，吳永兵因躲閃不及被砸經(jīng)搶救無效死亡，為維護其合法權(quán)益,特提起訴訟。
王飛辯稱，造成吳永兵死亡的事故責任應由鏟車管理人及實際侵權(quán)人、合伙人分別對自己應當承擔的侵權(quán)之債進行分擔。
郝玉山、趙巨鴻辯稱，我與王飛不是合伙關(guān)系而是雇傭關(guān)系。吳永兵的死亡是王飛擅自駕駛鏟車造成的，是其個人行為，我不是侵權(quán)人，應該由發(fā)包方和王飛承擔賠償責任。
王春雨辯稱，王飛未經(jīng)我同意擅自駕駛鏟車造成吳永兵死亡，與工程無關(guān)，我不承擔賠償責任。
姚寶軍辯稱，我是鏟車所有人，我的工地進行路面硬化將鏟車臨時停放在王春雨工地，并未允許他人使用，我不承擔任何責任。
為支持其主張，原告提供證據(jù)如下：
1、殯葬服務費6668元，提供張家口市殯儀館出具的發(fā)票2張，懷安縣誠厚殯儀服務有限公司出具的發(fā)票1張。
2、死亡賠償金30548元×20年=610960元。提供吳永兵身份證、251醫(yī)院門診病歷、診斷證明、死亡醫(yī)學證明、火化證、戶口薄、懷安縣公安局出具的尸檢鑒定意見通知書，吳永兵所有的位于房院一處房產(chǎn)證、村委會證明各1份。
3、喪葬費32633元，根據(jù)河北省2017年全省在崗職工年平均工資65266元計算6個月。
4、被撫養(yǎng)人生活費226600元，女兒吳某按城鎮(zhèn)居民標準計算為5年×20600元年÷1人=103000元，父親吳坦為5年×20600元年÷5人=20600元，妻子許某某為5年×20600元年÷1人=103000元，提供吳某、吳坦、許某某戶口薄，吳永兵與許某某的結(jié)婚證，村委會證明。
5、誤工費：10天×37349元年÷365天×3人=3069.6元。提供吳永兵兄弟吳永豐、吳永茂、吳永軍身份證復印件。
6、交通費：3300元。提供張家口市殯儀館出具的發(fā)票1張（運尸費：1300元）。
7、精神撫慰金：30000元。
以上共計913230.6元。
王飛質(zhì)證后認為，殯葬服務費、運尸費應計入喪葬費，死亡賠償金沒有異議，被撫養(yǎng)人僅認可女兒吳某、父親吳坦的，吳某的撫養(yǎng)人應為2人。對許某某的不認可，原告許某某應提供其為無民事行為能力人且喪失勞動能力的證明，村委會開具的許某某身體狀況證明不認可。處理喪葬人員誤工費認可2人7天按照農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。精神撫慰金無異議。
郝玉山、趙巨鴻質(zhì)證后認為，被撫養(yǎng)人生活費不能超過受害人收入。吳某有兩個撫養(yǎng)人，吳坦有五個撫養(yǎng)人。其他的同意王飛質(zhì)證意見。
王春雨質(zhì)證后認為，吳永兵、吳坦、吳某、許某某戶籍信息是農(nóng)業(yè)戶，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費都應按農(nóng)村標準計算。誤工費認可2人7天按照農(nóng)村居民可支配收入標準計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、根據(jù)法律規(guī)定人身損害賠償案件中殯葬服務費、運尸費應包含在喪葬費之內(nèi)，不應另行主張。喪葬費按照2017年全省職工年平均工資計算6個月為32633元。2、原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費，為此提供了吳永兵生前住宅位于懷安縣村委會出具的其無耕地證明，本院予以認定，故其死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算為30548×20=610960元。3、原告未能提供吳永兵妻子許某某喪失勞動能力的相關(guān)證明，被告質(zhì)證后亦不認可，故對許某某的被撫養(yǎng)人生活費不予認可。吳某的撫養(yǎng)人亦應包含許某某。吳某13歲，被撫養(yǎng)人生活費為20600×5÷2=51500元，吳坦86歲，有子女6人，被撫養(yǎng)人生活費為20600×5÷5=20600元。4、處理事故人員誤工費原告主張3人10天，被告認可2人7天，本院酌情認定3人7天，誤工標準參照居民服務業(yè)年均收入37349÷365×3×7=2148.85元。5、交通費本院酌定1000元。6、精神撫慰金30000元被告無異議，予以支持。
綜上，本院認定原告的合理損失有：
1、喪葬費32633元。
2、死亡賠償金610960元。
3、被撫養(yǎng)人生活費72100元。
4、處理事故人員誤工費2148.85元。
5、交通費1000元。
6、精神撫慰金30000元。
以上共計748841.85元。
被告王飛主張與郝玉山、趙巨鴻系合伙關(guān)系，郝玉山、趙巨鴻主張與王飛系雇傭關(guān)系，故本案事實部分爭議焦點為王飛、郝玉山、趙巨鴻之間是否存在合伙關(guān)系。從調(diào)取的左衛(wèi)派出所詢問筆錄記載，民警分別向王飛、郝玉山、趙巨鴻詢問工程由誰承包時，王飛回答“是我和郝玉山、趙巨鴻共同承包的，掙了錢我們?nèi)善椒?。工地平時我們3人共同管理?！焙掠裆匠姓J“我們?nèi)ツ昃秃匣飻堖^活兒，我和趙巨鴻同樣有股份，掙錢后三個人一起分”。趙巨鴻亦回答：“王春雨家工程是王飛攬的活，我和郝玉山入的股，掙錢我們3人平分?！庇纱丝梢娡躏w、郝玉山、趙巨鴻合伙組成工程隊承攬工程，共同管理、收益平分，三人之間系合伙關(guān)系。同時該合伙關(guān)系亦得到出庭證人（工地員工）董治海、葉忠義證言證實，故本院對王飛、郝玉山、趙巨鴻三人的合伙關(guān)系予以認定。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年9月，王春雨將位于左衛(wèi)鎮(zhèn)第一小學附近14間房的工程發(fā)包給王飛、郝玉山、趙巨鴻，吳永兵是三人雇傭的員工，在工地上主要負責篩灰、運水泥、攪拌水泥的工作，日工資120元。10月4日上午9點，王飛駕駛鏟車搬運工地上土堆時，鏟車右側(cè)后輪撞到房間墻垛，墻垛倒塌將吳永兵砸傷，王飛隨即將吳永兵送至張家口市第二醫(yī)院進行搶救，后又轉(zhuǎn)院至251醫(yī)院，吳永兵經(jīng)搶救無效死亡。另查明事故鏟車所有人為姚寶軍。
上述事實，有原、被告當庭陳述、左衛(wèi)派出所詢問筆錄、證人證言、王飛提供的錄音資料予以證實。

本院認為，個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙人對合伙的債務承擔連帶責任。本案王飛、郝玉山、趙巨鴻合伙組成工程隊承攬工程，共享收益、共擔風險，三人的合伙關(guān)系本院予以認定。吳永兵作為合伙人雇傭的員工，在從事雇傭活動過程中死亡，應由雇主承擔賠償責任，故合伙人王飛、郝玉山、趙巨鴻對原告的損失應當承擔連帶賠償責任。王春雨作為鏟車管理人，明知王飛不具有駕駛鏟車的資格，仍將鏟車交由王飛駕駛，在管理中存在一定過錯，本院酌定王春雨承擔10%的過錯責任。綜上，王春雨對原告的全部損失748841.85元按照10%的責任賠償74884元，王飛、郝玉山、趙巨鴻對原告的剩余損失673957.85元承擔連帶賠償責任。被告姚寶軍雖系鏟車所有人，但不能證明其在造成吳永兵死亡的事故中存在過錯，故不承擔責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第47條、第48條、第50條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十三條、第十六條、第十八條第一款、第二十二條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十一條規(guī)定，判決如下：

一、被告王飛、郝玉山、趙巨鴻于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告各項損失共計673957.85元。
二、被告王春雨于本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告各項損失共計74884元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費12932元（原告預交6150元），被告王飛、郝玉山、趙巨鴻負擔10160元，被告王春雨負擔1128元，原告負擔1644元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 李劍
人民陪審員 張志全
人民陪審員 崔曉玲

書記員： 黃清云