原告:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，。
委托訴訟代理人:任強波，黑龍江任強波律師事務所律師。
被告:張國學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托訴訟代理人:于迎春，齊齊哈爾市南浦法律服務所法律工作者。
被告:韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，富裕鐵路派出所退休干警。

原告許某某與被告張國學、韓某某勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人任強波，被告張國學及其委托訴訟代理人于迎春、被告韓某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判決被告賠償原告經濟損失人民幣54,957.00元；2、依法判決被告承擔案件訴訟費用。事實和理由：2015年11月10日上午，二被告張國學、韓某某在富?？h漿廠白灰窯南側挖樹，截斷造材，將樹從樹地抬到道邊裝車，雇傭包括原告在內的30余人干活。原告許某某和林某一組，林某在前，許某某在后，在抬樹撾程中，樹突然滑落將原告右踝骨砸傷，在富?？h人民醫(yī)院拍片診斷為右踝骨骨折。當時對位尚可，回家自行購買藥物休養(yǎng)治療。現(xiàn)要求被告賠償原告經濟損失醫(yī)療費314.00元，誤工費7,425.00元，鑒定費2,000.00元，傷殘賠償金45,218.00元。
被告張國學辯稱：原告起訴事由與事實不符，張國學沒有雇傭許某某，因張國學是受張占林（遼寧鞍山綠化公司）雇傭的，還有一個現(xiàn)場的監(jiān)督員楊宏。挖樹是由楊宏指定樹號，他們進行挖的。張占林將工費給付張國學，由張國學發(fā)工資給趙某。張國學和原告不是直接雇傭的關系，張國學雇傭的是趙某。張占林在紙漿廠買的樹，他沒有挖樹的人。所以張占林找我讓我給他找人給他去挖樹，我就找的趙某。工錢是由張占林給我，我再發(fā)給趙某，趙某再負責往下分發(fā)工費。被告韓某某也是我雇來給我查棵樹和記賬的，每天100.00元工錢，干一天就給一天的錢。張占林買的樹是運回遼寧進行綠化用的，而不是造材。
被告韓某某辯稱，是張國學雇的我，因為張國學的眼睛不好，我每天幫他查數(shù)，算賬，每天給我100.00元的工錢。

本院認為，原告去挖樹干活是通過趙某聯(lián)系的事實原告并無異議，故對張國學委托趙某聯(lián)系挖樹人的事實予以確認。
2、證人孟某出庭作證，證明樹是老客買的，不是張國學買的，是讓張國學給起樹。樹打號、確認挖哪顆樹都是老客的人在現(xiàn)場親自操作。驗質也是老客的人，驗質合格后才能裝車。韓某某是張國學雇的。
原告質證認為，有異議。張國學和韓某某之間是合伙承包的這個活，又找的趙某承包的起樹的活，通過趙某找人來挖樹，張國學和韓某某是合伙關系，我方有證人明確表述過是張國學和韓某某合伙的。證人證明的張國學和韓某某是雇傭關系是不屬實的。
被告韓某某質證認為，對該份證據(jù)沒有異議。
本院認為，因被告未提供除證人證言以外的其他證據(jù)予以佐證且原告對其證明目的不予認可，故對該份證據(jù)的證明目的不予采信。
3、植物檢疫證書一份。證明張占林是買樹人。
原告質證認為，有異議。我認為這份證據(jù)與本案無關。
被告韓某某質證認為，無異議。
本院認為，植物檢疫證書未載明該片樹的買樹人為張占林且無其他證據(jù)予以佐證原告對此亦不認可，故對該份證據(jù)的證明目的不予確認。
被告韓某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本案確定如下事實：
2015年11月10日上午，原告許某某在富?？h紙漿廠白灰窯南側挖樹干活，將樹從樹地抬到道邊后裝車。許某某和林某一組抬樹，林某在前，許某某在后，在抬樹的過程中，樹突然滑落將許某某右踝骨砸傷。許某某未住院醫(yī)療，花去醫(yī)療費314.00元。經富?？h人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定：許某某所受之傷為傷殘十級；誤工日為90日。
另查明，該工地雇用了30余名人員進行挖樹，該挖樹工地的指揮人員及放發(fā)工資人員均為被告張國學。被告韓某某系張國學雇用人員，每天為被告張國學查數(shù)、記賬，每天工資100.00元。
本院認為，被告張國學雇傭原告許某某雙方雖未簽訂用工合同，但雙方已形成了事實勞務關系。被告張國學抗辯原告許某某不是其所雇而是為遼寧省的張占林雇傭其只是為其雇傭的人員代發(fā)工資款，但未提供充分證據(jù)予以證實是為其代發(fā)工資款且原告許某某的工資由被告張國學開付，張國學在挖樹工地還雇傭了韓某某，綜合以上證據(jù)可以認定該挖樹的活是由被告張國學承包的，故對其所雇傭的人員在工作期間受到的傷害應予賠償。原告主張該挖樹的活是由被告張國學和韓某某共同承包但未提供充分證據(jù)予以證實且二被告對共同承包一事均予否認。
關于醫(yī)療費的問題。本案中原告受傷后共花去醫(yī)療費314.00元，對此賠償款被告張國學應予賠償。
關于誤工費的問題。誤工費是指賠償義務人應向賠償權利人支付的受害人從遭受傷害到治愈這一期間內，因無法從事正常工作或者勞動而實際減少的收入。在本案中，經鑒定原告的誤工損失日為90天，其誤工費應按受訴法院所在地上一年度農、林、牧、漁業(yè)的平均標準給付，即78.24元/天，經計算原告的誤工費為7,041.60元。
關于傷殘賠償金的問題。殘疾賠償金是對受害人因身體或健康受到侵害后以致全部或者部分喪失勞動能力的損害賠償。本案中原告被鑒定為傷殘10級，原告住黑龍江省富?？h富裕鎮(zhèn)系城鎮(zhèn)戶口，故傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)居民賠償，根據(jù)受訴法院所在地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22,609.00元共計20年，經計算原告的傷殘賠償金應為45,218.00元（22,609.00元x20年x10%=45,218.00元）。
關于鑒定費的問題。鑒定費是受害人為鑒定其傷害行為是否已經使其喪失或減損勞動能力，構成傷殘等級，以及構成幾級傷殘等級的鑒定而支出的費用。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)的規(guī)定，當事人正是因為沒有充足的證據(jù)來證明自己的主張才申請鑒定的，原告為了確定自已所受傷是否構成傷殘或是構成幾級傷殘進行的鑒定，所支出的費用應由當事人承擔。本案中原告所支付出的鑒定費2,000.00元，應由被告張國學承擔。
綜上，被告張國學雇傭原告許某某工作期間，因工作原因致其受傷雇主張國學應承擔賠償責任。原告未提供充分的證據(jù)證實被告韓某某為其雇主，故被告韓某某不應承擔賠償責任。對于原告的合理訴求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則法》第一百一十九條、第一百三十一條、《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十一條、第十九條、第二十條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張國學賠償原告許某某醫(yī)療費314.00元，誤工費7,041.60元，傷殘賠償金45,218.00元，合計人民幣52,573.60元。此款于本判決書發(fā)生法律效力后十日內履行。
二、被告韓某某在本案中不承擔賠償責任。
三、原告許某某的其它訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務利息。
本案受理費1,174.00元，由原告負擔50.00元，由被告張國學負擔1,124.00元。鑒定費2,000.00元，由被告張國學負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　　屈文祥 審判員　　夏保貴 審判員　　田永光

書記員：閆瑩